01:00 18.01.2007 | Все новости раздела "Объединенная Гражданская Партия"

«Вопросы отпали сами собой»

23:15, 17 Января | Илья Мильштейн,

Конечно, спросить можно было и по-другому. Например, так: а не стыдно ли вам, господин военный министр? Но, во-первых, политическая журналистика не предполагает столь интимных вопросов; во-вторых, было бы по-настоящему интересно, если бы Сергей Иванов поименно назвал своих врагов, а не замкнулся в недобром молчании. Поэтому коллеги из "Коммерсанта" формулировали тему долго и витиевато.

В итоге вопрос прозвучал так: "Высказывались предположения, что так называемое дело Сычева и то, как оно подавалось в средствах массовой информации, это была попытка дискредитировать вас. Кроме того, вы обменивались резкими заявлениями с Главной военной прокуратурой. А после смены генпрокурора и главного военного прокурора все как-то сошло на нет. Как вы считаете, это была целенаправленная кампания?" ()

Врагов своих министр обороны, к сожалению, не назвал, уволенных прокуроров поминать не стал тоже, но в целом охотно откликнулся на просьбу прокомментировать "так называемое дело". Говоря современным языком, повелся. Выяснилось, что финал истории с рядовым Сычевым – счастливый, поскольку "в конечном счете все естественным путем успокоилось после решения суда", который "все объективно исследовал, наказал виновных, ситуация выяснилась более или менее до конца, и многие вопросы отпали сами собой. Пережили – и идем дальше".

Пережили и идем дальше... Честно признаюсь, я несколько раз перечитывал эту фразу, медленно постигая ее смысл. Представлял себе лицо Иванова в этот момент. Его неповторимую улыбку, когда губы брезгливо кривятся, а глаза смотрят куда-то вбок. Вспоминал разные другие выступления вице-премьера на заданную тему. И все равно "до конца" не мог понять, как ему удалось произнести эти слова.

Вот ведь что, оказывается, случилось: инцидент с рядовым Сычевым стал переживанием для Иванова – в том, разумеется, смысле, что министра попытались дискредитировать. Но вопросы "отпали" (хороший глагол, сразу напоминающий о том, что отпало у жертвы неуставных отношений), и министр, выстоявший в схватке с таинственными врагами, душой устремлен в будущее. Все кончилось хорошо. Естественным путем успокоившись.

Повторюсь, вопросы насчет стыда и совести в нашем деле являются непрофессиональными. То есть глупыми и безрезультатными. Задающий их расписывается в своем полном неумении беседовать с начальством. "Клиента" надо разговорить при помощи вопросов удобных: это азы журналистики. Однако к тем же азам относится и строгое следование фактам. И здесь, по-моему, не только у Иванова, но и у интервьюеров что-то не заладилось.

Скандальное дело Андрея Сычева началось вовсе не в тот момент, когда о трагедии призывника стало известно обществу. Кромешный садизм в российской армии – явление повседневное, к которому Иванов причастен лишь в той мере, в какой противится военной реформе и отмене призыва (впрочем, изо всех сил). Скандал начался в тот день и час, когда Иванов впервые раскрыл рот в связи с событиями в Челябинском танковом училище и произнес свои удивительные слова: мол, министр находился высоко в горах, ему не докладывали, а раз не докладывали, значит ничего серьезного там нет.

К тому моменту в Челябинске уже вовсю работали военные прокуроры. Про мальчика, который остался без ног и половых органов, знала вся Россия. И страна буквально ошалела, услышав "про ничего там нет" из уст кандидата в преемники.

Иными словами, попытку дискредитировать министра обороны предпринял сам Иванов. Эту разнузданную клеветническую кампанию он с успехом вел и в дальнейшем, злобно полемизируя с прокурорами и при помощи своих штабных шестерок запугивая семью Сычева, как раньше кошмарил родственников несчастной Светланы Беридзе, задавленной его сыном. Зачем ему все это понадобилось – загадка. Пустых и лицемерных соболезнований вполне хватило бы в обоих случаях, чтобы скандалы закончились, не начавшись. И вот об этом – о непонятной демонстрации садистских наклонностей – я бы Иванова спросил. Конечно, в предельно мягкой форме, сочувственно глядя в глаза и заранее радуясь любому ответу. Потому что это тоже было бы по-настоящему интересно.

Там еще много любопытного, в этом интервью. Про "Рособоронэкспорт" и Авиапром. Про отравление Гайдара, в связи с которым, по мнению министра, "ни о каком покушении говорить не приходится". Про убийство Литвиненко, по поводу которого "можно строить сотни версий", а верной окажется какая-нибудь самая неожиданная. Типа инопланетян, как легко догадаться. Про Иванова-преемника и Медведева-конкурента. И вот эта милая деталь: у них с первым вице-премьером "есть даже общие какие-то черты характера – такая легкая ирония, например". Да, это точная самооценка: легкий, веселый, светлый человек. С божьей росой во взоре.

P.S.Попытка г-на Иванова объяснить (если не оправдать) криминализацию армии ростом преступности говорит лишь о его несоответствии занимаемой должности. Это как если бы хирург, занесший пациенту опасную инфекцию, посетовал на то, что наш народ вообше не привык мыть руки. (Николай Руденский, «Менестрель обороны»)

Ссылки по теме:
  • 29.04.2003 -
  • 19.03.2006 -
  • 29.01.2004 -
  • 29.04.2004 -
  • 08.02.2002 -


Источник: Объединенная Гражданская Партия

  Обсудить новость на Форуме