22:30 13.01.2007 | Все новости раздела "Объединенная Гражданская Партия"
Одна урна на всю страну
20:44, 13 Января |
В ответ на публикацию «Одна урна на два участка» () секретарь Центризбиркома Николай Лозовик прислал свой материал под кричащим названием «Воинствующее невежество». Приводим текст полностью. С комментариями.
***
Ситуацию, описанную в материале ОГП «Одна урна на два участка» (20-06, 9 января) можно рассматривать как идеальный образец воинствующего невежества автора информации. Ее автор, не зная, какая разница между избирательным округом и избирательным участком, видит «вопиющие» нарушения законодательства там, где их нет, и делает выводы, оскорбляющие членов комиссии. На избирательном участке он так рьяно боролся с «выявленными беззакониями», что комиссии пришлось составить акт о его недостойном поведении.
Суть ситуации проста. В общежитии меховой фабрики Жлобина расположены не два, а один участок для голосования. На этом участке голосуют избиратели, проживающие на территории двух избирательных округов по выборам депутатов Жлобинского районного и одного округа по выборам депутатов Гомельского областного Совета депутатов. Естественно, они опускают бюллетени в одну урну. Иначе быть не может. Ведь, если в среднем по республике участковая комиссия обслуживает 3-5 округов, а в некоторых местах до 8 округов по выборам депутатов местных Советов (1по выборам в областной, 1-2 по выборам в районный и 3-5 ( и более) по выборам в сельский Совет депутатов), то это не значит, что на участке должно стоять столько же урн для голосования.
Остается только выразить сожаление, что столь юридически невежественные граждане, как автор информации, выступают в роли наблюдателей и даже кандидатов в депутаты от ОГП.
***
Юрист Сергей Альфер, специализирующийся в области избирательного права, прокомментировал ситуацию следующим образом:
В законодательстве вообще не прописано, могут ли на одном участке находиться два или более округов. Поэтому толковать его следует по ситуации – но, в любом случае, исходя из удобства граждан. Понятно, что когда избирается сельский совет, и речь идёт о небольшом населённом пункте (деревне), то именно так и целесообразно поступать. Но в городе – тем более в таком относительно большом, как Жлобин – естественно, имеет смысл, чтобы отдельная участковая комиссия была на каждый округ. В таком городе нетрудно найти и людей, и подходящие помещения. То, что сделано в Жлобине, я расцениваю как наплевательское отношение к самому процессу выборов. Ясно, что это приведёт к неразберихе со списками, к тому, что все просмотры и перетасовки займут вдвое больше времени, чем подсчёт в нормальной ситуации. А как пронаблюдать за таким подсчётом, тем более в наших известных условиях? Возникает закономерное подозрение, что такого рода вещи делаются искусственно, с целью облегчить получение «нужного» результата вне зависимости от того, как проголосовали люди. Или же просто безалаберность. Как бы там ни было, это элементарное неуважение к избирателям.
***
Добавим следующее. Возникает любопытная ситуация. Объединённая гражданская партия направляла в Центризбирком по факсу два заявления. Первое – по поводу того, что на округе кандидата Анатолия Лебедько жителей бесплатно подписали на газету «Республика», где после этого публиковались хвалебные материалы о действующем депутате Святославе Савицком, сопернике Анатолия (т.е. имеет место агитация за государственный счёт). Второе – когда Лебедько с доверенным лицом не дали встретиться с избирателями по месту жительства (в общежитии троллейбусного парка №5). На эти документы г-н Лозовик даже не счёл нужным ответить. А тут вдруг – на тебе. Что ж, мы, в отличие от г-на Лозовика, его факс публикуем и даже на него отвечаем.
Причём случаи, приведённые в предыдущем абзаце – это по нынешним меркам так, частные эпизоды. Все оппоненты теперешней власти подвергались колоссальному давлению и были поставлены в заведомо неравные условия. Отмечались и «наезды» на кандидатов по местам работы и учёбы, и отказ типографий печатать положенные по закону материалы, и задержания кандидатов при раздаче агитационных материалов, и разрешение на встречи с избирателями в то место и время, которое наименее удобно людям, и многое другое.
А сколько оппонентов власти включено в избирательные комиссии – не подскажете, г-н Лозовик? Мы Вам напомним – один. На всю страну – 1 человек!
Выходит, все априори должны доверять, что комиссии, составленные из зависимых от власти людей, посчитают голоса правильно? Это при том, что Ваша, г-н Лозовик, непосредственная начальница перед, с позволения сказать, «референдумом» 2004 года открыто оправдывала агитацию только за одну позицию (что полностью и напрямую противоречит Избирательному кодексу). А перед тем действом, которое вы называли «президентские выборы» – опять же открыто (точнее, цинично) заявила о своей поддержке одного из кандидатов (чего никак нельзя было делать, если соблюдать хотя бы элементарные приличия). Вы не помните, как звали этого кандидата, г-н Лозовик? Его звали Александр. Угадайте с трёх раз, как его фамилия – хотя бы с учётом нашей подсказки: не Козулин и не Милинкевич.
Можно ли доверять арбитру матча, назначенному капитаном одной из команд?
О такого рода вещах можно говорить очень долго – но достаточно и сказанного. Добавим к этому лишь то, что завтрашнее мероприятие – не исключение, а правило. Ни одно голосование (будь то «выборы» или «референдумы»), проведённое под чутким и беспристрастным контролем вашей комиссии в нынешнем составе, не было признано международным сообществом. Все давно знают: никаких выборов в нашей стране нет с 1996 года – есть лишь имитация и фарс.
Вы, г-н Лозовик, вряд ли спишете это исключительно на начальство. Ибо Вы лично также приложили к этому руку – как минимум периодически выступая с заявлениями, в которых, к примеру, отрицали возможность для Беларуси электронной системы подсчёта голосов (то бишь, может быть когда-нибудь… а пока мы будем считать по-своему, как нам надо) и отстаивали досрочное голосование, которое в Беларуси вызывает огромные претензии (поскольку оно, будучи в наших условиях полностью бесконтрольным, облегчает фальсификации). Какая уж там «одна урна на два участка»… Тут одна урна – на всю страну. И Вы лучше нас знаете, что и в чью пользу из неё всегда достают. Цена этому – та же, что содержимому урн, которые стоят на улицах.
Обсудить новость на Форуме