12:12 30.11.2006 | Все новости раздела "Объединенная Гражданская Партия"
Оккупация окупилась? <br> Cоветский захват Прибалтики: Новое оправадание
10:45, 30 Ноября | Максим Артемьев,
Кремль, обеспокоенный критикой Западом некоторых особенностей "суверенной демократии" - критикой вялой и непоследовательной, постоянно сбивающейся на реверансы ввиду плохо скрываемого желания иметь доступ к российским газу и нефти, - пытается в долгу не оставаться. Вместо ответственного и критического разговора о темных пятнах прошлого, которые проецируют зловещие тени на настоящее и которых не могут забыть многие соседи России, правящий режим избрал тактику наскока на критиков под лозунгом "сами хороши".
Это блестяще демонстрирует сам президент, когда в ответ на упреки молниеносно отвечает: "Мафия - слово не русское", "Демократия как в Ираке нам не нужна" и т.д. Вслед за своим лидером элита активно продвигает мысль о том, что на Западе все как у нас, только "они" умеют это скрывать, а мы нет, и потому надо почаще тыкать европейцев носом в собственные мерзости. Они нам про Катынь, мы им - про умерших в плену у Пилсудского красноармейцев, они про Чечню, мы - про Афганистан или Ирак. И так без конца, по старому доброму принципу "а у вас негров вешают". Для многих сограждан это звучит вполне убедительно.
В момент новой волны критического обсуждения российской политики в связи с убийствами Политковской и Литвиненко, а также в преддверии саммита НАТО в Риге и визита Буша в Таллин государственная пропаганда произвела новый выстрел. Под патронажем Службы внешней разведки вышел сборник "Прибалтика и геополитика", состоящий из рассекреченных документов - сообщений советских шпионов, которые должны подтвердить, что Америка и Англия "с пониманием" отнеслись к оккупации Прибалтики Советским Союзом. Цель вполне понятна - зародить сомнения в искренности западной политики, в сто первый раз уличить наших критиков в лицемерии. Авторы и составители вряд ли верят в то, что удастся посеять вражду между странами Балтии и их нынешними партнерами по НАТО. Конечно, главный читатель опуса - российский. Именно соотечественников надлежит убедить в лукавости и лживости "демократий", дабы они не слишком обольщались по поводу западных прелестей и не ждали чуда от собственных властей. Без особых затей повторяется, казалось бы, давно забытая советская интерпретация событий 1939-1940 гг., что само по себе показательно - как яркая характеристика современной властной ментальности.
Между тем подробности этих событий давно и хорошо известны. Главным следствием пакта Молотова-Риббентропа стал раздел сфер влияния в Восточной Европе. В обмен на советское невмешательство Гитлер согласился на захват Сталиным Прибалтики, Финляндии, Бессарабии, Западных Украины и Белоруссии. Сделка была вполне империалистическая, вполне циничная, в духе Realpolitik, столь любимой обоими вождями. Сталин в определенный момент потребовал даже больше, чем было согласовано, например, Литву, поначалу находившуюся в немецкой сфере влияния. Фюрер не особенно возражал, думая вскорости все вернуть в рейх. Финляндии же удалось отстоять свою свободу, нанеся напавшему на нее гиганту тяжелейшие потери.
Западные демократии в тот момент воспринимали СССР, подписавший с рейхом 28 сентября 1939 года Договор о дружбе и границе, как фактического союзника Германии и, естественно, захвата Прибалтики не признавали, равно как и аннексий восточных территорий Польши.
Пропагандисты из СВР и подрядившиеся пиарить их журналисты уверяют нас, что Запад сам виноват в том, что не пошел на сотрудничество с СССР, и что у Кремля не было иного выхода кроме как захватить Прибалтику, чтобы отодвинуть границу на запад. Но во имя чего Лондон и Париж должны были сотрудничать со страной, только что уничтожившей миллионы своих граждан? Как они и Варшава могли доверять Сталину, требовавшему беспрепятственного прохода советских войск в Польшу? Совершенно ясно, что они туда вошли бы ради того, чтобы потом не уходить, - как и случилось в Прибалтике, где "мирный" ввод войск повлек за собой аннексию и террор, ломку привычного уклада жизни. И с каких это пор одно государство может претендовать на территорию другого? Вроде бы лозунг Советского Союза был "чужой земли мы не хотим ни пяди"? И как быть со столь любимым кремлевскими пропагандистами "суверенитетом"?
22 июня 1941 года СССР перешел из союзников Германии в противники. Для Великобритании и США (вступление Америки в войну было уже фактически предрешено) открылась возможность разделить усилия с Советским Союзом. И это побудило Лондон и Вашингтон менее щепетильно относиться к морально-политическими принципам.
Разумеется, ни Черчилль, ни Рузвельт не говорили публично, что они одобряют захват Прибалтики. Все донесения советских шпионов говорят лишь о кулуарных разговорах, причем только после 22 июня 1941 года. И на этом можно было бы поставить точку. Но следует сказать о другом - что Запад был крайне великодушен и доверчив по отношению к СССР, чего совсем не хочется признавать кремлевской пропаганде.
Сам факт шпионских донесений из высших сфер Вашингтона и Лондона говорит об одном - советской разведке был открыт "зеленый свет". В то время как за всю войну ни Англия, ни США не имели в СССР ни одного разведчика, не считая нужным шпионить за союзником, Лубянка держала множество агентов в их министерствах и ведомствах. Достаточно напомнить, что Сталина информировали о шагах американцев по созданию атомной бомбы, тогда как даже вице-президент Трумэн понятия не имел о "Манхэттенском проекте"! Когда же через финнов в руки американцев попал не уничтоженный блокнот советского шифровальщика, его велели тут же вернуть - "джентльмены ни читают секретов своих друзей".
Во время встречи в Тегеране Сталин провел Рузвельта как ребенка, предложив ему остановиться в советском посольстве и напичкав отведенные президенту апартаменты микрофонами. И каждый свой день советский вождь начинал с чтения расшифровок подслушанных разговоров Рузвельта и его окружения. Рассказывают, что в Ялте, где микрофоны висели даже на деревьях в парке, Рузвельт уже понимал, что его прослушивают, но считал, что так даже лучше: "Пусть дядюшка Джо знает, что мы ничего против него не затеваем и ведем чистую игру".
И Рузвельт, и Черчилль предпринимали немалые усилия, чтобы обелить Сталина, и шли на все, чтобы умилостивить его. Они затыкали рот полякам, пытавшимся задавать вопросы о Катыни, приняв советскую версию расстрела. Они в 1945 году отказали в признании эмигрантского правительства Польши и признали просоветское. Они передали на расправу СМЕРШу десятки тысяч казаков-эмигрантов, не говоря уж о насильственной депортации советских граждан, не желавших вернуться на родину. Вот о чем следовало бы вспомнить ветеранам разведки, вместо того чтобы упрекать Запад в двуличности.
Обсудить новость на Форуме