18:00 29.07.2008 | Все новости раздела "Объединенная Гражданская Партия"
Под одну гребёнку - кому мешают профильные классы?
16:39, 29 Июля | Валерий Молочников, Пресс-служба Брестской областной организаии ОГП
Что происходит в образовательной сфере, что ждёт школу в самое ближайшее время? Этот вопрос задают сегодня тысячи родителей, педагогов, школьников. Мы попросили высказать своё мнение о происходящем кандидата педагогических наук Николая Ковша, более 30 лет проработавшего в органах управления образованием.
– Николай Константинович, что происходит ныне в системе образования?
– Проводимая в течение 11 лет школьная реформа совершенно неожиданно как для специалистов, так и для широкой общественности была подвергнута ревизии на самом её финише. Озвучена программа, по сути дела, новой реформы школы. «В пожарном порядке», начиная со следующего учебного года, предполагается осуществить достаточно серьёзные изменения в школьном образовании – как нам представляется, совершенно непродуманные и ничем не аргументированные
– В чём суть предлагаемых изменений?
– Ключевой момент – это возвращение к 11-летке. Напомним, что в своё время было принято решение о переходе на 12-летнюю систему обучения, последовательно и поэтапно реализуемое в течение десятилетия. По программе 12-летней школы в истекшем году занимались все учащиеся 1-х –10-х классов и 20% 11- классников. Не дождавшись окончания начатого эксперимента, не проанализировав его результаты и вразумительно не сформулировав причины смены курса, предлагается развернуться на 180 градусов.
Во-вторых, намечается внести значительные и весьма существенные изменения в содержание школьного образования.
И, в-третьих, декларировано намерение ввести единые типовые планы для всех общеобразовательных школ, предусматривающие изучение предметов на базовом уровне.
– Всё-таки, согласитесь, число противников 12-летки достаточно велико. Как среди родителей и учащихся, так и среди педагогов. Дескать, зачем лишний год сидеть за школьной партой?
– Да, у 12-летки есть как сторонники, так и противники. У каждой из систем обучения есть свои как «плюсы», так и «минусы». Я, например, являюсь сторонником 12-летки.
– Почему?
– Приведу лишь два аргумента в её пользу. Во-первых, принята программа инновационного развития страны, – не менее 80% научных разработок должны быть отечественными. Всё больше специальностей требуют более высокого уровня профессиональной подготовки. Основа всего этого закладывается в школе. Кроме того, не знали школьники ранее компьютера, неведом им был Интернет, отсутствовала серьёзная подготовка по иностранным языкам. Увеличение сроков обучения – объективное требование времени.
Во-вторых, мы живём в глобальном мире, и при принятии решений по тем или иным проблемам полезно изучать и использовать мировой опыт. О чём он говорит? В 169 странах мира (80%) обучение детей осуществляется в течение 12 лет, в 46 странах – в течение 13 . Если мы опять ищем свой путь в стороне от столбовой дороги мировой цивилизации, сделанный выбор становится понятным.
– От содержания школьного образования абсолютное большинство учителей, учащихся и родителей тоже не в восторге.
– И вполне обоснованно. До сих пор не решена действительно актуальная проблема устранения перегрузки школьников. Но никак не могу понять, как это авторы предложенного «перетряса» в образовательной сфере, сократив на год срок обучения, осуществив переход на пятидневку, считают возможным устранить перегрузку учащихся, обеспечив при этом ещё и повышение качества образования. Чистейшей воды утопия. Ведь при этом неизбежно будут формироваться ещё более напряжённые учебные программы.
И главное даже не в этом. По замыслу «идеологов» перестройки школы, из школьного курса предполагается изъять такие учебные дисциплины, как «Отечественная и мировая художественная культура» и «Основы безопасности жизнедеятельности», перенести в начальные классы преподавание предметов эстетического цикла, цель которых – воспитание духовности, с которой у нас и так большие проблемы.
– Каково Ваше отношение к предполагаемому введению единых программ обучения?
– Недавно обсуждали со своим приятелем сие «новшество». Полушутя он сказал, что это, возможно, тайная разработка ЦРУ или Моссада. А если говорить серьёзно, то я полностью разделяю позицию председателя парламентской комиссии по образованию, науке и научно-техническому прогрессу Владимира Здановича, назвавшего происходящее «диверсией, ведущей нас в пещерный век». В случае осуществления этой «идеи» наша школа будет отброшена лет на 40 назад.
– Неужели всё так серьёзно?
– Судите сами. Одно из свойств человеческой природы заключается в том, что все мы, независимо от материального и социального положения, обладаем какими-то способностями. Спектр талантов столь же необъятен, сколь велико разнообразие людей. Общество, которое распознает их в каждом и поставит их себе на службу, наверняка будет самым производительным и наиболее справедливым. Осуществляя в течение двух последних десятилетий во всё возрастающих масштабах дифференциацию учебно-воспитательного процесса, наша школа способствовала решению этой проблемы, стремясь дать возможность каждому школьнику развивать свои способности и таланты.
Это невооружённым глазом видно на примере нашего города. Лицеи и гимназии, школы с углублённым изучением отдельных предметов, лицейские, гимназические, профильные классы при большой вариативности учебных планов и программ позволяют детям выбирать наиболее приемлемый для них вариант обучения и получать более высокий уровень знаний. Чрезвычайно важно, что всё это в значительной степени позволяет снизить уровень психологического дискомфорта, зачастую имеющего место в ходе учебного процесса. Во многих учебных заведениях образовались творческие коллективы педагогов по отдельным дисциплинам школьного курса. Высок авторитет функционирующих в городе общеобразовательных и профессионально-технических лицеев, гимназий, 10-й школы с архитектурно-художественным уклоном, 7-й, 9-й и 15-й – с углубленным изучением иностранных языков. Их знают не только в городе и стране, но и в ближнем и дальнем зарубежье.
– Как считаете, в чём причины столь поспешных и радикальных действий властей в системе образования?
– Об этом открыто никто не говорит. Можно предполагать, исходя из отдельных заявлений организаторов школьной перестройки, что основные причины две. Первая – желание сэкономить финансовые ресурсы. Этого не скрывает главный идеолог предполагаемых преобразований первый заместитель главы Администрации президента академик Анатолий Рубинов. Лишний год учёбы, по его мнению, тяжёлым бременем ложится на бюджет, и расходы, по его подсчётам, составят 300 миллиардов рублей: 100 – само обучение и 200 – недополученные доходы государства из-за исключения молодёжи из продуктивной жизни. Забывается при этом, что качественное образование дешёвым не бывает.
Во-вторых, власть обеспокоена «утечкой мозгов». Снизив планку образования, она надеется уменьшить потребность в наших специалистах за рубежом. Кроме того, по заявлению председателя президиума Национальной академии наук Михаила Мясниковича, стране сейчас нужны не столько обладатели дипломов с высшим образованием, сколько квалифицированные рабочие кадры. Непонятно тогда, как это стыкуется с разработанной его же ведомством программой инновационного развития.
– Никуда не денешься, проблема существует и её надо как-то решать.
– Согласен. Многие наши учёные и дипломированные специалисты оказались за рубежом, где более комфортные условия для работы и, как результат, они работают на иностранную экономику. Научная молодёжь, без которой никакая инновация не пойдёт, по-прежнему остаётся невостребованной. Не лучше обстоят дела и с рабочими кадрами, массово уезжающими туда, где на них есть спрос и где больше платят. Выход не в том, чтобы создавать искусственные препятствия для выезда. В нынешних условиях это практически нереально. Вспомним, что все юноши, которые при Борисе Годунове и Шуйском посылались на учёбу за границу, там и оставались. При Петре I все обучающиеся уже возвращались на родину. Учиться надо у Петра I.
– Каковы, на Ваш взгляд, будут последствия в случае реализации новой школьной реформы?
– Думаю, следует отдельно говорить о краткосрочных и долгосрочных последствиях. В краткосрочном плане негативные последствия ощутят на себе многие педагоги и учащиеся, а, следовательно, и родители.
Уйдя в отпуск, абсолютное большинство учителей не знают, какая у них будет учебная нагрузка, и не попадут ли они под сокращение. Ведь, по оценке специалистов, на 25–30 тысяч уменьшится число учительских ставок. Отсутствуют учебные планы и программы на новый учебный год, не говоря уже об учебниках. За месяц разработать их и довести до учителей практически невозможно.
Не легче судьба учащихся. Большинство из них на протяжении ряда лет углублённо изучали отдельные школьные дисциплины. Замена профильного обучения факультативными занятиями, вынесенными на субботу – это блеф. Что их ждёт в предстоящем учебном году за два месяца до его начала, не знает никто, включая, судя по всему, и министра образования. В состоянии ожидания решений управления и отделы образования и руководители учебных заведений.
На вступительной кампании 2009 года сойдутся сразу два выпуска, что приведёт к увеличению конкурса при поступлении выпускников в высшие и средние специальные учебные заведения. Причём уровень подготовки у них будет разный. Два года обучения для нынешних десятиклассников будут втиснуты в один. Короче говоря, что ждёт школу 1 сентября, сегодня трудно себе представить.
– А в перспективе?
– От того, какие параметры будут заложены в программу развития школы, во многом зависит настоящее и будущее нашей страны. Кого мы намерены готовить в школе: людей мыслящих и творческих или же послушных «винтиков»? Как будет развиваться страна: за счёт усиленной подготовки рабочих массовых профессий – или «включим мозги» и, не имея собственных энергетических ресурсов, перейдём на инновационный путь развития. Развитие школы должно быть синхронизировано с поставленными перед страной задачами.
В случае реализации предлагаемой программы развития образования в долгосрочном плане мы получим снижение качества образования и, как следствие, поставим под сомнение выполнение принятых планов инновационного развития страны. «Причесав» всех школьников под одну гребёнку, системе образования будет нанесён удар, последствия которого трудно переоценить.
– Традиционные вопросы: «Кто виноват и что делать?»
– Виноваты те, кому взбрела в голову эта безумная идея. Ярым сторонником реформирования школы является академик Рубинов, утверждающий к тому же, что «переход достаточно распланирован».
Механизм же принятия решений по всем вопросам в нашей стране хорошо известен. Получается по Салтыкову-Щедрину: «Люблю ваши превосходительства и считаю священнейшей обязанностью исполнять все ваши предначертания. Знаю, что вам наверху виднее, и потому думаю лишь о том, чтоб снискать ваше расположение».
Впору, перефразируя известный лозунг, громко заявить: «Система образования в опасности». Неизвестно, правда, кто её будет спасать.
Министерства образования не слышно и не видно, да его мнения никто и не спрашивает. К тому же министр Радьков занят созданием «Белой Руси».
Парламент? Хорошо, что руководитель парламентской комиссии Владимир Зданович, честно и открыто, высказал свою позицию. А где остальные «народные избранники»? Да и Владимир Матвеевич сильно рискует. Вполне за непослушание могут не включить в список для назначения в «парламент». Возникает вопрос: «Если по таким вопросам не спрашивают мнения парламента, то нужен ли нам такой парламент вообще?»
Профсоюз? Под угрозой увольнения около 30 тысяч его членов. Большинству испорчен отпуск. Но эти проблемы козиковский «профсоюз» мало волнуют
Сами учителя? Предыдущие годы отчётливо показали, что на это они не способны. Не хочу обидеть коллег, но в большинстве из них сидит рабская психология.
Надежда на одно: разум у инициаторов «перестройки образования» восторжествует, и они откажутся от своей идеи.
Обсудить новость на Форуме