14:45 25.07.2008 | Все новости раздела "Объединенная Гражданская Партия"
Организатор белорусских взрывов — полковник Алкаев?
12:01, 25 Июля | Валерий Щукин,
Правоохранительные органы процессуальными нормами не руководствуются
Обыск 23 июля у Жанны Поповой, директора ЗАО "Издательский дом Витебский курьер", в жилище мужественной женщины за три последних года третий.
Волею обстоятельств автору довелось лицезреть все милицейские "шмоны" и довести до общественности преступные деяния витебских следователей в ходе обысков.
Предание гласности процессуальных безобразий милиции принесло плоды: в соблюдении процессуального закона следователи начали делать определенные потуги. Это, конечно, похвально. Но как невозможно быть немножко беременной (или беременна, или нет), так и частичное исполнение закона не есть его соблюдение.
При нарушении даже одной нормы законодательного акта — закон не выполнен.
На этот раз группа обыска вошла в квартиру, лишь получив согласие собственника жилища, то есть Жанны Поповой. Весьма существенный прогресс, потому как подчиненные начальника Октябрьского РОВДВитебска Андрея Прокоповича три года назад в эту же квартиру вламывались.
Обязательную процедуру следователи выполнили лишь после того, как автор этих строк лично убедился, что на лестничной площадке не бандиты (ни одного человека в форме милиции перед дверью не было) и довел данную информацию до хозяйки квартиры, которая думала — ломится банда.
Не удивительно. Ведь группа обыска два с половиной часа, начиная с 7.50 утра, без слов, непрерывно трезвонила и колотила в дверь. И, как я понял, уже намеривалась вламываться в квартиру с использованием спецтехники коммунальных служб и министерства по чрезвычайным ситуациям.
Впоследствии стало известно: обыск проводили в рамках уголовного дела по витебским взрывам. Но поскольку группу обыска возглавлял столичный следователь, следовательно, и по уголовному делу, возбужденному после взрыва в Минске.
* * *
Согласно Уголовно-процессуальному кодексу (ст.208) основанием для проведения обыска является наличие данных полагать, что в помещении находятся орудия преступления, предметы, документы, которые могут иметь значение для уголовного дела.
Обыск подтвердил: названных оснований не было.
Согласно ст.209 УПК основанием для проведения выемки являются данные следствия о наличии предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела при условии, что ТОЧНО ИЗВЕСТНО, ГДЕ И У КОГО ОНИ НАХОДЯТСЯ.
Следователи изъяли флэшку, 7 дисков и 11 дискет. Но на данных носителях информации материалов по взрывным устройствам нет. Следовательно, изымали не конкретные вещественные доказательства преступных деяний, а носители информации вообще.
Грубейшее нарушение статьи 209 УПК.
Более того, группа обыска нарушила норму ст.210 УПК.
Часть шестая данной статьи обязывает следователя предложить добровольно выдать подлежащие изъятию предметы, документы, которые могут иметь значение для уголовного дела.
Но старший группы предложил выдать лишь: наркотики, боеприпасы, шурупы, гайки, провода, электрические будильники и запчасти к ним, ацетон, кислоты, щелочи, перекись водорода, пустые упаковки из-под сока, алюминиевую фольгу времен Советского Союза, электролампы на 2,5 вольта, чертежную бумагу.
Интересно, существуют ли в Беларуси городские жилища, в которых нет в запасе шурупов гаек, проводков и жидкости для снятия лака на основе ацетона?
О добровольной выдаче электронных носителей информации следователь не заикнулся, а сразу же стал откладывать их в сторонку для последующего принудительного изъятия.
А ведь ч.8 ст.210 УПК прямо обязывает следователя при проведении выемки предложить выдать предметы и документы, подлежащие изъятию, и лишь в случае отказа в этом производит выемку принудительно.
* * *
Вышеуказанные нарушения главы 24 УПК (обыск, выемка) дает автору достаточные основания утверждать о неправомерности действий следователей при проведении 23 июля 2008 года обыска в жилище Жанны Поповой.
И, вообще, деятельность правоохранительных органов, ринувшихся в последние годы повально изымать у лиц, недовольных правящим режимом, компьютерную и офисную технику, носители информации и средства связи, — вызывает подозрения. Особенно на фоне того, что изъятое имущество в большинстве случаев не возвращают или возвращают с заменой новых узлов на бэушные.
А служебные кабинеты милиции, прокуратуры, судов в это время ударными темпами заполняются аналогичной техникой.
Также как, чуть ранее, при массовом изъятии легковых автомобилей стоянки возле правоохранительных органов, как грибами после дождя, обрастали иномарками.
Этой же Жанне Поповой не возвращают системный блок компьютера, изъятый в… 2005 году.
Самое же пикантное, что следователь несколько раз задавал Жанне Поповой вопрос о ее связи с полковником Алкаевым — бывшим начальником знаменитого СИЗО-1 (Володарка).
Неужели витебские и минский взрывы хотят повесить на руководителя "расстрельной команды"?
Во дают!
Обсудить новость на Форуме