15:00 07.05.2008 | Все новости раздела "Объединенная Гражданская Партия"

Шарковщина ждет Соломонова решения

10:45, 7 Мая | Валерий Щукин,

Семь месяцев (с 16 октября 2007 года) содержат в следственном изоляторе сотрудника Шарковщинского РОВД старшего сержанта Бабича. Водворил его на нары начальник ОВД Владимир Барадулин. Статьи Уголовного кодекса, по которым подполковник обвинил своего подчиненного, впечатляют:
— злоупотребление властью или служебными полномочиями, совершенное из корыстной заинтересованности;
— превышение власти или служебных полномочий, совершенное из корыстной заинтересованности;
— клевета, соединенная с обвинением в совершении тяжкого преступления.

 Начальник милиции провинциального ОВД и царь, и бог. Не чета главному милиционеру района даже в столице, не говоря уже о районе областного центра. В порошок сотрет всякого, кто посмеет косо посмотреть. Ведь в провинции вступиться за преследуемого властями, как правило, некому: тут ни партий, ни общественных организаций, ни правозащитных структур.
Белорусский Хельсинкский Комитет о данном случае узнал случайно. А дело очень показательно. Настолько бесцеремонно "шито белыми нитками", что и процесс проводил судья другого района, и прокурор был не Шарковщинский.

Этот другой район – Брасловский. Вывести коллег-соседей (руководителей милиции и прокуратуры) на чистую воду судья А.Сучок не рискнул. Оправдал лишь по одной статье (клевета), а по двум остальным приговорил Шарковщинского милиционера к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца общего режима.
Осужденный Бабич приговор обжаловал. Через месяц судебная коллегия по уголовным делам Витебского областного суда приговор отменила и направила на новое рассмотрение в тот же Брасловский суд.
Дело к своему рассмотрению принял председатель этого суда.

Из определения судебной коллегии:
"Согласно ст.18 УПК решение о виновности или невиновности обвиняемого суд выносит на основе достоверных доказательств, подвергнутых полному, всестороннему и объективному исследованию и оценке.
В соответствии с ч.1 ст.356 УПК обвинительный приговор постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность обвиняемого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Приговор не может быть поставлен на предположениях.
Данные требования закона судом в полной мере не выполнены. Исследование доказательств, положенных в основу приговора, в судебном заседании проведено поверхностно. Не дана оценка противоречиям допрошенных по делу лиц. Ряд обстоятельств, касающихся обвинения Бабича, нуждаются в дополнительном исследовании.
Судом не учтено, что в целом показания потерпевших Бондаря, Федорова, Ковалевского и свидетеля Евгения Бондаря непоследовательны и противоречивы.
Не дано никакой оценки противоречиям ни в досудебном производстве, ни в судебном заседании. Суд не указал, в какой части показания потерпевшего С.Бондаря и свидетеля (его сына) Е.Бондаря являются достоверными и достаточными для установления виновности Бабича.
Суд принял за основу показания потерпевшего Ковалевского И.П. и свидетеля Инны Ковалевской (его дочери) на досудебном производстве, но не дал оценки противоречиям в их показаниях.
В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного суда "О приговоре суда" №9 от 28 сентября 2001 года принятие одних и признание недостоверными других доказательств должно быть мотивировано судом.
Судом не было выяснено, за какие действия Бабича вопреки должностным обязанностям и за какие действия, явно выходящие за пределы прав предоставленных ему по службе, вопреки интересам службы в интересах потерпевших было передано Бабичу дизельное топливо".
Полностью определение кассационной инстанции занимает восемь страниц. Два дня председательствующий на процессе Николай Вашкель пытался разобраться в противоречивых показаниях пострадавших и свидетелей обвинения.
Будем надеяться, что судейский опыт позволит установить истину. Смог же библейский Соломон определить, которая из двух женщин, претендующих на ребенка, является матерью. Перед судьей Вашкелем — не менее (если не более) сложная задача. Ведь у каждого "пострадавшего" и свидетеля обвинения несколько трактовок якобы преступных действий старшего сержанта Бабича. У главного "пострадавшего" Сергея Бондаря– аж пять. И "пострадавшие", и свидетели обвинения никак не могут определиться которое их показание истинное.

Кому верить судье, если отец и дочь Ковалевские заявляют, что допрашивали их вместе, а следователь шарковщинской прокуратуры Александр Святский факт этот отрицает. Ведь кто-то из них, будучи под роспись предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, заведомо врет.
Что делать судье, если начальник РОВД Барадулин и его заместитель БУКО, дают суду взаимоисключающие свидетельские показания. А ведь тоже поставили свои подписи под предупреждением об ответственности за лжесвидетельство.

"Пострадавшие" заявили в суде, что занимались спекуляцией. По дешевке скупали солярку у трактористов и по цене ниже, чем на автозаправке, перепродавали водителям фур, следующих транзитом через Беларусь. Руководство РОВД об этом прекрасно знает, но мер не принимает. Не реагируют в Шарковщине на доказанное судом воровство дизтоплива (приговор в этой части кассационной инстанцией не отменен) ни исполнительная власть, ни прокуратура, ни структуры Комитета госконтроля и Министерства по налогам и сборам.
Налицо целый букет нарушенных статей Уголовного кодекса, а подполковники Барадулин и Буко мер к топливным махинаторам не принимают. Наоборот, под их чутким руководством появляются заявления "пострадавших" о передаче топлива милиционеру Бабичу. Причем спекулянты заявляют, что солярку давали по собственной инициативе, что подпадает под уголовный термин взятка.

Задержать "подчиненного-взяточника" с поличным начальник Шарковщинского РОВД даже не и пытался. Услышанное и увиденное в зале суда наглядно продемонстрировало (хочется надеяться не только автору данного материала), что все доказательства строятся лишь на показаниях членов явно организованной преступной группы, проходящих по делу "пострадавшими".

Что это: профессиональная непригодность милицейских подполковников Барадулина и Буко или крышевание руководством РОВД расхитителей дизтоплива?

Следующее заседание суда по заведомо сфальсифицированному (по мнению автора) делу состоится 8 мая 2008 года.



Источник: Объединенная Гражданская Партия

  Обсудить новость на Форуме