18:15 31.08.2010 | Все новости раздела "Объединенная Гражданская Партия"
Ведущие эксперты и политологи об интервью Путина газете Коммерсант
Владимир Путин редко дает интервью российским СМИ. Поэтому общение российского премьера с журналистом Андреем Колесниковым можно назвать событием.
Путин говорил про отношения с США и Белоруссией, о музыканте Юрии Шевчуке и заключенном Михаиле Ходорковском, про марши несогласных и проблему 2012. Казалось бы, не сказал ничего нового и сенсационного, однако влиятельные эксперты по- разному трактуют его слова. DV-NEWS постаралось предоставить читателям максимально широкий спектр трактовок и мнений.
Глеб Павловский (политолог, президент «Фонда эффективной политики»):
Это интервью написано в обычном для Андрея Колесникова стиле такого развеселого поддакивания, и я не вижу причин относиться к нему политически. Собственно говоря, весь стиль его не политический, а хипстерский. Видно то, что и интервьюер и интервьюируемый считают и стремятся показать, что каждый из них умнее и хитрее.
Что касается Ходорковского, то Путин сказал, что он не хочет иметь отношения и поддерживать обвинения второго процесса. Да, публика будет смотреть на Дмитрия Анатольевича. Ведь у Путина позиция здесь формально «вне игры». Зачем ему на себя брать это все дополнительно? Он слегка дистанцируется от второго процесса, причем в такой форме, в которой это не несет дополнительных обязательств. Когда он говорит, что о чем-то плохо знает или помнит – это явные признаки дистанцирования.
Из его уклончивой реплики про 2012 год можно понять, что он выбирает момент каких-то своих заявлений и, во всяком случае, этот момент не интервью Колесникова. Нельзя сказать принято или не принято решение, он как бы говорит Колесникову: «Да не скажу я тебе ничего!».
Что касается сказанного про Шевчука и Лукашенко, то это обыкновенные, так сказать, политические увертки. Это нормально.
Павел Салин (ведущий эксперт Центра политической конъюнктуры):
В последнее время Путин несколько либерализует свой имидж, диверсифицирует его. Во-первых, по поводу Ходорковского он высказывается в относительно либеральном ключе, а во-вторых, шлет долгожданный сигнал исполнителям, что дело Ходорковского перестало быть политическим. Потому что в России сейчас выстраивается политсистема, в которой любой несистемный политик является игрушкой в руках политиков системных. Взять хотя бы протесты вокруг вырубки Химкинского леса. Процент вероятности того, что Ходорковский выйдет – невысок, однако он существует.
Сейчас власть шлет четкий сигнал, что есть политики системные, с которыми можно вести диалог, пусть там на них периодически собак спускают и все прочее. А есть несистемные, которые пытаются вести политику не конвенционными методами. Да, и по большому счету они не политики, они - маргиналы. С ними вести диалог никто не будет. И если даже общественные деятели спускаются на этот уровень, они тоже перестают быть общественными деятелями. Помните эту фразу Медведева на встрече с Боно? Она с намеком на Шевчука – дескать, некоторые слишком увлеклись общественной деятельностью в ущерб музыке. Так же и Медведев говорил, что если несистемная оппозиция может где-то выступать, то ее место точно не на Красной площади. Поэтому здесь есть четкое разделение: есть политики системные, действуют конвенционными методами, пусть даже они власти не удобны, но с ними диалог будут вести, а есть политики несистемные, которые даже как политики властью не воспринимаются. И с ними говорить никто не будет, их либо выдавят на информационную периферию, либо задавят.
Сейчас Путин занимает то место в политсистеме, которое его устраивает. Не важно президент он или премьер. Он – действующий политик. Один из двух в России. Второй Медведев или первый – не суть важно. Вопрос «Кто будет президентом в 2012 году?» – он во многом надуманный. И Путин, и Медведев – представители питерской команды и политику они проводят слаженную, разница лишь в стилистических оттенках. Просто один работает на одну аудиторию, а другой – на другую. Поэтому это интервью нельзя рассматривать как отказ от президентских амбиций или их подтверждение. Они с Путиным играют согласованную игру – то один продемонстрирует президентские амбиции, то второй. То Медведев скажет, что не исключен третий кандидат. Поэтому я не вижу интриги в том, кто будет президентом в 2012 году. Наша политсистема дошла до такого уровня, что любой кандидат, произведенный ею, будет выгоден большинству элиты. Не суть важно Путин, Медведев или кто-то третий. Разумеется, во власти существуют какие-то рабочие варианты, но решение о чьем-либо президентстве еще не принято. Окончательное решение будет приниматься незадолго до президентских выборов, когда будут учитываться все факторы, которые на тот момент будут существовать. Потому что никто не знает, что будет через год с инфляцией, с настроением населения и так далее.
Что же касается Шевчука, я говорил про косвенные и неконвенциональные методы в политике. Естественно Путин знает, кто такой Шевчук, какой его вес. Просто когда Шевчук начинает использовать неконвенционные методы и водиться с «плохими мальчиками», то он перестает быть Шевчуком, он перестает быть тем общественным деятелем, которым является и становится для нынешней власти никем.
С Лукашенко же идет такой оживленный торг не по поводу того, кто станет следующим президентом Белоруссии, потому что и так все ясно. С Лукашенко идет торг касательно признания его выборов легитимными Москвой, а в след за ней – всеми наблюдателями СНГ. Это единственный политик, от которого в Белоруссии многое зависит.
Если подытожить все интервью, то дело политиков уровня Путина – посылать сигналы. А сигнал - это такая вещь, которая может интерпретироваться по- разному. Такие интервью, хорошо и грамотно слепленные, должны оставлять больше вопросов, чем ответов. Это все очень грамотные политтехнологические шаги, что по поводу Америки, что по поводу Шевчука или Ходорковского.
Что же касается США, то здесь Путин ведет свою игру. С одной стороны он играет на внутреннюю аудиторию, которая в большинстве настроена антиамерикански, но с другой стороны у нас ожидается потепление в отношениях , Путин не может гнуть однозначно проамериканскую линию.
Евгений Гонтмахер (экономист, член правления Института современного развития): Нет, не хочу давать комментарий, не буду. Не буду, тут к психологу нужно, а я не психолог, простите…
Алексей Макаркин (политолог): Путин, конечно, высказался о Ходорковском в менее жестком ключе, чем обычно. Процесс Ходорковского становиться для российской власти все более неприемлемым с точки зрения издержек. Инвесторы смотрят на это дело все более раздражительно. Когда цены на нефть в районе 150 долларов за баррель, то можно на это не обращать внимание, когда ситуация иная – когда позарез нужны инвесторы в области инновационных систем, которые привыкли к Свободе и для которых строят Сколково, то необходимо менять образ страны. Образ о нашей стране у них складывается в том числе и по представлению о деле Ходорковского. Мы видим, что среди заслушанных свидетелей по делу ЮКОСа были Греф и Христенко. То, что они сказали скорее было выгодно защите. Я думаю, это продолжение этой же линии. Они оставляют некое пространство для маневра. Медведев же в этом деле как юрист будет апеллировать к суду. Появление таких серьезных свидетелей показывает, что у защиты есть возможность опровергать точку зрения обвинения.
Если по первому процессу наша правящая группа была консолидирована в вопросе обвинительного приговора, то сейчас ситуация иная и далеко не для всех очевидно, что с этим делать.
Вообще с ходом президентства риторика Путина меняется – это видно по интервью. Когда он уходил с поста президента, то у него была формулировка, что он чувствует себя как раб на галерах. Несмотря на это, он пошел в премьеры. Я думаю, одно дело – проявление эмоций, своей усталости. А другое дело – принимать решение: оставаться в политике или уходить. Я не думаю, что он хочет уходить. Он хочет оказывать серьезное влияние на политические процессы, это видно по интервью. Другое дело – в каком качестве, каков будет формат такого влияния. Вот даже его интересует история с летчиком Якушевым, которого депортиртировали в США.
Что же касается проблемы 2012 ,- то тут никто ничего конкретного не скажет, а иначе будет эффект хромой утки. Я думаю, они объявят свое решение либо перед парламентскими выборами, либо сразу после.
Обсудить новость на Форуме