12:30 27.11.2009 | Все новости раздела "Объединенная Гражданская Партия"
В ПОИСКАХ НОВОГО ЧЕЛОВЕКА
Есть такая народная примета: если белорусская оппозиция занялась поиском единого кандидата, значит, приближаются очередные президентские выборы. Электоральная активность оппозиции вновь сделала актуальным разговор о сравнительных шансах А. Лукашенко (а в том, что он в очередной раз выставит свою кандидатуру на президентский пост, сомневаться не приходится. По его собственному признанию, он себя "на другой работе не представляет") и его оппонента/оппонентов.
Идя навстречу "пожеланиям трудящихся", в сентябре 2009 г. социологами НИСЭПИ, в частности, был задан следующий вопрос: "Если А. Лукашенко будет в четвертый раз выставлять свою кандидатуру на президентских выборах, и с ним будет соперничать кандидат от демократической оппозиции, за кого из них Вы бы проголосовали?"
Ответы распределились следующим образом: за А. Лукашенко – 42.9%, за кандидата от демократической оппозиции – 25.2%, ни за одного из них – 17.8%, затруднились ответить – 14.1%.
Как оппозиционно настроенные пессимисты, так и оппозиционно настроенные оптимисты в полученных результатах при желании могут найти подтверждения своим предчувствиям. С одной стороны, 42.9% А. Лукашенко в условиях экономического кризиса – это достаточно высокий показатель. С другой, 25.2% кандидата от оппозиции на старте дают неплохой шанс в будущем, если учесть, что размер электорального "болота" составил 31.9% (17.8 + 14.1).
Приблизительно за год до президентских выборов половина будущих избирателей поддержала идею дать шанс новому человеку. В 2006 г. за месяц до выборов соотношение было обратным. На причинах такой зеркальной картинки следует остановиться подробнее.
Пожалуй, к одной из главных характеристик советского общества следует отнести его перманентное пребывание в состоянии мобилизации, которое удавалось поддерживать не в последнюю очередь за счет эффекта "осажденной крепости", идеологией которого являлся милитаризм. Под милитаризмом следует понимать не просто сдвиг экономической жизни в сторону увеличения расходов на армию и производство вооружений при одновременном насаждении в массовом сознании образа внешнего врага, а выстраивание всей мирной жизни по военному образцу, что и позволяет говорить об уникальности советского типа государственности. Такое стало возможным потому, что большевики получили в наследство культуру народного (прежде всего, крестьянского) большинства, в которой ценности военной и мирной жизни не были расчленены.
Спрос на образ врага со стороны официальной пропаганды периодически предъявляется и сегодня, но только периодически. Перманентная мобилизация – удовольствие дорогое. У нынешней власти для ее поддержания просто нет ресурсов. В последний раз она задействовала мобилизационные технологии в ходе президентских выборов 2006 г. (предпоследний – во время конституционного референдума 2004 г.). А вот парламентские выборы 2008 г., по выражению А. Лукашенко, оказались "скучными". Все верно. Власть вполне резонно решила, что для достижения желаемого результата ей вполне хватит административного ресурса. Поэтому маховик мобилизационной кампании не был запущен.
Динамика изменения предпочтений респондентов в пользу А. Лукашенко на временном отрезке между сентябрем 2005 г. и февралем 2006 г. является прямым следствием мобилизации, проведенной властью. Нет никаких оснований сомневаться, что в ходе очередных президентских выборов успешный мобилизационный опыт 2006 г будет востребован. Нет оснований сомневаться, что и реакция общества окажется аналогичной.
Обратимся к архиву НИСЭПИ. Задолго до начала предвыборной мобилизационной кампании 2006 г. шансы А. Лукашенко победить на президентских выборах казались призрачными. Народ от батьки явно устал, о чем свидетельствовал и его электоральный рейтинг: сентябрь 2003 г. – 31.7%, март 2004 г. – 33.9%, июнь 2006 г. – 34.2%. У А. Лукашенко появился реальный соперник, вот только имени его на тот момент никто не знал. Как показали дальнейшие события, сопернику так и не удалось выйти из тени. Надежды оппозиции на то, что "такой человек" находится среди демократических кандидатов, не оправдались. И причина этого заключалось отнюдь не в том, что среди кандидатов от оппозиции не нашлось своего харизматика. Просто разочаровавшиеся на тот момент в А. Лукашенко белорусы разочаровались в нем лично, а не в проводимом им курсе. Они ждали нового А. Лукашенко. "Новый" не появился, но "старый" умело воспользовался результатами экономического роста, пик которого пришелся как раз на 2006 г., и вернул себе былое доверие избирателей (по данным НИСЭПИ, на президентских выборах 2006 г. А. Лукашенко получил не менее 58% голосов).
Данные позволяют нам оценить динамику активности белорусских оппозиционных политиков за последние четыре года. Если в качестве критерия такой активности принять личные контакты партийных активистов с избирателями, то она заметно снизилась. Удивляться этому не приходится. Партийная оппозиция все больше специализируется на внутренних проблемах, главными из которых являются процедурные (принимать или не принимать участие в выборах, с кем и на каких условиях организовывать коалиции и т.п.).
Общество отвечает взаимностью. Доля белорусов, не желающих ничего знать о белорусской оппозиции, за это же время увеличилась с 27.9% до 51.1% Произошло это за счет практически самоликвидации группы затруднившихся с ответом. В группе же заинтересованных в получении соответствующей информации принципиальных изменений не произошло.
Понятно, что интерес к оппозиции со стороны граждан доверяющих и не доверяющих А. Лукашенко далеко не одинаков. Таким образом, создается дополнительный барьер, препятствующий информационному влиянию оппозиции на сторонников А. Лукашенко. А вот уровень заинтересованности его противников в информации подобного типа не стоит преувеличивать: 76.1% скорее свидетельствуют о намерениях, чем о реальном желании. Несмотря на все препоны, которые создает власть, сегодня большинство белорусов имеют возможность знакомиться с деятельностью оппозиции через независимые СМИ. Однако высокие проценты списания общественно-политических общенациональных независимых газет при их крайне низких тиражах свидетельствуют об отсутствии такого желания.
На вопрос: "Если бы Вы предпочли голосовать за кандидата от демократической оппозиции, то за какого?" большинство респондентов охотно откликнулись (напомним, готовность голосовать за кандидата от демократической оппозиции в сентябре выразили 25.2%). Их предпочтения выразились в следующих цифрах: за такого, который улучшил бы отношения нашей страны в равной мере и с Европой, и с Россией – 41.5%, за такого, который улучшил бы отношения нашей страны с Европой – 14.2%, за такого, который улучшил бы отношения нашей страны с Россией – 8.7% и затруднились с ответом – 35.6%. Для составителей предвыборной программы будущего кандидата/кандидатов в президенты от оппозиции данный расклад может послужить своеобразной подсказкой.
Обсудить новость на Форуме