16:45 12.11.2008 | Все новости раздела "Объединенная Гражданская Партия"
В Госдуму был внесен законопроект, позволяющий блокировать доступ к интернет-сайтам с экстремистским содержанием
На прошлой неделе в Госдуму был внесен законопроект, позволяющий блокировать доступ к интернет-сайтам с экстремистским содержанием. Поскольку экстремизм понимается в России расширительно, "Власть" решила на всякий случай выяснить, как власти могут ограничить распространение информации в интернете и как с этим бороться.
С инициативой закрывать экстремистские сайты Генпрокуратура выступила еще в апреле, предложив включить для этого специальную статью в закон "О противодействии экстремистской деятельности". В его действующей редакции уже содержится общий запрет на "использование сетей связи общего пользования для осуществления экстремистской деятельности". Однако на практике пресечь распространение подобной информации, особенно если речь идет об интернет-сайтах, зарегистрированных за рубежом, крайне сложно.
Депутаты Госдумы на призыв прокуроров откликнулись и к началу октября подготовили законопроект, включающий в том числе и предложения по борьбе с интернет-экстремизмом. Как сообщил "Власти" один из авторов Алексей Розуван ("Единая Россия"), согласно проекту, в случае неоднократного размещения экстремистских материалов на одном и том же сайте суд вправе принять решение о прекращении доступа к нему на территории РФ. После этого организации, предоставляющие услуги доступа к интернету, обязаны принять меры по исполнению решения суда.
Стоит напомнить, что понятие "экстремизм" в упомянутом законе толкуется чрезвычайно широко, что позволяет записать в экстремисты практически любого критика действующей власти. Поэтому предложенные меры могут рано или поздно затронуть и законопослушных граждан, которые ищут в интернете не рецепты изготовления бомб или методы прорыва милицейского оцепления, а лишь правдивую информацию или альтернативные мнения о событиях в стране и за рубежом.
Устанавливая национальный контроль над всемирной сетью, российские власти могут воспользоваться как отечественными изобретениями, так и опытом некоторых зарубежных стран, прежде всего Китая, чьи методы ограничения свободного доступа в интернет получили в мире наибольшую известность. Впрочем, опрошенные "Властью" эксперты уверены, что на каждое придуманное властями ограничение доступа к интернету непременно найдется и надежный способ это ограничение обойти.
Наиболее естественными для властей являются административные методы борьбы со свободой сетевого слова. Правда, самый простой из них — запретить интернет вовсе — реализовать в России затруднительно. Ведь для этого все линии связи в стране должны находиться под прямым контролем государства, как, например, в КНДР.
Но при необходимости российские власти могут прибегнуть к менее радикальным способам. Один из них предложил в феврале член Совета федерации Владимир Слуцкер: по его мнению, интернет-сайты с аудиторией не менее 1000 посетителей в день должны быть приравнены к средствам массовой информации и получать госрегистрацию. Соответственно, такой сайт может быть закрыт, как и любое СМИ, если в течение года получит два предупреждения за нарушение федерального законодательства.
В качестве аргумента Слуцкер упомянул действующее правило, согласно которому обязательной регистрации подлежат печатные СМИ с тиражом от 1000 экземпляров. Но в результате под новое определение попали блоги, форумы и чаты, которые к СМИ отнести никак нельзя. Дальнейшую судьбу этой инициативы, видимо, определит рабочая группа Госдумы, которая сейчас собирает и систематизирует все предложения об изменении закона "О средствах массовой информации". Но даже в случае принятия этой нормы ее жесткость наверняка будет компенсироваться фактическим неисполнением. Ведь наладить регистрацию сотен тысяч или даже миллионов сайтов, а заодно и организовать поиск уклоняющихся от регистрации, пожалуй, не по силам ни одному госоргану.
Более действенным методом следует считать точечную борьбу с отдельными сайтами, для которой, как показывает практика, вполне достаточно уже существующих законов. Наиболее ярким примером такого рода стало июньское решение Кунцевского суда Москвы о закрытии за экстремизм оппозиционного сайта "Ингушетия.ru". Его деятельность была прекращена на основании закона "О средствах массовой информации", хотя регистрации в качестве СМИ сайт не имел. Суд, однако, согласился с прокуратурой, которая полагала, что сайт "является по своей сути СМИ". Эту формулировку следует признать весьма перспективной и для других процессов против "неправильных" сайтов.
Противодействовать судебным решениям хозяева сайтов могут, регистрируя их на зарубежных серверах. Всем известный пример — сайт чеченских сепаратистов "Кавказ-центр", который по требованию Москвы неоднократно терял прописку в разных странах, но успешно функционирует до сих пор. Да и история с зарегистрированным в США "Ингушетия.ru", который возобновил работу под именем "Ингушетия.org", доказывает, что простой административный запрет доступа к сайту всех проблем для власти не решает.
Одновременно власти воюют и с отдельными блогерами, которым инкриминируются уже существующие статьи Уголовного кодекса (см. справку). Главное в этой войне — знать врага в лицо, и здесь российские правоохранительные органы могут только завидовать своим китайским коллегам, у которых для контроля за комментариями в интернет-блогах есть все необходимое. "При регистрации просят ввести множество личных данных, номер удостоверения личности или сотовый телефон,— рассказал "Власти" живущий в Китае редактор интернет-издания "Магазета" Александр Мальцев.— Причем от балды набрать не удастся, так как в номере удостоверения зашифрованы дата и место рождения".
Некоторые российские борцы с интернетом готовы пойти еще дальше. В феврале начальник бюро специальных технических мероприятий МВД Борис Мирошников предложил регистрировать паспортные данные всех граждан, подключающихся к интернету (а не только блогеров), мол, "в тумане анонимности мы поощряем вхождение мошенников в наши дома". Такой меры пока нет ни в одной стране, даже в Китае.
Но шансы остаться неузнанными у блогеров есть. Организация "Репортеры без границ" даже выпустила специальную книгу "Справочник для блогеров и кибердиссидентов", в которой приводятся подробные инструкции, позволяющие пользователям сохранить свою анонимность. Некоторые из предложенных методов требуют определенной технической подготовки, зато другие вполне просты и эффективны: использовать для регистрации бесплатные почтовые серверы, работать в блогах лишь с общедоступных компьютеров (например, в интернет-кафе), регулярно меняя место дислокации.
"Осуществить цензуру в интернете технически невозможно",— заявил 1 сентября, общаясь со студентами МГУ, министр связи и массовых коммуникаций Игорь Щеголев. Однако у экспертов на этот счет иное мнение. "Технически в принципе возможно все,— сказал "Власти" руководитель лаборатории конвергенции факультета журналистики МГУ Иван Засурский.— Была, допустим, в Грузии блокировка доступа к российским сайтам во время российско-грузинского конфликта. У них это было легче сделать, так как в Грузии мало интернет-провайдеров и у одного провайдера высокая концентрация на рынке. У нас провайдеров много, однако все-таки и это возможно".
Наиболее известны два способа технического ограничения доступа в интернет, и оба они широко используются в Китае.
Первый из них — корректировка работы поисковых систем. Китайский поисковик Baidu не обрабатывает запросы, содержащие имена политиков-оппозиционеров, ключевые комбинации "свобода и Тибет", "независимость и Тайвань" и т. п., либо выдает ссылки лишь на сайты, отражающие позицию по этим вопросам официального Пекина. Иностранным интернет-компаниям, желающим войти на перспективный китайский рынок, приходится работать на тех же условиях. Например, в 2006 году резкой критике правозащитников и конгресса США подверглась компания Google, согласившаяся принять условия китайских властей.
В китайском отделении Google "Власти" сообщили, что делают для сохранения свободы слова все возможное: "Во-первых, мы предоставляем пользователям сервисы, которые содержат личную информацию, только в том случае, если компания действительно может это ответственно обеспечить. Мы не предлагаем продукты, которые требуют от пользователя раскрытия личных данных (к примеру, Blogger и YouTube). Во-вторых, если нам приходится ограничивать доступ к информации, мы обязательно сообщаем об этом пользователям. Наконец, люди всегда могут пользоваться Google.com вместо Google.cn".
Последний вариант — лишь один из способов преодоления поисковой цензуры. Другой — избегать запрещенных слов. Китайские пользователи даже выработали специфический жаргон. Например, если китайцу нужно отыскать в сети способы обхода фильтра, он набирает в поисковике не "цензура" или "ограничение доступа", а выражение "я гармонизовался", появившееся после принятия на съезде КПК в 2007 году программы "гармоничного развития страны".
Гораздо труднее преодолеть другую систему ограничений, которая получила в интернете название Great China Firewall (по аналогии с Великой Китайской стеной). Это специальный сервер или система серверов, которые устанавливаются на интернет-канале между пользователями и поставщиком интернет-соединения и занимаются фильтрацией информации. Если какой-то сайт содержит нежелательные для властей данные, доступ к нему из Китая становится невозможен. Именно Firewall перекрывает для китайских пользователей доступ к таким всемирным ресурсам, как Wikipedia и LiveJournal.
Создать в России что-то подобное труда не составляет. "Любой провайдер доступа в интернет, будь то оператор связи или администратор офисной локальной сети, имеет возможность либо избирательно заблокировать, либо избирательно разрешить своим пользователям подключение к тем или иным адресам в сети",— сказал "Власти" эксперт компании SUP Антон Носик. Например, если под запрет попадет сочетание nbp, то будут заблокированы и сайт nbp.ru, и соответствующее сообщество в "Живом журнале", и статья про национал-большевиков в "Коммерсанте".
Похожие случаи в России уже были: в феврале некоторые провайдеры перекрыли доступ к сайту "Компромат.ru". Его владельцы назвали это "приходом китайского интернета в Россию", однако Носик с этим не согласен: "Избирательная блокировка сайтов — это европейская модель. Если вы попробуете из Италии зайти на сайты британских букмекеров, то увидите, что они заблокированы итальянским минфином".
Тем не менее обойти и эту систему несложно. Если не считать нелегальных интернет-кафе с нефильтруемым доступом, в которых власти периодически устраивают полицейские облавы, наиболее популярным и одновременно безопасным способом является использование прокси-серверов. "Прокси-сервер — широко распространенная технология. И вы, и я выходим в интернет через него,— говорит эксперт Алексей Онучкин.— Я и все мои коллеги имеем один IP-адрес, на который поступает запрашиваемая нами информация,— это адрес прокси-сервера, который уже сам адресно распределяет трафик между пользователями. Точно так же прокси-сервер может находиться за границей и иметь нероссийский IP-адрес. В этом случае я, будучи подключен к этому серверу, буду иметь, к примеру, финский IP-адрес и смогу свободно заходить на ресурс, закрытый для своих пользователей российскими провайдерами".
Существует и множество других способов. Например, как напомнил Антон Носик, у многих сайтов есть "зеркала" — сайты-дублеры, выявить их все для интернет-цензуры практически невозможно. Кроме того, оригиналы заблокированных страниц можно при желании найти в памяти поисковых серверов. Наконец, распространять нежелательную для властей информацию можно посредством электронной почты и прямого обмена файлами между пользователями. "Вообще, игра в кошки-мышки между цензором и пользователем, желающим обойти запрет,— довольно увлекательное занятие,— заключил Носик.— И разумеется, такого запрета, который совсем нельзя было бы обойти, не существует. Но правила игры меняются в зависимости от упрямства сторон".
Обсудить новость на Форуме