18:45 27.07.2012 | Все новости раздела "Объединенная Гражданская Партия"
Уласевич: Нарушено мое законное право на защиту
Островецкий активист ОГП Николай Уласевич требует пересмотра решения суда, отказавшегося возбуждать дело по факту проведения в его доме обыска в рамках незаконно возбужденного административного процесса.
В направленной в Гродненский областной суд жалобе он настаивает на «признании незаконным и необоснованным определение суда Ошмянского района от 19.07.2012г. об отказе в возбуждении гражданского дела, отменить его и передать дело на новое рассмотрение в тот же самый суд, иному судье, но более компетентному и беспристрастному».
Напомним, 26 апреля после визита лидера ОГП Анатолия Лебедько в Островец в домах активистов ОГП Николая Уласевича и Ивана Крука сотрудниками милиции был произведен обыск и изъяты бюллетени сторонников партии «Голос разума». Также на них было заведено административное дело. В конце июня Островецкий РОВД признал, что в действиях активистов не было состава административного правонарушения.
Приводим текст заявления полностью.
Частная жалоба
на определение суда Ошмянского района от 19.07.2012
об отказе в возбуждении гражданского дела
Определением судьи суда Ошмянского района Давыдова А.Г. от 19.07.2012г. мне отказано в возбуждении гражданского дела по жалобе на неправомерные действия Островецкого РОВД и прокурора Островецкого района А.И.Мартинчика в связи с проведенным в моем доме обыском в рамках незаконно и необоснованно возбужденного в отношении меня административного процесса, и поданной в суд Островецкого района 5 июля 2012 года.
Как следует из мотивировочной части определения суда моя жалоба признана неподведомственной суду якобы в силу требований предусмотренных в п.1 ст.245 и ч.1 ст.353 ГПК, а также в ч. 1 ст.7.2 и в ч.1.7.3 ПИКоАП.
То есть, по мнению суда, действия Островецкого РОВД и прокурора Островецкого района в отношении меня не могут быть предметом рассмотрения судом, так как законодательство в этом случае предусматривает внесудебный порядок обжалования этих действий и при этом сделать это можно было мне только на протяжении срока, ограниченного периодом ведения административного процесса в отношении меня.
Считаю, что вынесенное определение суда является полностью необоснованным и незаконным и подлежит безусловной отмене, так как оно прямо и откровенно направлено на воспрепятствование моему законному праву на судебную защиту и явно, и откровенно входит в противоречие с требованиями содержащимся в ст. 22 и ст. 60 Конституции Республики Беларусь, где, соответственно, указано, что все равны перед законом и имеют право без всякой дискриминации на равную защиту прав и законных интересов, а также каждому гарантируется защита его прав и свобод компетентным, независимым и беспристрастным судом в определенные законом сроки.
Действительно, в соответствии с п. 1 ст.245 суд может отказать в возбуждении гражданского дела, если поданное в суд заявление не подведомственно суду. Однако отказ в возбуждении гражданского дела ввиду его неподведомственности, суд должен определять строго руководствуясь общими правилами подведомственности , установленными ст.37 ГПК, а также другими законодательным актам определяющими подведомственность споров по отдельным категориям дел. И при этом, при вынесении определения об отказе в возбуждении гражданского дела, строго руководствоваться требований ст.244 ГПК, где предусмотрен трехдневный срок на вынесение подобного рода определений.
Как видно из даты вынесенного определения и даты подачи моей жалобы, определение вынесено в нарушение требования по сроку, предусмотренного в ст.244 ГПК.
Я не оспариваю право суда в установленный законом срок отказать в возбуждении дела ввиду его неподведомственности, однако этот отказ может быть сделать только при наличии строго определенных законом обстоятельств, исчерпывающий перечень которых установлен в статьях 245 и 246 ГПК. А это значит, что отказ в возбуждении гражданского дела по основаниям не предусмотренным ГПК, т.е расширительное толкование данных оснований, и тем более по основаниям ПИКоАП, как это делает суд в своем определении в отношении моей жалобы, не допускается, так как это явно и откровенно ущемляет конституционное право на судебную защиту. А так как любое гарантированное конституционное право не может быть ограничено никаким законодательным актом, равно как и любое канституционное право не требует специального подтверждения в каком-либо акте законодательства, то именно непреложное законодательное требование, гарантирующее право на судебную защиту закреплено и в постановлении Пленума Верховного суда Республики Беларусь от 28.06.2001 №7 “ О применении норм Гражданского процессуального кодекса при рассмотрении дел в суде первой инстанции” в п.1и п.2, где по этому поводу сказано следующее:
“1. Обратить внимание судов первой инстанции, что предоставленное ст.6 ГПК каждому заинтересованному лицу право на обращение в установленном порядке в суд является реализацией конституционной гарантии защиты прав и свобод компетентным, независимым и беспристрастным судом.
В связи с этим не допускается отказ в возбуждении гражданского дела по основаниям, не предусмотренным ГПК, а также другими законодательными актами, в том числе по мотивам пропуска срока исковой давности и непредставления доказательств при подаче заявления в суд.
2. Определяя подведомственность заявления общему суду, судья должен руководствоваться ст.37 ГПК, устанавливающей правила подведомственности, другими законодательными актами, определяющими подведомственность споров по отдельным категориям дел, постановлением Пленума Верховного Суда Республики Беларусь и Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 22 июня 2000 г. "О разграничении подведомственности дел между общими и хозяйственными судами", иными постановлениями Пленума Верховного Суда Республики Беларусь.”
Как хорошо видно из указанного, обжалуемое определение суда об отказе в возбуждении гражданского дела входит в противоречие с приведенными выше требованиями законодательства и подлежит безусловной отмене. Совершенно очевидно, что указанное определение вынесено всецело и явно в интересах ответчиков, представляющих правоохранительные органы, которые, если следовать логике вынесенного определения суда, правы всегда и потому что не могут быть неправы, а поэтому, по мнению суда, являются неподсудными.
Таким образом, принятое определение суда - это самый простой и надежный способ выведения из под ответственности обоих ответчиков, представляющих государственные органы, которые должны стоять на страже закона, но которые совершили в отношении меня и уже не первый раз грубый произвол и самоуправство, за который надлежит строгая ответственность по закону.
На основании вышеизложенного ПРОШУ:
Признать незаконным и необоснованным определение суда Ошмянского района от 19.07.2012 об отказе в возбуждении гражданского дела, отменить его и передать дело на новое рассмотрение в тот же самый суд, иному судье, но более компетентному и беспристрастному.
Обсудить новость на Форуме