11:45 18.07.2012 | Все новости раздела "Объединенная Гражданская Партия"
Представитель ответчика явился в суд вооруженным
Судебная тяжба активиста ОГП Николая Уласевича с Островецким РОВД затянулась. Вот уже четвертое заседание суда окончилось безрезультатно. А представитель ответчика явился на очередное слушание с табельным оружием.
На четвертое по счету заседание суда Сморгонского района представитель ответчика по жалобе Николая Уласевича на неправомерные действия Островецкого РОВД, которое анулировало право истца на хранение охотничьего ружья, Кондратович А.И. явился с табельным оружием. Это обстоятельство стало основанием для заявления истцом ходатайства о том, что бы представитель ответчика сдал свое оружие для участия в рассмотрениии дела в ближайшее РОВД. Однако судья суда Сморгонского района отказала в удовлетворении заявленного ходатайства мотивируя это тем, что данное должностное лицо находится при исполнении своих служебных обязанностей . Истец в ответ на отказ суда удовлетворить его ходатайсво заявил, что он имеет полное, законное право отказаться от дальнейшего участия в гражданском процессе и заявить очередное, четрертое по счету ходатайство об отводе судьи от участие в деле, однако что бы не затягивать процесс он готов положиться на волю Божью и будет продолжать принимать в нем участие в суде в столь неравных и опасных для его жизни условиях.
Вопреки всем ожиданиям четвертое заседание суда, так и не стало последней точкой в рассмотрении дела . Очередной суд закончился вынесением определения судьи Л. Петровой об удовлетворении ходатайства вооруженного представителя ответчика об оставлении жалобы Н.Уласевича без рассмотрения, так как истец по его мнению не обжаловал действия руководства Островецкого РОВД его вышестоящему начальству.
Н.Уласевич категорически не согласен с вынесенным определением суда и намерен обжаловать его в установленный законом срок. Н.Уласевич считает, что он обжаловал дейсвия государственного органа в установленном ГПК порядке, а поэтому действия суда , который при приеме жалобы для ее рассмотрения в суде должен был проверить все обстоятельства законности ее подачи совершенно непонятны и ничем не объяснимы. Н. Уласевич в этой ситуации считает, что вынесенное определение может означать только одно - определение суда вынесено явно в интересах ответчика, , который допустил грубейшие нарушения законных прав истца и оно направлено на откровенное затягивание рассмотрение дела цель чего очевидна – любой ценой вывести из под ответственн ости должностных лиц преступивших закон.
Любопытно, что на каждое из предыдущих заседаний суда оитветчик всякий раз присылал нового представителя и каждый раз в этом случае суд начинался сначала. В то же время ходатайство истеца о представителе БХК суд удовлетворитл только с третьего раза.
Обсудить новость на Форуме