18:02 24.12.2008 | Все новости раздела "Объединенная Гражданская Партия"
Помощник генпрокурора приобрел «нехорошую квартиру», но пока остается на свободе
Генпрокурор Беларуси Григорий Василевич выступает за проверки чиновников на детекторе лжи на предмет их коррупционности. Об этом он заявил вчера, презентуя создание Общественного совета по противодействию коррупции.
Василевич пояснил, что совет будет состоять из 16 человек: представителей Генпрокуратуры, Высшего хозяйственного суда, совета предпринимателей, учебных заведений, профсоюзов, Национальной академии наук, Общества защиты прав потребителей. Руководство советом будет осуществлять генеральный прокурор.
А вот минчанка Людмила Кучура считает, что так называемый «совет по противодействию коррупции», возглавляемый генпрокурором, будет именно ту самую коррупцию и покрывать.
«Я обладаю информацией,согласно которой нынешний помощник генпрокурора Сираш в середине 90-х годов приобрел квартиру площадью 100 квадратных метров. В этой квартире по ул. Гая, дом. 4, корп.1, кв.19 он проживает до сих пор. На момент покупки квартиры ее рыночная стоимость составляла 90 тысяч долларов. Вот я и прошу Генпрокурора Василевича, а вместе с ним других должностных лиц проверить, на какие средства приобрел Сираш эту квартиру», — в беседе с корреспондентом www.ucpb.org рассказала Людмила Кучура.
Людмила Кучура – одна из женщин, которые на протяжении многих лет ведут борьбу за своих родных, которые по их мнению, были осуждены незаконно. Это женщины, о которых наш сайт писал неоднократно. На этот раз Кучура предоставила Генпрокурору целый список нарушений, которые были допущены должностными лицами в ходе расследования дела об убийстве, в результате которого ее муж, по мнению адвокатов, незаконно оказался за решеткой.
«Приведенные мною факты свидетельствуют о том, что дело было сфальсифицировано», — подчеркивает Кучура. – Я ставлю конкретные вопросы перед генпрокуратурой и не получаю на них ответы».
Один из положений, касающихся коррупции, в обращении Кучуры как раз касалось приобретенной Сирашем квартире, рыночная стоимость которой на настоящий момент превышает 250 тысяч долларов. Напомним, что одно из обвинений, предъявленных бывшему прокурору Минской области Снегирю – покупка при сомнительных обстоятельствах квартиры в центре Минска — стало причиной возбуждения против него уголовного дела и ареста.
А вот на сообщение о приобретении при таких же сомнительных обстоятельств квартиры помощником Генпрокурора Сирашем оставлено без внимания.
Ниже мы приводим полный текст обращения Людмилы Кучуры в Прокуратуру. Отметим, что в ответе, который из Генпрокуратуры получила женщина за подписью некого С. Тележевича, не несет в себе ни одного ответа на поставленные вопросы.
Сообщение о коррупции
В настоящем считаю необходимым сообщить о достоверно известных мне фактах коррупции,совершенных представителями органов государственной власти,должностными лицами предприятия,организации,учреждения.
Поскольку я не располагаю следственным аппаратом,не имею право проводить собственное расследование,поэтому не могу указать на конкретных виновных лиц.
Прошу Вас провести расследование по указанным мною фактам и дать правовую оценку допущенным , должностными лицами, правонарушениям :
1. Инспектор Госинспекции по охране животного и растительного мира
при Президенте РБ Короткевич Г.Л. совершил ряд преступлений преду-смотренных ст.ст. 295 ч.2, 398, 401 ч.2, 405 ч.2 УК РБ. О чем мой муж сообщил в адрес Генеральной прокуратуры 18 апреля 2006 г.(копию заявления прилагаю).
А также во время рейда или охоты (это нужно установить) 11 декабря 2004 г. Короткевич Г.Л. установил на служебное оружие лампу-фару, не предусмотренную должностными инструкциями.Об этом он сам заявил в объяснении начальнику следственного отдела Минской областной прокура-туры Дунцу С.И. от 6 июля 2006 г.(копию объснения прилагаю).
Проверку по заявлениям проводила прокуратура Минской области во главе с прокурором Снегирем М.В.. В возбуждении уголовного дела было незаконно отказано. Незаконное решение прокурора Минской областной прокуратуры было поддержано в Генеральной прокуратуре.
Не коррупция ли это? Кто к этому причастен?
2.Начальник Столбцовской межрайинспекции по охране животного и растительного мира Лойко А.:
-участвовал в изменении места происшествия по уголовному делу по факту убийства охотинспектора Гурина Н.И. 11 декабря 2004 г., в том числе незаконно изъял с места происшествия шапку,фонарь и ключи ,принадлежа-щих Гурину Н.И. ;
-совместно с работниками госинспекции Короткевичем Г.Л. и Вишняковым произвел заведомо незаконный обыск и изъял по месту жительства Гурина Н.И. боеприпасы, а возможно другие вещи;
-дал заведомо ложные показания на следствие и суде ( прилагаю надзорную жалобу по уголовному делу Кучуры П.К).
3.Охотовед Негорельского лесхоза Ярошук В.В.,который дал на следствие и суде заведомо ложные показания ( см. надзорную жалобу Кчуры П.К.).Незаконно хранил 20 патронов калибра 7,62 х 54 и 10 партонов калибра 7,62х39, а также взрывное устройство (мое заявление, о незаконном хране-нии Ярошуком В.В.боеприпасов, находится на рассмотрении в Ген.прокуратуре).
4.В уголовном деле по обвинению моего мужа ,Кучуры П.К.,допущена фальсификация доказательств – подмена и видоизменение вещественных доказательств,удаление важнейших процессуальных документов,о чем в адрес генерального прокурора было подано заявление о возбуждении уголовного дела от 11 июля 2006г. адвокатом Жданович Ж.Н.(копия заявления прилагается).
Проверку проводила прокуратура Минской области во главе с прокуро-ром Снегирем М.В. Последнее незаконно было отказано в возбуждении уголовного дела. Эти незаконные решения поддержали в Генеральной прокуратуре.
Не коррупция ли это ? Кто к этому причастен ?
5.Помощник прокурора Дзержинской межрайпрокуратуры Шишковец :
-не обеспечил охрану места происшествия по факту убийства Гурина Н.И., в результате чего с места происшествия пропали личные вещи Гурина Н.И.-фо-нарь,шапка,ключи. Передал работникам госинспекции автомат,находящийся рядом с трупом;
-при осмотре указанного места происшествия не осмотрел и не описал в протоколе осмотра места происшествия,находящуюся рядом с трупом авто-машину «Нива»;
-не изъял, у находившегося на месте происшествия охотинспекторов и охотоведа Ярошука В.В.,имеющегося при них оружие;
-
13 декабря 2004 г. с 9.00 до 9.40 утра произвел в прокуратуре осмотр одежды погибшего Гурина Н.И.(бушлат,китель,майка),в действительности не принадлежащей последнему. Поскольку одежда Гурина была изъята из морга у суд.-мед. Эксперта Бубенчик И. в присутствии двух понятых позже-с 10.00 до 10.30 (см.надзорную жалобу).
-почему не поместил в уголовное дело справку о результатах опроса с использованием полиграфа? Выводы которой противоречат окончательным выводам органам следствия (справка прилагается).
Не коррупция ли это? Кто причастен к данным нарушениям?
6.Следователь по важнейшим делам Минской областной прокуратуры Мядель В.А. :
-не знал материалов уголовного дела;
-не заметил ,что по делу фигурирует вещ.доказательство-машина УАЗ,сдан-ная на хракнение в Дзержинский РОВД 13 декабря 2004 г.(см.надзорную жалобу);
-направлял на экспертизу вещественные доказательства неупаеованные и неопечатанные.
7.Дунец С.И.-бывший начальник следственного отдела Минской областной прокуратуры, а теперь начальник отдела Генеральной прокуратуры,на-правленный кем-то на повышение в 2008г.:
-не осуществлял должного надзора за расследованием уголовного дела Кучуры П.К.,в результате последний был осужден за преступление,которое не со-вершал;
-не провел объективной проверки,не дал принципиальной оценки,допущен-ных по настоящему делу нарушений. В том числе незаконно отказал 7 июля 2006 г.в возбуждении уголовного дела в отношении Короткевича Г.Л. и др. Работников госинспекции по п.2 ч.1 ст.29 УПК РБ (прилагаю постановление об отказе от 7 июля 2006г.).
8.Снегирь М.В.-бывший прокурор Минской области:
-не осуществлял должного надзора за расследованием уголовного дела по факту убийства охотинспектора Гурина Н.И., в результате чего виновным был признан мой муж,Кучура П.К.,за преступление,которое он не совершал.
Или осуществлял очень пристальный надзор по данному уголовному делу
Тогда в интересах кого и сколько он получил за данную услугу;
-незаконно отказал в возбуждении уголовного дела по вновь открывшимся обстоятельствам 7 июля 2006 г.(копию постановления прилагаю)
-поддержал незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 августа 2006 г.,вынесенное и.о. начальника следсвенного отдела Севруком И.Г. в возбуждении уголовного дела по факту фальсификации дока-зательств (постановление прилагаю).
9.Сотрудники Генеральной прокуратуры РБ :
-не рассматрели по существу и до настоящего времени не дали ответа по собранным защитником в порядке ст.103 УПК РБ доказательствам (см.над-зорную жалобу);
-не рассмотрели публикацию по данному уголовному делу корреспондента газеты «Республика» Юнчика Л. в газете «Частный детектив» от 2 апреля 2008 г. (копия статьи прилагается);
-в нарушении ст.2 закона «Об обращении граждан» прекратили переписку по данному уголовному делу со мной, осужденным и защитником (ответ зам.генерального прокурора Ивановского А.В. от 3января 2008 г. (копию ответа прилагаю);
-выслали моему адвокату Жданович Ж.Н. ее заявление о личном приеме от 10 марта 2008 г. с оригинальным входящим штампом генеральной прокура-туры (копия прилагается);
-
14 августа 2008 г. на личном приеме генеральный прокурор Василевич Г.А. обещал провести детальную проверку уголовного дела в срок более одного месяца.
Проверка была поручена помощнику генерального прокурора Сирашу ,которому было поручено истребовать уголовное дело и встреча с адвокатом
Спустя неделю после истребования уголовного дела,т.е. 1 сентября 2008 г. и встречи с адвокатом 2 сентября был подписан отрицательный ответ по над-зорной жалобе.
Кто повлиял на принятие решения по делу и кто в этом заинтересован? Прошу истребовать распечатку телефонных разговоров Сираша 1 и 2 сен-тября 2008г. (ответ Василевича прилагаю);
-кто инициировал повышение в должности Дунца С.И.? Не связано ли это с его «заслугами» по данному уголовному делу?
-детальные ответы на указанные мной факты до настоящего времени не по-лучены не смотря на подачу по делу многочисленных жалоб.
По данным ОБС помощник генпрокурора Сираш с середины 90-ых годов проживает в элитной квартире площадью около 100 квадратных метров по улице Гая, дом.4, корп.1, кВ. 19, оформленной на брата. На 1995 год стоимость квартиры составляла 90 тысяч долларов США. Прошу проверить, приобретал ли Сираш А.В. за собственные средства. Если да, то из каких источников и за какие заслуги?
Хочется верить, что в рамках начатой акции генеральной прокуратурой по борьбе с коррупцией,данные факты будут проверены и действиям должност-ных лиц будет дана принципиальная оценка в соответствии с нормами УК РБ.
Еще раз обращаю внимание на тот факт,что все ответы генеральной проку-ратуры основаны на проверке прокуратуры Минской области и лично бывшего прокурора Снегиря М.В.,деятельность которого по достоинству оценного нашим Президентом на совещании 13 ноября 2008 г.
В связи с чем необходимость повторных проверок и расследования очевидна.
В процессе переписки по настоящему делу я несу накладные расходы (бумага,конверты,ксерокопии,почтовые услуги и т.д.) в связи с чем надеюсь получить не только заслуженный гонорар ,за сообщенные коррупционные правонарушения,но и компенсацию понесенных затрат.
С уважением и надеждой на равенство всех перед законом
Кучура Л.М.
Обсудить новость на Форуме