17:45 26.08.2009 | Все новости раздела "Объединенная Гражданская Партия"
Политическое решение о либерализации принято?
Петр Прокопович: Новый курс или заигрывание перед кредитором?
25 августа 2009 г. в минской гостинице «Европа» Международный валютный фонд (МВФ) и Национальный банк РБ провели семинар «Перспективы и меры для возврата к высокому экономическому росту».
Участие в нем главы Нацбанка П. Прокоповича, первого заместителя премьер-министра Андрея Кобякова, заместителя главы администрации президента Леонида Анфимова, курирующего экономические вопросы, с одной стороны, и директора Европейского департамента МВФ, бывшего премьер-министра Польши Марека Бельки, представителей Всемирного банка и независимых экспертов с другой делали данный форум во многом уникальным.
Страх слова «кризис»
Естественно, не по инициативе белорусских властей за круглым столом оказались представители белорусских независимых «мозговых центров» (НИЦ Мизеса АЦ «Стратегия», Исследовательский центр ИПМ). После обмена формальными приветствиями представителей правительства РБ и МВФ семинар пошел в привычном для подобных мероприятий русле. В начале и в конце семинара стороны обменялись любезностями о полезности сотрудничества и диалога, а П. Прокопович в самом конце мероприятия предложил сделать такой семинар регулярным.
Организаторы тщательно выбирали название семинара, чтобы в нем не было намека на кризис, а лишь на позитив — «высокий экономический рост». В дальнейшем стороны старались не упоминать слово «кризис», были полны оптимизма и политической корректности. Правда, она была не вполне уместна на научном, экспертом семинаре технократов.
Непонятые лихие 1990-е
Главным докладчиков от белорусских властей был Петр Петрович Прокопович. Он сообщил публике много всего интересного и порой неожиданного. По мнению главы Нацбанка, в первой половине 1990-х Беларусь выбрала либеральную, рыночную модель. Это первое неожиданное откровение. Удивительно, кто был тогда белорусским Бальцеровичем или Гайдаром? Коммунист В. Кебич или его союзник М.Мясникович? А, может, коммунистический Верховный Совет 12-го созыва уважаемый Петр Петрович причислил к либералам? Или аграрного лоббиста Семена Шарецкого, который двумя руками поддерживал «точки роста» первого президента. Не было ни одного либерала хотя бы на одной второстепенной должности. Анализ документов и законов того времени еще раз убеждает, что либерализмом, капитализмом и свободной торговлей в то время и не пахло. Был период хаотической, неупорядоченной адаптации к развалу Советского Союза.
Коммунисты оставили нам в наследство структуру экономики с огромными искажениями, ничем не обеспеченную огромную денежную массу, систему без свободной цены, частной собственности и без главнейшего элемента либеральной рыночной экономики — без предпринимателей. Более того, когда первое коммунистическое правительство независимой Беларуси не справилось даже с обеспечением населения продуктами питания, базовыми промышленными товарами, они дали возможность работать индивидуальным предпринимателям. В отличие от коммунистических менеджеров государственных активов частники быстро обеспечили товарное изобилие.
Тезис П. Прокоповича о том, что в первой половине 1990-х в Беларуси была либеральная экономика — это или непонимание сути либерализма и рынка, или попытка оправдать восстановление просоветской плановой модели, которая сегодня дает сильнейший структурный сбой. Не поняв причины экономического хаоса, гиперинфляции, безработицы, бедности, резкого роста преступности, остановки производства конца 1980-х – первой половины 1990-х невозможно сделать правильный выбор стратегии развития. Складывается впечатление, что П. Прокопович, очевидно, с подачи таких «стратегов» белорусского «неоплана», как В. Шимов, Н. Зайченко, П. Капитула, И. Лемешевский, В. Дедюлина, М. Ковалев, Г. Лыч, С. Полоник, уверовал, что во всех грехах Беларуси и Советского Союза виноват либерализм.
Будущее — за либерализмом
Поразительно, что после такого восприятия роли либерализма в новейшей белорусской истории именно к либерализму призывает сегодня П. Прокопович в качестве базового принципа экономической политики для выхода из кризиса и создания модели устойчивого роста. Описывая модель будущего, он высказался за «экономику, которая полностью либерализована, которая создает лучшие условия для инвесторов». При этом он добавил, что по этому поводу «политическое решение принято». Это своеобразная политическая сенсация. Понятно, что стратегические решения у нас принимает только А. Лукашенко. Получается, что он сделал ставку на либерализм?
Руководитель европейского отделения МВФ Марек Белька очень обрадовался такой декларации. С точки зрения не искушенного в белорусской политической и экономической семантике экономических терминов международного чиновника такие заявления звучат как начало системных рыночных трансформаций. Однако сказать — не значит делать. Белорусское правительство неоднократно заявило, что то ли на 60%, то ли на 70% выполнило программу либерализации, что мы уже живем в либеральной стране. При этом бизнес, который должен был бы прыгать от радости, совсем приуныл и обозлился на «либерализацию» по-белорусски.
Разница между Эрхардом и Сидорским
Веские причины для скепсиса относительно выбора стратегии развития Беларуси есть. Описывая модель, по которой развивается Беларусь последние 15 лет, П. Прокопович сказал, что была выбрана «европейская модель». Названия «социально ориентированная рыночная экономика», «социальное рыночное хозяйство», «социальная экономика» —все они очень близки. Все правительства без конца говорят о социальной ориентации. Только на этом основании ставить знак равенства между белорусской моделью образца 1995-2009 гг. и той экономической политикой, которую проводил легендарный немецкий лидер Л. Эрхард, легкомысленно и неправильно.
Немецкий реформатор отбросил навязываемое американцами, англичанами и французами регулирование цен, провел жесткую денежную реформу, чтобы ликвидировать инфляцию, предоставил полную свободу частному бизнесу, открыл Германию импорту со всего мира, предоставил частным внутренним и внешним инвесторам самостоятельно определять содержание инвестиционных, инновационных проектов. Это был настоящий классический либерализм. Именно он стал основной немецкого экономического чуда. Наша доморощенная белорусская экономическая модель — это чуть ли не прямая противоположность модели Эрхарда. У нас сохраняется тотальное регулирование цен, доводятся прогнозные показатели роста, идет жесткая борьба с импортом, хронически высокая инфляция; правительство по полной программе «кошмарит» предпринимателей. Государство владеет и пытается управлять 80% активами страны, игнорирует права собственности, навязывает «точки роста» и пытается управлять инновациями. Л. Эрхард в Германии того времени, равно как и большинство европейских экономик сегодня и Беларусь — это системные антонимы, а не синонимы. Прежде чем браться за создание модели будущего Петру Прокоповичу, Совмину и администрации президента критически важно разобраться в генезисе и становлении и развитии феномена «экономическое чудо».
Привычное молчание о главном
В выступлениях представителей правительства так и не нашлось ответа на один простой вопрос: «Какой будет динамика ВВП в 2009?» От ответа на этот вопрос зависит, сколько денег напечатает Нацбанк. Его эксперты почему-то называли проводимую ими монетарную политику «жесткой». При этом комментариев по поводу того, что темпы роста задолженности по выданным кредитам в первые полгода более чем удвоились по сравнению с аналогичным периодом 2008 г., что объемы операций валютно-рублевого свопа между Нацбанком и коммерческими банками превысили астрономическую сумму Br12 тлрн. с нулевой отметки в 2008 г. не было. Как и не было внятного объяснения, почему Нацбанк удерживает курс белорусского рубля, «проедая» ежемесячно $400 — 600 млн. золотовалютных резервов, которые, в свою очередь, дают нам МВФ и Россия.
Представитель Министерства финансов рассказал о сокращении государственных расходов и о налоговой реформе. Хорошо, что начали урезать госрасходы. Плохо, что до сих пор не проанализировали причины больше доли крайне неэффективных госинвестиций и расходов последних 15 лет. Чиновники продолжают верить в магию утвержденных инвестиционных и инновационных программ, как будто под них придут «живые» деньги. Попытки в очередной раз административным путем определить «точки роста», накачать их бюджетными инвестициями обречены, особенно в сегодняшних условиях высокой неопределенности, резкого охлаждения иностранных инвесторов и внешнего кредитного рынка и ликвидации так называемых токсичных активов крупными игроками мировой экономики.
Минфин предлагает сократить ставку налога на прибыль и увеличить НДС с 18% до 22%. При этом говорит о налоговой реформе и снижении налогового бремени. У МНС и Минфина отсутствует понимание того, что Беларусь по качеству налоговой системы ПОСЛЕДНЯЯ в МИРЕ! Что косметические меры нас явно не спасут. Убеждение представителей Минфина по поводу того, что нам чуть-чуть осталось до Европы в плане налоговой системы основано на таком же знании, как вера Прокоповича в то, что в Беларуси в начале 1990-х был либерализм.
Трудно говорить о некой единой универсальной европейской налоговой системе. Налоговое бремя варьирует от 28% до 50% в разных странах ЕС. У одних почти половину налоговых поступлений идет от прямых налогов, у других — от косвенных. Ирландия, существенно сократив налоги, добилась беспрецедентного роста экономики, что вкупе с другими реформами позволило ей стать экономическим «кельтским тигром». При этом общие госрасходы находились на уровне 25 — 30% ВВП. Сегодня Австралия из развитых стран наиболее адекватно адаптируется к кризису. У нее общие госрасходы не превышают 26% ВВП. В Беларуси же (и этот сценарий, к сожалению, поддерживает МВФ), Минфин планирует снижать госрасходы на 1 – 2 процентных пункта ВВП в год. Это еще одна стратегическая ошибка правительства. Помощник президента С. Ткачев в плане поддержки системной налоговой реформы гораздо ближе к адекватной антикризисной фискальной реформе, чем Минфин, МНС и МВФ вместе взятые.
Слишком много политкорректности в экономической науке
Докладчики семинара единодушно говорили о необходимости структурных реформ, соглашались на ценовую либерализацию, создание условий для привлечения внутренних и внешних инвесторов. Однако от Минэкономики, которое санкционирует и проводит все безобразия в сфере создания «кошмаров для бизнеса», адвокатов для защиты проводимого сегодня интервенционизма не нашлось.
В конце семинара П. Прокопович еще раз сказал о необходимости сохранения и развития всего того хорошего, что есть у нас. При этом в «хорошее» он записал не только жилищное строительство, но также и щедрую бюджетную и административную поддержку сельскому хозяйству. Факт того, что в Беларуси продукты питания в 2 – 5 раз дороже, чем на рынках соседних стран, а кредиторская задолженность с/х предприятий в 5 раз больше дебиторской глава Нацбанка не комментировал. Очевидно, для него поддержка сельского хозяйства – это не бизнес, а долг перед избирателями. При этом он почему-то выразил желание иметь аграрное производство, как в Голландии, Дании или Новой Зеландии. Желание вполне прогрессивное, только она несовместимо с текущей с/х политикой.
Выступление А. Кобякова на семинаре не отличалось от выступления на обычном рабочем совещании правительства. Ссылки на таможенный союз России и Казахстана. Мол, нам хотя бы получить беспошлинный ввод энергоресурсов. Хорошее пожелание, но Россия для себя этот вопрос уже решила. Первый вице-премьер говорил о новых сборочных производствах в России, о том, что сегодня спрос на высокотехнологичную технику достиг пункта пресыщения, что клиенты лучше покупают менее продвинутую белорусскую. Было бы неплохо подтвердить эти тезисы конкретными цифрами объема продаж или информацией о росте заказов на белорусскую невысокотехнологическую продукцию. Однако такой информацией А. Кобяков не поделился, хотя мельком признал наличие в Беларуси кризиса.
Появление возможности либерального консенсуса
Сидящие по одну сторону стола представители разных структур белорусской власти очень хотели понравиться МВФ и Всемирному банку. Поэтому они были щедры на слова о либерализации, рынке и европейскости Беларуси. МВФ говорил и слушал. М. Белька и его коллеги понимают уязвимость белорусской экономики. Они и так поверили скорее словам, чем действиям белорусских властей. Дали политический и денежный кредит. Однако добрая воля МВФ не вечна. Самое время серьезно браться за рыночные реформы. За либерализацию. За европейские политические ценности и институты.
Отрадно, что на семинар были приглашены независимые эксперты. Полноценное вовлечение их в диалог о выборе стратегии развития Беларуси, о программе антикризисных реформ может стать переломным моментом в борьбе внутри властных структур между ортодоксами плановой экономики и сторонниками модернизации Беларуси по идеям великого Л. фон Мизеса, Л. Эрхарда или его друга В. Рёпке. Независимые эксперты еще в ноябре 2008 г. представили антикризисный план для Беларуси. Сегодня им активно пользуются демократические силы. Тот факт, что белорусские власти тоже потянулись к нашим идеям, говорит о появлении возможности национального консенсуса во имя независимой, свободной, европейской, рыночной Беларуси.
Обсудить новость на Форуме