00:01 28.04.2009 | Все новости раздела "Объединенная Гражданская Партия"
Почему не требуется строительства АЭС в Беларуси
На недавнем саммите Северного Совета в г. Вильнюс, в котором принимали участие члены парламентов всех скандинавских, прибалтийских стран и Беларуси, бывший министр охраны окружающей среды Финляндии сообщил, что дискуссия о строительстве очередной АЭС велась около семи лет, и лишь незадолго до упомянутого выше саммита финский парламент проголосовал за это строительство, причем счет был 121 — «за», 107 — «против». Вот так в условиях демократии ведется обсуждение судьбоносных для всего населения страны проектов.
Теперь обратимся к нашей ситуации. Наверное, не прошло и года, как мы впервые услышали о желании властей строить на территории Беларуси атомную электростанцию. Сегодня уже намечена площадка и, по некоторой информации, начато строительство жилых домов для обслуживающего персонала станции. А все обсуждение сводится к потоку поддерживающих голосов на экранах белорусского телевидения. Причем в основном слово дается людям абсолютно ничего не понимающим в данном вопросе.
Это первая причина, по которой я являюсь убежденным противником этого проекта. Нет объективного, всестороннего, гласного его обсуждения, с привлечением специалистов различных научных сфер: экологов, биологов, биохимиков, химиков, геологов, гидрографов и пр. Причем такое обсуждение требуется вести с помощью электронных средств массовой информации, чтобы аргументы противников и сторонников могли оценить самые широкие слои населения Беларуси.
Почему это так важно? Потому, что только за последние 50 лет белорусское население неоднократно на себе почувствовало плоды глобальных проектов, осуществление которых также проводилось кулуарными решениями власти. Вспомните, сколько бед нам всем принесла мелиорация! Сколько народных денег было на нее потрачено! Тогда власть также отмахнулась от мнения специалистов, приводивших неопровержимые аргументы против такого необдуманного вмешательства в природу. Не прошло и 40 лет, а мы начинаем заболачивать осушенные ранее территории, опять тратя огромные средства, в которых остро нуждается наше молодое государство.
А кто нас спрашивал, когда на нашей границе строилась Чернобыльская АЭС? В результате мы имеем общенациональное бедствие. 70% всей выброшенной радиоактивности ЧАЭС легло на территории нашей прекрасной страны. Если во время последней мировой войны немцы уничтожили 619 белорусских сел, то в результате Чернобыльской катастрофы Беларусь лишилась 485 населенных пунктов. Радиоактивному загрязнению подверглись 56 из 118 районов республики и, к сожалению, предотвратить расползание радиоактивности на чистые территории не удалось. Из сельхозоборота было выведено 2,65тыс. кв. км. угодий, причем в наиболее благодатных для сельского хозяйства районах Беларуси. Суммарный ущерб, нанесенный Беларуси аварией на ЧАЭС, в расчете на 30-летний период преодоления ее последствий оценивается в 235 млрд. долл. США.
Но самое главное и бесценное — это здоровье наших людей. Например, за период 1986 – 2000 гг. продолжительность жизни населения Гомельской области сократилась на 5 лет. В целом по республике по данным профессора Ю. Бандажевского только за период 1990 – 1999годов смертность населения возросла на 32,7 %, в том числе среди мужчин — на 40,2 %, среди женщин — на 24,3 %. За этот же период на 43% выросла первичная заболеваемость населения, и связана она, в основном, с болезнями системы кровообращения и новообразованиями. Наибольшее беспокойство вызывает рост заболеваемости раком щитовидной железы, отмеченный уже через несколько лет после Чернобыльской катастрофы. Так, например, уровень заболеваемости этой формой рака составил в 1997 году в Гомельской области9,2 случая на 100 тысяч населения, а темпы прироста составили по сравнению с доаварийным периодом 513 %. И таких удручающих данных можно приводить очень много.
К сожалению, мы не пережили еще и одного периода полураспада радиоизотопов цезия и стронция — основных долгоживущих загрязнителей нашей территории, а еще в далеком 1986 году мы оценили, что для полной очистки белорусских земель от этих изотопов необходимо как минимум 5 периодов полураспада, т.е. 150 лет. Не слишком ли дорогая цена за непродуманные решения власти? А ведь вокруг нас есть Смоленская АЭС, Игналинская АЭС, не очень далеко АЭС под Санкт-Петербургом. Кстати, почему никто не задается вопросом, с чем связаны жесткие требования Евросоюза закрытия Игналинской АЭС? Они закрывают, а мы точно такой же реактор поблизости будем строить. Интересная логика.
Хорошо известно, что любая атомная электростанция в большей или меньшей мере выбрасывает в окружающую среду радиоактивность. В настоящее время наиболее чистой с этой точки зрения технологией является французская, на порядок грязнее — английская, далеко за ними российская. Возникает естественный вопрос, почему наша власть в свете изложенных выше данных так упорно отстаивает именно российский проект. Ведь логика требует, что в Беларуси основным фактором выбора атомного реактора должно быть наименьшее его влияние на окружающую среду. Тогда почему предпочтение отдается российскому, а не французскому реактору, абсолютно не понятно. Кто-то, видимо, задался целью подбросить радиоактивности и нашему северо-западному, наиболее чистому с этой точки зрения краю. Иначе выбор наиболее грязного проекта просто не объяснить.
Вторая причина моего неприятия строительства АЭС в Беларуси заключается в следующем. В основу любого серьезного проекта закладывается цель, для чего он необходим. Из тех сообщений, которые мне удалось услышать от апологетов строительства, ясно, что движущими силами являются две. Во-первых, Беларуси не хватает энергии. Во-вторых, диверсификация энергоисточников и уход от энергетической зависимости от одного государства. С одной стороны, с этими причинами можно согласиться. Но в любой проблеме есть другая сторона, третья, четвертая и т.д. Так вот, посмотрим на вышеизложенные цели с другой стороны.
Международная практика показывает, что удовлетворение энергетических потребностей можно осуществлять как путем наращивания энергопроизводства, так и снижением энергоемкости производства, экономным потреблением энергии во всех сферах жизнедеятельности государства и общества. Например, в начале 60-х годов прошлого века правительство Японии разработало программу энергосбережения. При жестком государственном контроле выполнение этой программы позволило за 10 лет в два раза снизить потребление энергии, при этом в два раза увеличив объем промышленного производства.
Следующий пример. Будучи председателем Верховного Совета, Станислав Шушкевич по возвращении из одной поездки в Европу на заседании ВС с жаром рассказывал об электролампочках нового поколения, которые в несколько раз меньше потребляют энергии, чем обычные лампочки накаливания, при этом обеспечивают большую освещенность. Сегодня мы узнаем, что Европа с будущего года прекращает выпуск цокольных ламп вообще, а мы за эти годы не сдвинулись с места. И таких примеров перерасхода энергии в нашей стране можно привести множество. В целом независимые эксперты заявляют, что Беларусь впустую сжигает более 50% получаемого ею газа. Несомненно, переход на современные промышленные технологии, разумное использование энергии, ее экономия способны покрыть дефицит энергии и это будет стоить гораздо дешевле, чем строительство АЭС.
Второй постулат апологетов строительства — о государственной энергобезопасности — вообще не выдерживает никакой критики. Для работы атомного реактора необходимо сырье — урановая руда. Этот рынок довольно узок, но, если мы собираемся строить АЭС по российской разработке, значит, сырье мы должны покупать у той же России. Кроме того, прежде чем стать тепловыделяющим элементом в атомном реакторе, урановая руда проходит стадию обогащения. Это сложнейший химико-технологический процесс, которым Беларусь не обладает. Значит, ТВЭЛы мы будем покупать опять у России. По мере работы реактора ТВЭЛы вырабатывают свой ресурс и по мере необходимости заменяются новыми. Перед захоронением из отработанных тепловыделяющих элементов извлекают накопившиеся в них «оружейный» плутоний, изотопы урана — 233 и 235, и др.
Это опять очень сложный химико-технологический процесс, которым обладает Россия, Франция, Германия, но не Беларусь. Значит, мы опять должны обращаться к услугам переработчика, попадая в определенную финансовую и технологическую зависимость. В дальнейшем в России ТВЭЛыбетонируются и помещаются на северном побережье вдали от проживания людей. Насколько мне известно, в Беларуси такой возможности нет, а говорить об их захоронении на загрязненных территориях просто безнравственно. В свете вышесказанного заявлять об усилении энергобезопасности страны просто не приходится.
Возникает естественное предположение, что существуют какие-то нам неизвестные, тайные причины, на основании которых власть так рьяно продвигает этот проект. Ведь сегодня даже перед самыми высокоразвитыми европейскими странами стоит проблема ухода от зависимости от российского газа и нефти. Но там финансируют науку, которая способна предложить альтернативные источники энергии, например, ветра, солнца, морской волны и т.д. Разрабатываются современные энергосберегающие технологии, продвигаются нанотехнологии.
В Израиле проходит практические испытания технология получения электроэнергии от движения всех видов наземного транспорта. Может, гораздо дешевле купить у них эту технологию? Все направления работы научной мысли в этом докладе просто не перечислить. Понятно лишь одно, что неизвестные амбиции небольшой группы людей противопоставляются безопасности и интересам не одного поколения жителей Беларуси. Насколько это бывает для народа трагичным, мы хорошо знаем. Именно поэтому мы не должны молчать и оставаться в стороне от таких судьбоносных проектов. Именно поэтому я являюсь убежденным противников строительства АЭС на территории Беларуси, особенно с российским реактором.
Ссылки по теме:- 19.04.2006 - Сегодня пройдёт пикет против атомной станции
http://www.ucpb.org/?lang=rus&open=9530 - 20.04.2006 - Вопрос строительства атомной станции в Беларуси должен решаться на референдуме?
http://www.ucpb.org/?lang=rus&open=9551 - 24.06.2008 - Парламент принял законопроект "Об использовании атомной энергии"
http://www.ucpb.org/?lang=rus&open=18047 - 05.01.2009 - Дело прекратить, но информацию уничтожить!
http://www.ucpb.org/?lang=rus&open=19603 - 09.10.2007 - Анатолий Лебедько:
"Строительство атомной станции при таком политическом режиме невозможно"
http://www.ucpb.org/?lang=rus&open=15744
Обсудить новость на Форуме