12:00 06.11.2012 | Все новости раздела "Объединенная Гражданская Партия"
Лебедько: "Каждый прожитый год не усиливает позиций Лукашенко"
05 Ноября 2012, 10.25 | Белорусы и рынок | Что следует делать оппозиции после парламентской кампании? По какому принципу разделены демсилы? Как выйти на единого кандидата на президентских выборах и чему учат выборы 2010 года?
Об этом в эксклюзивном интервью "БР" рассказал председатель Объединенной гражданской партии Анатолий Лебедько.
- По итогам парламентской кампании оппозиция заявила о том, что выборы не состоялись. Между тем многие эксперты полагают, что низкая явка на выборах - это результат усиливающейся апатии, аморфности и лени белорусов, а вовсе не кампании бойкота. Не выходит ли в итоге, что, делая ставку на бойкот, вместо того чтобы расшевелить народ, оппозиция, наоборот, сыграла на его аморфности?
- А вы слышали до начала избирательной кампании из уст экспертов, что общество аморфно, что оно не пойдет на выборы и не примет участия в голосовании? Это все качество нашей аналитики. Потому что, когда мы заявили о начале кампании "За честные выборы без Лукашенко", мы были практически в одиночестве. Против нас была социология, нам говорили: смотрите, 60-65% людей уже заявляют, что они придут. И никто не говорил, что общество аморфно и безразлично, наоборот, были достаточно оптимистические прогнозы насчет явки.
Для любой политической структуры крайне важно влиять на общественное мнение, формировать его и попадать в унисон с общественными настроениями. Я считаю большим плюсом ОГП, что наше послание совпало с ожиданиями и настроениями людей.
Что касается аморфности, то это связано с теми правилами игры, которые предлагает власть, - они людьми не воспринимаются. Аморфность - это уже следствие этих правил. Я тут не вижу большой проблемы, наоборот, нам надо предъявить еще раз свое видение того, как должны проходить выборы в Беларуси. В этом-то и смысл той кампании, которую мы начали, - "За честные выборы без Лукашенко". Она предполагает не только отрицание того, что есть, но и предложение, как должно быть.
- ОГП и еще 6 политических субъектов объявили о проведении информационной кампании о том, что выборы не состоялись, и о проблеме политзаключенных. Но пройдет эта кампания - и что дальше? Какой следующий шаг?
- Важно реализовать эту кампанию. Меня больше заботит, что она все-таки будет не такой масштабной, как хотелось бы. Она не охватит всю страну - дай бог нам иметь возможности провести ее в крупных городах. И, к сожалению, я не вижу здесь большого желания других структур заниматься этой работой.
Каким будет следующий шаг? Для нас крайне важно сейчас консолидировать тех, кто осознанно не пришел на избирательные участки либо кого заставили прийти и он проголосовал "против всех". Как консолидировать этих людей? Есть пока несколько предложений (это еще не пункты плана, это предложения для обсуждения), одно из них - создание институции, которая обладала бы определенной легитимностью в глазах избирателей и реагировала на повестку дня общенационального звучания.
Об этом есть упоминание в нашем документе, принятом еще на мартовском съезде, - о создании некоего "народного парламента", в который были бы интегрированы депутаты Верховного Совета XIII созыва (несомненно, обладающие легитимностью, если мы смотрим на ситуацию с правовой точки зрения), депутаты Верховного Совета XII созыва, кандидаты в президенты, за которых голосовали сотни тысяч людей, плюс представители всех политических структур.
По крайней мере, это - предмет для обсуждения, потому что те немногочисленные сторонники власти, которые принимали участие в этих псевдовыборах в лжепарламент, на выходе получили Палату представителей - пусть и назначенную, но это их устраивает. Нужно что-то предложить и нашим сторонникам. Это один из пунктов, который стоит в повестке дня.
Более-менее понятно и то, что мог бы предлагать этот "народный парламент". Для нас очевидно, что архиважный вопрос сейчас - это вопрос приватизации. Одно из наших посланий - "Украли выборы, чтобы распродать страну". Есть риск, что в один прекрасный момент мы проснемся в стране, уже не принадлежащей людям, которые здесь живут.
- На ваш взгляд, в каком направлении сейчас развиваются общественные настроения? Растет ли протестный потенциал либо безразличие действительно поглощает народные настроения? Есть ли вообще перспективы у перемен?
- Прошедшая избирательная кампания мне гораздо больше понравилась, чем предыдущая, 2008 года. Хотя тогда был гораздо более высокий уровень консолидации демократов, был фактически единый список кандидатов от всех оппозиционных сил. Это связано как раз с настроениями в обществе.
Как мы это используем? Можно и разочарование, и апатию, и протест превратить в результат. То, что люди стали более восприимчивыми к альтернативе, - это однозначно. Когда люди удовлетворены ситуацией, с ними гораздо сложнее разговаривать, чем с теми, кто разочарован.
Сейчас время тех политических структур, у которых есть что достать из портфеля и предложить людям. Выиграют как раз эти структуры. Правда, если они организуют коммуникации с населением. Потому что иметь позитивную альтернативу - это важно, но не менее важно донести ее до людей. Это вопрос коммуникации, который в Беларуси очень сложен.
Я понимаю, что сейчас часть людей разочарованных и способных на действия во имя перемен ищут возможность покинуть страну. Это, безусловно, большой минус и ослабляет саму оппозицию. Но вместе с тем оппозиции работать достаточно комфортно, потому что если вы придете на проходную тракторного завода, то вас никто не будет забрасывать камнями. Подавляющее большинство сам факт вашего прихода воспримет позитивно.
- На пресс-конференции сторонников бойкота сразу после парламентских выборов многим бросилось в глаза, что семь политических субъектов говорили о себе именно как о коалиции. Это слово прозвучало несколько раз. Действительно ли есть основания считать, что сторонники бойкота образуют коалицию и что она будет противопоставлять себя тем, кто участвовал в выборах?
- Во время избирательной кампании это была коалиция не столько институциональная, сколько коалиция по отношению к выборам, по отношению к целям и задачам в ходе этого периода. Я бы не назвал это коалицией, где собрались политические субъекты с общей идеологией, мировоззрением или общими долгосрочными установками. Скорее это был формат временной коалиции.
Что будет завтра? Посмотрим. Я не исключаю, что ОГП будет в формате разных коалиций исходя из общих действий. Если будут политические структуры, которые позитивно реагируют на наше послание "Украли выборы, чтобы распродать страну" и которые готовы объединить усилия по выработке своего видения приватизации в Беларуси, то мы будем с ними работать. Это будет для нас коалиция.
Если будут политические структуры, которые скажут, что праймериз - это та процедура, которая может вывести на сильную альтернативу, мы готовы с ними работать. И нам не важно, откуда эти структуры, - они из тех, кто был за бойкот, или из тех, кто шел до конца.
- Как бы вы определили главный пункт разногласий в оппозиции? Допустим, во время парламентских выборов это был вопрос о бойкоте или участии в них. Но из-за чего теперь может идти спор?
- Сложно сказать. Я думаю, основное разделение в том, что часть оппозиционных структур в ходе этой избирательной кампании сделали попытку продать себя власти как конструктивную оппозицию. Вот есть радикально настроенные структуры с более жесткой риторикой в отношении власти, а мы - меньшее зло, признайте нас, дайте нам какие-то преференции. Это была их стратегия. Другая часть оппозиции говорила: заигрывать с властью в кулуарах бессмысленно, это тупиковый путь. Нужно выставлять какие-то жесткие требования и добиваться их реализации.
Вот в чем расхождения, а не в том, идти ли до конца или только до половины. Не здесь было расхождение между оппозиционерами. Я думаю, что этот тренд может сохраниться и после избирательной кампании. Можно ли сделать из Александра Лукашенко демократа или нет? Здесь, думаю, будут сохраняться два подхода.
- Многие эксперты отмечают, что теперь, после парламентских выборов, оппозиции нужно начинать готовиться к президентской кампании и уже сейчас вырабатывать стратегию-2015. Какой должна быть эта стратегия? И как к этой совместной стратегии прийти?
- Пункт первый - "За честные выборы без Лукашенко". Пункт второй - праймериз. Пункт третий - позитивная альтернатива для Беларуси, план модернизации.
- Идея праймериз выдвигалась и перед выборами 2010 года, но так и не была реализована. Реально ли провести праймериз сегодня?
- Вопрос не в том, сколько лет этой инициативе, вопрос в том, актуальна она или нет. Я констатирую как факт, что в истории есть позитивный опыт объединения оппозиции на президентских кампаниях - в 2001 и 2006 годах. И там и там договаривались о процедуре.
Есть тренд: каждый раз после того как все заканчивалось, самая большая критика была в отношении того, что это узкая процедура, что она не создает у людей ощущения сопричастности происходящему. В 2001 году пять человек были наделены правом определить единого кандидата. В 2006 году - уже несколько тысяч человек, делегатов конгресса и тех, кто участвовал в их избрании.
Но сегодня этого явно недостаточно. Сегодня праймериз имеют несколько очень сильных преимуществ перед другими процедурами. Во-первых, праймериз позволяют появиться лидеру с широкой легитимностью. Во-вторых, праймериз дают возможность принять участие в этом процессе любому гражданину Республики Беларусь, которому исполнилось 18 лет. И здесь легко решается вопрос: если не Лукашенко, то кто? Ты можешь сам стать участником определения альтернативы.
Наконец, процедура праймериз заставляет людей конкурировать между собой, а не бороться под ковром в кулуарах. Эта процедура требует, чтобы политики шли на улицу, на заводские проходные и там боролись за человека, который может прийти и проголосовать за него.
Праймериз означают, что мы можем растянуть эту избирательную кампанию, - сделать ее не месячной, а годовой. Представим, что в 2010 году была принята процедура праймериз, - это означало бы, что те 9 человек, которые в итоге появились в этой кампании, должны были бы в течение года "утюжить" регионы, работать с людьми, популяризировать свои программу и команду.
Представляете, какой эффект мог бы быть? Мы могли бы реально поднять страну, что невозможно за 30 минут на телевидении, которые даются кандидатам в течение одного месяца.
Давайте обсуждать плюсы и минусы: предложите свою процедуру и скажите, чем она сильнее процедуры праймериз. Поэтому мы говорим: мы закрываем все разговоры. Мы не участвуем в этих пиаровских акциях - "мы собрались, поговорили и решили, что надо объединяться". Бессмысленно тратить на это время.
- Сделала ли оппозиция выводы из своих ошибок на последних президентских выборах? Не будет ли снова столпотворения оппозиционных кандидатов?
- Это непростой вопрос, он дискуссионный. Я бы сказал, что 2010 год по настроению, по драйву, был не хуже 2006 года, а может, даже и лучше. Власть совершила большую ошибку: они пустили всех, и люди увидели разных личностей.
Потому что даже в 2006 году часть активной оппозиции отказалась работать, так как их не устроил единый кандидат. А здесь был широкий выбор. Не нравится Некляев? Есть Санников. Не нравится Санников? Есть Романчук или Рымашевский. И здесь каждый мог найти того, кто созвучен его душе. Поэтому был драйв. По конечному результату, по мобилизации людей на площади, по ожиданиям 2010 год был даже сильнее 2006-го.
Но проблема здесь в другом. Ведь власть тоже будет делать анализ той кампании. И если в следующий раз появятся 9 кандидатов, то власть из них оставит тех, кто не несет рисков и угроз. То есть там не будет тех, кто реально соберет 100 тысяч подписей, останутся самые слабые. Вот в этом - риск и угроза. Поэтому мы за единого кандидата и за сильную процедуру его определения.
- Ваш прогноз: ждут ли нас в ближайшее время какие-либо потрясения либо Беларусь вкатится в новую президентскую кампанию в том же состоянии полной безмятежной апатии?
- Апатии не будет. Мы же почему предложили кампанию "За честные выборы без Лукашенко" именно в формате парламентской кампании? У людей нет ожиданий от нее. А президентская кампания - это совсем другое дело. Люди понимают, что в повестке дня этой кампании вопрос о власти, и поэтому даже если есть какой-то маленький шанс, то это надежда, она мотивирует людей что-то делать. Поэтому там будут ожидания, будут другие настроения, и это нужно принимать как данность.
Хватит ли у власти ресурса, чтобы удержать ситуацию от социальных и экономических потрясений? В принципе, этот ресурс есть. 100 миллиардов - это то, что можно получить от распродажи собственности.
Другое дело, что каждый прожитый год не усиливает позиций Лукашенко. Он только ослабевает. Он может удержать ситуацию от социально-экономических потрясений, но я не вижу, за счет каких ресурсов он вернет утраченную любовь избирателя к себе.
Обсудить новость на Форуме