14:45 30.07.2009 | Все новости раздела "Объединенная Гражданская Партия"
Кто будет отвечать за последствия строительства АЭС?
Противник, вскрывающий ваши ошибки, гораздо полезнее, чем друг, скрывающий их.
(Леонардо да Винчи)
О чем спор
Постоянно декларируемая необходимость решения проблемы энергетической безопасности в стране создало определенную напряженность, противостояние разных точек зрения. Люди, занимающие разные позиции по строительству атомной электростанции в Островецком районе, так и не получили возможности вместе обсудить проблемы и выработать единое мнение по их решению.
Противники «атомной линии» делают это со страниц малотиражной оппозиционной прессы, и все акценты делают на радиационную безопасность, влияние радиации на людей, природу и их последствия. Руководствуясь трагическим опытом Чернобыльской АЭС.
Сторонники АЭС, что называется, «лупят по площадям». Со страниц многотиражных газет и экранов телевизоров они, не уставая, твердят читателям и зрителям о материальной выгоде, и о том, что не надо думать про какую-то опасность. Пока не клюнуло!
А тот, кому сегодня больше всех хочется иметь собственную атомную станцию, свое решение принял и целенаправленно пытается его реализовать. Ничего плохого в таком стремлении нет, но сомнения вызывает рвение, с которым «взялись» за строительство. При этом даже не зная ориентировочной стоимостью проекта, который по разным оценкам уже изменился с 4 до 12 млрд. долларов (в три раза) и чем в итоге обернется для страны такое строительство.
Доходит до курьезов. Один из них опубликовала газета «Республика» (№114 от 24.06.09), что «давно подсчитано: увеличение доли собственных теплоэнергоресурсов позволит к моменту запуска двух энергоблоков экономить около 6,5 млрд. долларов в год».
Понять написанное нельзя. Ведь стоимость всего ныне закупаемого газа около 2,5 млрд., и если его цена возрастет, то стоимость составит 8 млрд. долларов. С пуском АЭС высвободится лишь часть используемого энергетиками газа, возможная стоимость которого может достичь 1 млрд. долларов. Относительно чего будет экономия, если ядерное топливо нужно закупать, затраты на амортизацию возрастут, эффективность и рентабельность энергосистемы снизится, и после этого еще сэкономим 6,5 млрд. долларов. Чудеса!
Складывается впечатление, что авторы подобных публикаций далеки от понимания, куда ведут страну идеологи такого строительства. Или умышленно вводят в заблуждение своих читателей? Печальных примеров, подтверждающих это, в нашей новейшей истории уже предостаточно, и количество их растет, а о последствиях вы можете судить сами.
Как-то незаметно исчезла со страниц газет тема выпуска газетной бумаги, которой обещали обеспечить даже соседние страны. Про экономическое состояние этой фабрики и окупаемость вложенных в ее строительство средств уже никто и не вспоминает. Несмотря на то, что дела на фабрике взял под свой личный контроль глава государства.
Трубное производство, которое обошлось стране вместо обещанных 100 млн. долларов «всего» в 350 млн. евро, после 2-х лет работы так и не обеспечило обещанного эффекта. Идеологи его строительства незаметно исчезли, оставив принявшего решение о строительстве производства главу государства наедине с горой никому не нужных труб. Без всякой надежды на успех.
Хотя глава государства и любит повторять, что народу очень важно знать, кто будет отвечать за принятые решения и их последствия. Безусловно, нашему народу важно это знать, но повлиять на единолично принимаемые решения, а тем более спросить за их негативные последствия он (народ), к сожалению, пока не в состоянии.
Так было
В составе Верховного Совета XIII созыва энергетиков было двое: я с БМЗ и И. Боярчук с Березовской ГРЭС. Оба из фракции «Гражданское действие», работали в комиссии по промышленности. Из общения с ним узнал, что на ГРЭС работает всего один блок из шести имеющихся. Затраты на производство электроэнергии превышают доходы от ее продажи, нет прибыли и нет средств на реконструкцию. Страдал и бюджет г. Белоозерска из-за нехватки налоговых поступлений.
Причина оказалась простой — некуда девать электроэнергию. Сравнивая расходы на станции с доходами, загрузку оборудования относительно мощности всей станции, составившую лишь 20 процентов (при оптимальной для таких объектов 80), было очевидно, что выход из убыточной работы возможен только с включением в работу еще двух блоков станции.
Были организованы несколько встреч и бесед, которые завершились заседанием комиссии по промышленности с присутствием заместителя министра энергетики. Итогом работы комиссии стали рекомендации, согласно которым станция получала кредит на закупку топлива, и был заключен договор с Польшей на поставку электроэнергии по ЛЭП-110 кВ. После ее продажи у станции появилась прибыль и возможность платить налоги. Чуть позже был заключен договор на реконструкцию оборудования станции.
Правда, не с фирмой «Сименс», предлагавшей выполнить реконструкцию одного энергоблока «под ключ» своим оборудованием за 50 млн. долларов. В исполнители выбрали украинскую, посчитав такое решение более дешевым, а в итоге «накувыркались» так, что затраты на монтаж и наладку оборудования стали сравнимы с предлагавшимися немецким. Так, в очередной раз, убедились правоте слов Балды из Пушкинской сказки.
Пуск новых блоков проходил в присутствии главы государства, управленческому предвидению которого было посвящено немало лестных слов. А И. Боярчук успешно завершил начатое им дело увеличением мощности реконструированных блоков, снижением расхода топлива на кВтч производимой на ГРЭС электроэнергии, что в условиях после 1996 года и принадлежности к опальной фракции «ГД» было весьма непросто.
Хотел к этому решению присоединиться и А. Чубайс, взяв часть оборудования ГРЭС в аренду и построить на Польшу более мощную ЛЭП-330кВ. Но, видимо, в чем-то не сторговались, хотя экономическая перспектива для белорусской энергосистемы была прекрасной.
Секрет Полишинеля
Сюжет, недавно показанный по БТ, как глава государства включал в работу новую турбину на одной из Минских ТЭЦ, впечатлил. Тем, каким вопросом были посрамлены сопровождавшие его чиновники. Он спросил их, почему при стоимости газа в нашей стране в три раза меньшей, чем у европейцев, стоимость кВтч у них 5, а у нас 7 центов. Потупив свои глаза в пол, они так и не нашли нужного ответа, и пауза затянулась до неприличия.
После такого конфуза на следующий день ситуацию пытался исправить министр. Сообщив, что стоимость топлива в затратах на электроэнергию достигает 60 процентов, а его расход на кВтч у нас пока выше европейского, но наши зарплаты в несколько раз меньшие, чем у них, — он особо подчеркнул социальную направленность наших тарифов. Как будто в нашей стране, еще что-то осталось не «социально ориентированное»?
Слушая министра, испытывал странное чувство. Зная расчеты себестоимости, любой экономист подтвердит, что величина упомянутых им статей затрат не даст превышения над аналогичными затратами европейцев. Где «зарыта» проблема тарифов, министр постарался не сказать и не раскрыть тайну разницы, о которой спросил чиновников глава государства.
Спасая честь его мундира, попробую приоткрыть эту тайну.
То, что наши мощности были рассчитаны сжигать дорогостоящее топливо (мазут и газ), факт.
То, что большинство этих мощностей уже выработали свой ресурс и требуют замены, факт.
То, что поддержание их в рабочем состоянии требует дополнительных затрат, факт.
То, что откладываемая реконструкция увеличивает аварийность оборудования, факт.
То, что наша энергосистема неэффективна и зарегулирована, неоспоримый факт. Приведу лишь несколько примеров «местного» значения.
С 1985 года работая на БМЗ, мне пришлось сотрудничать с местным отделением Энергосбыта, где работало 10 сотрудников, вооруженных незабвенными «Фениксами» и тремя телефонными аппаратами. Посетив недавно новое здание местного отделения, посмотрел, как организована их работа теперь (кабинеты, оргтехника, гаражные боксы, автомобили, большая огражденная территория и многое другое). От удивления не удержался, спросив: «сколько ж вас здесь?» и получил в ответ — 102!
Придя с Центролита на БМЗ, новый директор передал с баланса завода городскую котельную «Северная» на баланс Гомельэнерго. Попытки отговорить его успеха не имели, а попытки энергетиков заиметь «по случаю» почти 40 единиц техники лишь чуть замедлили процесс. Но, разобравшись с экономическими показателями котельной, они согласились и на шесть единиц. Потому, что производительность в котельной была в 2,6 раза больше чем на БМЗ. Количество персонала в ней они сразу удвоили, а что стало с тарифами на отпускаемую энергию, догадаться несложно.
В котельной д. Солоное, для отопления птицефабрики и жилфонда были три газовых котла, и к ним добавили еще два, для сжигания щепы, привозимой за десятки километров. Из-за высоких тарифов птицефабрика использует парогенераторы, а дома отапливают, используя щепу. Часть ее «хранят» на открытой площадке, живущие при 14- градусной температуре люди проклинают тех, кто придумал жечь щепу, вонь от которой вместе с пылью и газами от БМЗ превратили их в настоящий кошмар. И никто не консервирует два газовых котлов для снижения начисляемой в себестоимость амортизации и снижения тарифов. Бюджет платит, а мозги отдыхают!
Она нам надо?
Говоря о необходимости уменьшить долю газа в энергобалансе страны, с заменой его на другой энергоресурс и желательно от нового поставщика, авторы идеи постройки АЭС, наверное, в чем-то правы. Но, к сожалению, не во всем, т.к. часто используемые ими недомолвки и искажения действительности могут серьезно усугубить существующую ситуацию.
Для ясности напомню, что в 1991 году страна использовала 49 млрд. кВтч электроэнергии, из них 10 закупили, а 39 млрд. произвели на своих станциях. Их суммарная мощность в том году составляла всего 6900 мВт, при максимуме нагрузки 8500 мВт и среднегодовой нагрузке 5600 мВт. Отношение среднегодовой нагрузки к установленной мощности составляло 81 процент, и было экономически идеальным. Правда, за счет мощностей наших поставщиков.
С тех пор ситуация изменилась. Высокими темпами рос наш ВВП, потребление электроэнергии снижалось и в последние годы составляло 34 млрд. кВтч, из них 3 купили, а 31 млрд. произвели собственные станции. Их суммарная установленная мощность уже превысила 8000 мВт, при максимуме нагрузки 5800 мВт и среднегодовой мощности 3800 мВт. Отношение среднегодовой к установленной упало до 47 процентов. Это свидетельство снижения эффективности отрасли, высоком уровне необоснованных расходов, упомянутых выше.
Выход у монополиста всегда один — увеличение тарифов. К понесенным затратам еще добавили необходимую для отрасли прибыль (на развитие, на премии и прочие расходы о которых вслух не говорят) и получили необходимую цифру, утвердив и назвав ее тариф. Для лучшего повода поговорить о социальной направленности экономики распределили тариф на составляющие и с садомазохистским упоением говорим о проблемах перекрестного субсидирования.
Это вместо того, чтобы обеспечить людям достойную зарплату и пенсии. Дополнительных средств на это не потребуется, а только их перераспределение в структуре затрат и социальных выплат, которые не нанесут никакого ущерба предприятиям. Но для этого надо поработать! А введя на АЭС дополнительную мощность, заявим о полной энергетической безопасности нашей страны, и народ ликует…
Добавив 2000 мВт к уже имеющейся мощности, будем иметь энергосистему мощностью 10 000 мВт. Но мировая экономика и наш премьер требуют снижения энергетической составляющей в составе ВВП как минимум вдвое. Это значит, что потребление электроэнергии к пуску АЭС может составить 24 млрд. кВтч в год, при среднегодовой нагрузке 2700 мВт. Тогда отношение ее к установленной мощности составит всего 27 процентов.
И возвратимся мы к истории тринадцатилетней давности (см. про Березовскую ГРЭС). Только размеры глупости будут большими, а последствия еще страшней. Потому как найти покупателя электроэнергии, которая уже сейчас дороже среднеевропейской будет проблематично, а для собственных нужд она станет роковой.
Нужны реформы
В минувшем году наша страна использовала на каждого жителя по 2 100 кубометров газа и 3 500 кВтч электроэнергии. В сравнении с нашими европейскими соседями, это невероятно много, и работа по энергосбережению даже в небольших объемах для нашей страны принесет большую пользу, чем бессистемный и бездумный переход на новые источники энергии. Но эту тяжелую и рутинную работу чиновник не делает. Ему проще добавить мощность, а что за тем последует, его не волнует. Решение о добавлении мощности принимал не он, и он за него не отвечает.
В подтверждение тому пример отношения на предложение разработать районную программу энергосбережения. Направив письма председателю исполкома и Совета, районным КГБ и КГК, тридцати четырем депутатам районного Совета, я рассчитывал привлечь их внимание к решению проблемы, т.к. район не выполнил задание по энергосбережению. Ни одного ответа в ответ на мои обращения. Симптом!
И не секрет, что несмотря на ежегодно устанавливаемые задания по снижению энергоемкости, выполнение их ведется формально и с минимальным эффектом. На это либо нет средств, либо их использовали совсем по другому назначению. После падения цен на нефть и, соответственно, на газ, независимость от него является той проблемой, которую надо решать сегодня.
Приведенные факторы (а их можно привести не один десяток) свидетельствуют, что, помимо диверсификации источников топлива и строительства АЭС, должно происходить изменение организационной структуры всей системы энергетики страны для реального повышения ее эффективности.
Наличие в стране достаточных, хотя и низкоэффективных, энергетических мощностей, может дать толчок создания рынка электроэнергии, который в свою очередь подвигнет его участников самостоятельно искать инвестиции для модернизации своего оборудования. Ведь вложения в модернизацию газового оборудования более низкие, чем переоборудование на альтернативные виды топлива, и это дает возможность уменьшать газовую зависимость в целом.
Сегодня накоплен достаточно большой международный опыт реформирования энергетики, в том числе в странах Центральной и Восточной Европы. Не надо думать, что используемые у нас решения — самые лучшие, и опыт других стран нам не поможет. Жизнь уже неоднократно убеждала нас в обратном. Главное, чтобы было желание заниматься конкретным делом, а не прожектами.
Обсудить новость на Форуме