15:15 06.02.2013 | Все новости раздела "Объединенная Гражданская Партия"
Главный подтекст
06 Февраля 2013, 09.41 | Константин Скуратович,«Белорусский трибунал» |
На совещании по совершенствованию избирательного законодательства Республики Беларусь Лукашенко оценил его как эффективное, но, в то же время, признал необходимость модернизации этой системы.
О чем идет речь?
Возможно, власть стала догадываться, что пришла пора осовременить политическую физиономию режима. Отсюда пробивается в словах и жестах чувство озабоченности. Об этом говорится как бы намеками, но вполне конкретно. Мол-де, мы понимаем обращенные к белорусской власти ожидания "людей из ОБСЕ", которые выдвигают порой нормальные предложения, но чаще такие, как прежде говорили, с душком, содержащие коварный подтекст. Пока мы строим социализм с человеческим лицом, недоброжелатели строят козни.
Можно сказать, что наблюдается старая болезнь -- передоз подтекста. Сплошное "бла, бла, бла, бла"... Как в детском стишке: "Живет минога, жует ранет, - подтекста много, а текста нет".
Да возьми ты хоть раз, да и скажи толково:«Избирательное законодательство до сей поры обеспечивает сохранение властвования режима Лукашенко». И это понимают не только во власти и среди ее активных оппонентов борющихся за власть, но, как показали последние парламентские «выборы», даже простые обыватели поняли, что нет никаких выборов. Как итог -- большинство нормальных людей принуждают в этой стране жить ненормальной жизнью.
Повторимся -- простоты нет, но есть подтекст, не проистекающий из данных рассуждений. Можно применить любую политтехнологическую схемку, если она подходит к обстоятельствам. К примеру: «Идите на выборы разными командами!» или «Выберем единого кандидата!». Вот только есть один нюанс: отсутствие выборов! То есть действует система, которая позволяет гражданам сделать «выбор», но только в пользу своего представителя.
У граждан Беларуси даже гипотетически не существует никакого выбора, поскольку проголосуй они все, до единого человека за Лукашенко, уполномоченные счетчики снимут отданные за него голоса, поскольку такое единодушие вызовет недоверие. Вот вам случай необходимости лжи во спасение, когда «добро» вооружилось для борьбы со «злом». Причем все это определяется технологически.
Демократический подход тем и отличается, что позволяет сохранять нормальные родственные, гражданские и прочие отношения между политическими противниками, которые получают на выборах различные результаты. Поскольку сохранение нравственного согласия после выборов и является главным результатом проведенной кампании, то в этом смысле тиражируются подтексты, воспринимаемые принципиальными противниками выборов как доказательство их безнравственности. Вот как оно звучало у Ленина: "Без выборов в наш век нельзя, без масс не обойтись, а массы в эпоху книгопечатания и парламентаризма нельзя вести за собой без широко разветвленной, систематически проведенной, прочно оборудованной системы лести, лжи, мошенничества, жонглерства модными и популярными словечками, обещаниями направо и налево любых реформ и любых благ рабочим, -- лишь бы они отказались от революционной борьбы за свержение буржуазии".
Это разные вещи. Одно дело барское охота, которая позволяет охотнику не стрелять в красивое животное, и промысел, требующий поголовного отстрела и стимулирующий меткость стрельбы. "Вчера рано, завтра поздно, сегодня пора", -- присочинили эту фразочку Ленину, или все таки он ее произнес, но ритм задавался точный. Как говорится, здесь и революционный эпос и хулиганский выпендреж… Ленина подзуживали к тому, чтобы депутатов Учредительного собрания отстреливать на подъезде к Петрограду, что б не пакостили… «Нет, -- отвечал вождь, -- надо дать и зал, и выслушать заявления, и претензии, но перед этим расстрелять сторонников, разогнать партии "шибко грамотных", а после выгнать, сэкономив на содержании караула».
И после 1917 года никаких обычных (по стандартам остального мира) выборов. Только одномандатные, одноблочные, единоличные кандидаты на единственный пост.
Бывали в Стране Советов разные внутренние и внешние враги, которые хотели изменить ситуацию, победив в компании, проведенной по "одномандатной" схеме. Таких не фиксировали ни в чекистской статистике, ни в статистике с диагнозом сумасшествие.
Интересно, что и сегодня не уменьшается количество желающих победить белорусский режим по нормам установленным "законом", то есть правящим режимом.
Бетон…
Как сообщили в газетах, по итогам избирательной компании 1984 года за зарегистрированных кандидатов в Совет Союза проголосовали 99,94% из принявших участие в выборах 183 897 278 избирателей, то есть все, кроме 0,06%, а 17 бюллетеней приняты недействительными. По выборам в Совет Национальностей результаты были такие -- 99,95 % "за" 0,05 "против" и 18 бюллетеней признанных недействительными.
Вот тут и задавайте вопросы о наличии пресловутого единства партии и народа, политической недоразвитости, или аполитичности. На эти ваши вопросы ответят результаты «выборов»: среди депутатов 527 рабочих (35,2%) и 242 колхозника (16,1%). Членами КПСС были 1 071 (71,4%) и 428 (28,6%) беспартийными, 492 (32,8% -- женщины), 331 (22%) были моложе 30 лет.
Вот вам шикарный пример научного управления обществом, то есть технологией "полового подбора", который эффективно обеспечивает власть политического размножения. При этом ни одного действительного показателя, никаких выборов, ни одного реального политического действия.
Как говорят, голосуй, не голосуй…
Если вспомнить застой, то желание на подсознательной уровне что-то в стране делать, что-то менять, что так жить дальше невозможно – существовало в мозгах очень многих людей. Откровения свергнутого правителя Горбачева, что он мог бы просидеть в Кремле еще сколько угодно, на самом деле не есть правда. Он, понятное дело, мог забраться в бункер и привести в действие танки и ракеты, но и это – полная безнадега.
Подтекст, однако. Но есть и позитивная информация. Как отвечают энциклопедии, выборы 1984 года стали последними, проведенными до перестройки выборами, проводимыми без выбора. При этом "перестройщики" хотели частичным освобождением и контролируемой демократизацией исправить застойную ситуацию, но уже "экспериментальные" выборы потребовали полной свободы электората.
Издержка престройки – появление диктаторов, воцарившихся демократическим способом на постсовестком пространстве.
Отсюда сомнения. Первоначальный позитивизм, самовоспроизводимый на первом этапе политического обновления, дальнейшего развития не получил. Не случилось ни обещанного чуда, ни даже прагматичной модели общества свободного от идеологических обязательств.
Лукашенко тоже хорошо понимает, что с ним пробуют говорить без подекстов, а он настаивает на их сохранении, в очередной раз продолжив свои "ритуальные танцы", подменяя реальную политику перетолковыванием обещаний, которые не нельзя исполнить.
Застой есть застой, и ничего с ним не поделаешь. Следует или перестраиваться, или доживать до бесславного финиша. Ведь могут быть варианты из разряда сверхсложных. Например, до сих пор не оценили потомки заслугу Хрущева, которую он считал среди других своих деяний главной, заявив товарищам, что отправив его против воли на пенсию, враги таки побоялись лишить жизни бывшего правителя.
Это – тоже подтекст, который, на определенным этапе общественного бытия, может стать самым главным.
Обсудить новость на Форуме