21:01 19.01.2009 | Все новости раздела "Объединенная Гражданская Партия"
ЕС следует увеличить помощь Беларуси для минимизации последствий Чернобыльской аварии
На фото:Александр Волчанин и посол Литвы в Беларуси Эдминас Багдонас
Авария на Чернобыльской АЭС явилась крупнейшей в истории атомной энергетики. Объективное понимание её экономических, социальных, медицинских и психологических последствий – предмет многолетнего изучения специалистов многих стран. В результате аварии на ЧАЭС во внешнюю среду поступило 50 000 000 кюри, различных радионуклидов.
В связи со сложной метеорологической обстановкой после аварии существенно загрязнёнными оказались обширные территории Украины (41,75 тыс.км2), Беларуси (46,6 тыс.км2 –это при том, когда сельскохозяйственные земли республики занимают 44,9%), европейской части России (57,1 тыс.км2).
Траектории загрязнённых воздушных масс пересекли территории Латвии, Эстонии, Литвы, Польши и стран Скандинавии, на юге Молдавии, Румынии, Болгарии, Греции, Турции. Загрязнению подверглись территории Австрии, Германии, Италии, Великобритании и ряда других стран Западной Европы.
Масштабы катастрофы могли стать неизмеримо большими, если бы не мужество и самоотверженность сотен тысяч участников ликвидации последствий аварии на ЧАЭС – наших соотечественников. Рискуя жизнью и здоровьем, они выполнили свой долг, защищая людей от пагубного воздействия и дальнейшего распространения радиации на европейские страны.
Сегодня в Республике Беларусь проживают 108 тыс. участников ликвидации последствий аварии на ЧАЭС и 12 тыс. участников, получивших инвалидность в результате аварии. В загрязнённой зоне проживает 1 млн. 400 тыс. человек, среди которых – 260 000 детей. Если во времена СССР на чернобыльские программы расходовалось не менее 22% годового бюджета Беларуси, то в настоящее время расходуется не более 6%.
О чернобыльской драме вспоминают, в основном, в дни её годовщины – самое время для повторения известных фактов и информации, пока действительность ещё не стёрла страдания из памяти. Кроме того, годовщины Чернобыля служат подходящим моментом для осуждения политической ситуации, сложившейся в наиболее пострадавшей стране – Беларуси, создавая впечатление, что эти два контекста связаны между собой. Отношение Запада к Беларуси в целом вполне можно проанализировать на примере инициатив международного сообщества, имеющих целью поддержать демократию и заодно оказать помощь пострадавшим от последствий Чернобыльской аварии.
Однако результаты более глубокого анализа западной помощи пострадавшим от аварии на ЧАЭС противоречат заявлениям о солидарности и сострадании. В течение десятилетия после распада СССР (который препятствовал прозрачности ситуации и, соответственно, любой непосредственной помощи) ЕС оказал помощь наиболее пострадавшим районам Беларуси около 8 миллионов евро по программе ЕСНО(Бюро Еврокомиссии по гуманитарной помощи). Основное внимание уделялось минимизации санитарных последствий, медицинскому учёту и некоторым видам врачебной помощи, оказываемой специалистами. Затем Еврокомиссия напомнила ЕСНО, что его мандат распространяется только на экстренную помощь, а это определение уже не соответствовало сложившейся в Беларуси ситуации. Тем не менее, стоит подчеркнуть, что авария произошла в 1986 году; если понятие «экстренности» было применимо в 90-х, оно вполне может оставаться применимым многие годы спустя…
Следующая Программа действий для Беларуси на 2003 год, принятая Евросоюзом с целью «снижения социальных последствий чернобыльской катастрофы», была направлена, в основном, на то, чтобы помочь местным жителям справиться с повседневными последствиями аварии на ЧАЭС, включая обучение населения методом уменьшения вреда и рисков, связанных с радиацией. Бюджет на весь 2003 год составил всего 6 миллионов евро. Лишь треть этих средств – 2 миллиона – была направлена на упомянутое «снижение последствий Чернобыльской катастрофы», из них 1 миллион выделялся на ядерную безопасность. Из оставшихся 4 миллионов финансировались программы поддержки учреждений, образования и экономики.
Следующая Ориентировочная программа ЕС для Беларуси на 2005 – 2006 гг. осталась в рамках довольно ограниченного бюджета: 10 миллионов евро на два года. Менее трети этой суммы – 2,8 миллиона евро – были выделены на ликвидацию последствий аварии; иными словами, на каждый месяц приходилось немногим более 100 тысяч евро. ЕСосуществляет деятельность по большому количеству проектов, что ограничивает бюджет каждого из них, но зато создаёт видимость значительных и многочисленных усилий. Тем не менее, все эти цифры и статьи бюджета необходимо оценить в сравнении с другими ситуациями и реалиями, относящимися к данному вопросу. Валовой внутренний продукт ЕС-15 достигает 8 триллионов евро, а для ЕС-27 эта цифра будет составлять примерно 12 триллионов. БюджетЕСежегодно финансируется в объёме 100 миллиардов евро из взносов стран-членов ЕС, составляющих 1 % от их валового национального дохода. Это означает, чтоЕвропейский Союз выделяет для Беларуси около 0,005% своего годового бюджета.
Для сравнения мы можем противопоставить этим цифрам объёмы финансирования, выделенного ЕС для нужд Сербии, которая также представляет собой посткоммунистическую, пророссийски настроенную страну с населением в 10 миллионов человек. Национальный контекст Сербии сначала был подвергнут бойкоту со стороны Запада, а затем – бомбардировке. Тот же контекст Беларуси подвергается остракизму, а его средства производства обесцениваются. В течение этого времени лишь за один 2001-й год Сербия получила 240 миллионов евро в виде внешней помощи ЕС, а размер бюджета ЕС для Сербии за 2001 – 2006 гг. достиг 2,3 миллиарда евро. Причём это только помощь, предоставляемая ЕС, без учёта других международных доноров. Общий объём помощи, полученной Беларусью со стороны ЕС в рамках чернобыльских и других программ за период между 1991 и 1999 гг. составил 5,45 евро на душу населения – один из самых низких показателей по сравнению, например, с 103,62 евро на душу населения для Румынии. В то же время общий ущерб, нанесенный БеларусиЧернобыльской катастрофой, оценивается в 235 миллиардов долларов США.
Еврокомиссия пытается оправдать столь скромные масштабы помощи, ссылаясь на особый политический контекст, имеющий место в Беларуси. Однако гуманитарная помощь по своим уставным документам исключает какие-либо предварительные условия политического или демократического характера. В случае промышленной или экологической катастрофы в Китае или Иране ЕС не станет требовать от этих стран, чтобы они превратились в полноценные демократии, прежде чем приступать к спасению пострадавшего гражданского населения. С точки зрения здравого смысла, расширение сотрудничества с ЕС является выгодным даже для Минска – а может быть, в особенности для Минска, – так как оно улучшает социально-экономический контекст Беларуси.
Кроме того, похоже, что на пути помощи жертвам Чернобыля со стороны ЕС встают препятствия структурного характера в виде односторонней национально-ориентированной дипломатии европейских столиц в непосредственных отношениях с Беларусью. В то же время, как ряд стран-членов ЕС (таких, как Бельгия, Италия или Австрия) отдаёт приоритет чернобыльским вопросам, некоторые их коллеги – к примеру, Франция – больше расположены к культурному сотрудничеству, другие же предпочитают поддерживать неправительственные организации, как, например, Швеция или Дания. При этом неправительственные организации, непосредственно занимающиеся социальной защитой инвалидов и участников ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, остаются в стороне вне помощи.
Основной причиной, объясняющей нежелание ЕС вкладывать значительные средства и усилия в Беларусь, является близость между Минском и Москвой, из-за которой любая попытка «европеизировать» Беларусь может рассердить столь стратегически важного российского партнёра. Подразумевается, что чем больше обязательств примет на себя ЕС в отношении Беларуси, тем сильнее захочется белорусам подняться на борт «европейского корабля». В то же время главный шанс Беларуси и главная причина оптимизма состоит в том, что она целиком расположена в Европе, на европейском континенте. Де-юре, в соответствии с Римским договором ЕС, Беларусь имеет законное право на то, чтобы претендовать на членство в Евросоюзе вместе со своими европейскими соседями. Внимательное рассмотрение белорусского вопроса, касающееся минимизации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, показывает, что именно эта европейская перспектива, будучи официально признанной и приведенной в действие, станет рычагом, под действием которого ЕС сначала пойдёт на сближение с Беларусью, а затем примет на себя обязательства в отношении своего восточного партнёра в таком объёме, какого этот партнёр заслуживает и в котором нуждается.
Апеллируя вышеизложенными фактами, хочу обратиться от имени белорусских участников ликвидации последствий аварии на ЧернобыльскойАЭС к руководству Евросоюза со следующими предложениями:
• ввести безвизовый режим участникам ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС;
• странам Евросоюза увеличить помощь Республике Беларусь для минимизации последствий аварии на Чернобыльской АЭС при содействии неправительственных организаций, непосредственно занимающихся вопросами Чернобыля;
• создать Чернобыльский фонд при Еврокомиссии с участием как государственных, так и неправительственных организаций Беларуси.
Человек, живущий в Европейском Союзе и странах СНГ должен иметь социальную гарантию, что если он будет подвергать свою жизнь опасности, исходя из интересов человечества, то впоследствии будет иметь гарантии государственной защиты и поддержки.
Участники ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС хотели бы, чтобы их предложения были услышаны не только руководством Евросоюза, посольствами, аккредитованными в Республике Беларусь, но и представителями государственной власти Беларуси.
Обсудить новость на Форуме