20:05 09.11.2009 | Все новости раздела "Объединенная Гражданская Партия"
Детка в золотой клеткеБедный богатый мальчик
Младший сын Александра Лукашенко давно стал объектом внимания независимых СМИ. Интерес прессы вызвал, к примеру, золотой пистолет, подаренный президентом России, а на днях вспомнили электромобиль, на котором катается Лукашенко-самый-младший: написали, что в той же России такая машинка сто’ит 20 тысяч долларов.
Не стану на этом зацикливаться. В своё время А.Лукашенко поведал белорусским студентам, что его зарплата составляет 300–400 долларов («он точно не помнит»); вскорости редактору ТВЦ Олегу Попцову он назвал цифру в 1200 «зелёных»… Вероятно, с тех пор она ещё чуть-чуть повысилась… и, видимо, откладывал батька с каждой зарплаты, чтобы купить сыну дорогую игрушку.
Как бы там ни было, гораздо важнее другое.
«Бедный мальчик!» – восклицала, помнится, известная журналистка Светлана Калинкина в статье о Коле Лукашенко. По этому поводу, конечно, можно заметить, что всем бы детям быть такими бедными, – если иметь в виду сугубо материальный аспект. В ином же смысле слова «бедный» Светлана совершенно права.
Оговорюсь – я всегда резко возражал против позиции, с которой многократно доводилось сталкиваться и в СМИ, и в приватных разговорах: дескать, как это Лукашенко посмел, в ранге главы государства, легализовать своего внебрачного сына; вплоть до того, что это «оскорбление нации», «плевок в лицо всем белорусам» и т.п. По-моему, здесь играет роль такое явление, как сакрализация («освященивание») власти, – к чему, впрочем, приложил большие усилия в первую очередь сам А.Лукашенко. На мой взгляд, воспринимать главу государства следует не более чем чиновника №1 – и посему я не вижу в его поступке никакого «оскорбления нации». Тем более, если подумать о само’м этом человечке. Который бы рос, зная, что он сын самой публичной в этой стране персоны – и при этом ото всех скрывают (вернее, пытаются скрыть, ибо и без признания о ребёнке было известно), кто его папа… В общем – было это сделано по совету британского пиарщика лорда Белла или же по собственной инициативе – нахожу это действие совершенно нормальным и правильным.
Но то, что за этим последовало… вот уж воистину, не следовало бы, по пословице, молясь Богу, расшибать лоб.
Зачем таскать мальчика туда, где ему – по разным причинам – ну никак не место? На официальные международные переговоры, например, где это смотрится, прямо скажем, диковато. Или на конкурс красоты – чтобы ребёнок дошкольного возраста полюбовался на полуголых девок? не тот ещё возраст, надо признать.
Зачем на учениях наряжать мальчика в такую же, как у отца, форму, с такими же, типа маршальскими, погонами верховного главнокомандующего (что это за погоны такие, и что это за воинское звание – «верховный главнокомандующий» – тема отдельная). Кому отдавали честь генералы и офицеры – одному «верховному» или сразу двоим?!
Сам Лукашенко-старший в передаче Михаила Гусмана «Формула власти» объяснил подобные моменты тем, что старается брать сына с собой, когда только возможно: «А что он видит за этой колючей проволокой?» Мне показалось, что это было сказано искренне, – насколько вообще Александр Григорьевич способен быть искренним. Но здесь вопрос: а кто же посадил Колю за эту колючую проволоку (пускай себе и золотую)?
Что-то не приходилось слышать, чтобы такого рода проблемы возникали у других руководителей европейских государств и правительств. Или у президента США – разве сидят его дочери за колючей проволокой?
А дело в том, что сами Соединённые Штаты колючей проволокой отнюдь не опутаны. В отличие от лукашенковской Беларуси.
Поэтому параллели здесь уместны с детьми не Обамы, а, скорее, Сталина. Чьи дети и при его жизни, как умели, вырывались из золотой клетки – а уж после смерти диктатора их судьбы сложились и вовсе незавидно, особенно сына Василия.
Цитата из «Золотого телёнка»: «Вася! Узнаёшь брата Колю?»
Недавно беседовал со своими приятелями – работягами, не слишком политизированными, но возмущёнными ситуацией с «вездесущим Колей». Они согласились со мной, что сам-то Коля ни в чём не виноват, однако сделали однозначный вывод: «После Луки жизни ему здесь не будет». С этим выводом, в свою очередь, согласился я. Другая цитата из вышеупомянутого произведения Ильфа и Петрова: «Таковы суровые законы жизни».
Думает ли батька, кто позаботится о его сыне после его ухода (из власти или в мир иной)? Ведь у него, по собственному признанию, даже нет друзей.
Это, признаюсь, единственная причина, по которой я мог бы пожелать батьке здоровья и долгих лет (насколько она важна по сравнению с прочими причинами, по коим этого желать не сто’ит – другой вопрос). Золотая клетка, наверное, всё-таки лучше, чем если её прутья разломают грубые руки (хотя неизвестно, как рассудит сам Николай, когда повзрослеет). Причина же – в том, по которой слово батька здесь употребляется без кавычек, в прямом значении.
Обсудить новость на Форуме