02:45 03.09.2009 | Все новости раздела "Объединенная Гражданская Партия"
Аттестат для единого кандидатаПретендентов в президенты приравнивают к школьникам
На фото:Для претендентов пытаются соорудить подобие «прокрустова ложа»
Вскоре Рабочая группа по выработке процедуры определения единого кандидата примет окончательный проект Положения о порядке выдвижения. За основу процедуры на сегодняшний день взято предварительное голосование избирателей. На этом бы и поставить точку – ан нет.
По проекту Положения, который существует на данный момент, претендент должен, условно говоря, сдать пару экзаменов: белорусский устный и сочинение на тему «Почему нужно сменить режим Лукашенко». Причём тестирование является платным: при сдаче упомянутых гуманитарных дисциплин претендент вносит «добровольное пожертвование в информационный благотворительный фонд кампании в размере 20 000 000 белорусских рублей».
Таким образом, претендентов хотят поставить в позицию даже не абитуриентов – ко вступительному конкурсу на место единого кандидата их допустят только после сдачи тестов – а выпускников. Мол, сперва сдайте экзамены на «аттестат зрелости» – а потом уже идите к людям.
Сразу подчеркну: сама по себе идея предварительных выборов вызывает у меня сугубо положительное отношение. Не потому, что это – некая панацея, гарантирующая успех. А просто потому, что эта форма оптимальна в наших условиях по сравнению со всеми остальными: никто ничего более эффективного не предлагает.
Однако при этом в ходе разработки процедуры явно проступает тот факт, что «Все мы вышли из шинели»… правда, не из гоголевской, о которой говорил классик, а, скорее, из будённовской. То бишь, из советской.
Иначе невозможно объяснить те барьеры, пороги и цензы, которые организаторы пытаются выставить перед потенциальными претендентами.
Владение белорусским языком? Ну, я, в общем, сам считаю, что кандидат в президенты им владеть должен. Только вот само слово «должен» (как и белорусский эквивалент «павінен»), к примеру, на английский язык переводится в трёх вариантах: “should”, “have to” и “must”. Если я не ошибаюсь (ибо большим знатоком английского не являюсь), то первое означает «должен» в значении «ему следовало бы», «ему стоило бы», а последнее – «он обязан», «ему надлежит». Так вот, «должен» в данном случае я употребляю в первом значении – и категорически против последнего. Пусть претенденты идут к людям. Если незнание белорусского языка окажется в глазах сограждан решающим минусом – такой претендент не выиграет «праймериз». А если не окажется – значит, так тому и быть.
«Публичное осуждение режима Лукашенко», по мысли организаторов, должно отсечь бизнесменов, могущих пойти на президентскую кампанию для «раскрутки» своих проектов, и «засланных казачков», «спарринг-партнёров Лукашенко». Да пусть идут, ради Бога! Если кто-то примется «пиарить» свой бизнес-проект под маркой, сколь-либо альтернативной теперешней власти (а в ситуации выдвижения претендентом это в той или иной мере неизбежно) – от этого будет только польза. Что же до «спарринг-партнёров» – то тоже: они будут однозначно и неизмеримо слабее Александра Лукашенко, и, таким образом, станут спарринг-партнёрами демократических кандидатов, для которых это будет неплохой тренировкой.
Не хочу подробно останавливаться на других, ещё более по-советски декларативных, положениях, перечисление которых начинается со слов «Кандидат в президенты должен публично продекларировать готовность отстаивать» (речь идёт о независимости, демократии, стремлении к взаимовыгодному партнёрству Беларуси и развитии белорусской культуры – всё это не раз декларировал и А.Лукашенко). А вот на «добровольное пожертвование» обратить внимание следует.
Выражено это также в крайне советском духе: «добровольно-принудительный» порядок был неотъемлемой частью советского строя, и в лукашенковской Беларуси также используется широко. Но здесь я главным образом о другом.
Когда некоторые потенциальные претенденты (или их сторонники) заявляют о том, что не желают идти на «праймериз» по причине идеологических разногласий с конкурентами, – то такая позиция является очень зыбкой. Есть разногласия? ну и отлично! было бы странно, если б они отсутствовали. Идите к людям со своим «европейским выбором», и отстаивайте его, показывайте его преимущества перед пророссийской позицией (которую занимает, например, коммунист Сергей Калякин) или перед принципом, что взаимовыгодные отношения надо выстраивать и с Европой, и с Россией, и с США (на чём настаивает лидер ОГП Анатолий Лебедько). Если вы не сумеете отстоять свою позицию на предварительных выборах – то уж тем более не сможете этого сделать на окончательных.
А вот «пожертвование в фонд единого» – это другое. Почему кто-то должен жертвовать в фонд пока ещё неизвестно кого? Конкурировать с идеологическим противником – можно и нужно. Но финансировать его кампанию – это уже чересчур. Да и реально будет гораздо полезнее, чтобы каждый из претендентов потратил эти деньги на «раскрутку» себя, любимого, – особенно при суженных информационных возможностях. Тогда обществу будет явлена альтернатива во всём многообразии: да, мы разные, а кто из нас лучше – выбирайте!
И уж совсем неприемлемым и даже абсурдным представляется пункт, в соответствии с которым «процедура определения единого кандидата считается состоявшейся, если в ней приняло участие не менее 100 000 граждан». Да, конечно, надо стремиться к максимально большому числу. Но если всё же будет меньше – тогда что? Кто будет выдвигать «единого» – Конгресс демсил? Может быть, в Конгрессе примут участие 100 000, или хотя бы делегаты будут представлять сто тысяч сограждан?! Какой-то нонсенс: коль одна процедура окажется не столь представительной, как хотелось – заменить её ещё менее представительной. Непонятно, зачем самим себе выставлять «рогатки» – будто мало тех, которые выставляет теперешняя власть.
Да вообще, не надо пытаться упаковать претендентов в некое «прокрустово ложе». Это всё равно не получится (и слава Богу). Никогда не будет у либералов и социал-демократов, коммунистов и националистов общего ви’дения будущего страны.
Лучше использовать то, что объединяет. Все сходятся на том, что должно быть разделение властей, свобода СМИ, уличных акций и т.д. Так пусть бы лучше претенденты подписали обязательство следовать 12 требованиям Евросоюза, которые пока никто не оспаривает. Пусть бы это было расписано не детально, но конкретно. Пусть бы публично заявили о том, что, если проиграют «праймериз», на выборы самостоятельно не пойдут.
Более никаких предварительных условий на предварительные выборы выставлять не следует.
Пора, наконец, сбросить эту будённовскую шинель, хоть и перелицованную на иной манер.
Обсудить новость на Форуме