13:17 29.01.2012 | Все новости раздела "Объединенная Гражданская Партия"

АУДИТ ОГП. Что привлекает в программе партии и кого?

001-ucpb_flagПродолжение отчета по аудиту партии, прошедшему летом 2011 года.

Начало здесь:

Аудит ОГП. Начало

Аудит ОГП. Мотивация

Аудит ОГП. Оценка деятельности партии

Аудит ОГП. Оценка лидеров, ответственность за реформы, уроки кампании 2010 года

Аудит ОГП. Имидж партии

7. ИНТЕРЕСЫ КАКИХ СЛОЕВ ОБЩЕСТВА ОТРАЖАЕТ ОГП?

(В случае затруднения с ответом, задавался дополнительный вопрос: «Какие слои общества выиграют, если ОГП придет к власти?»)

По тому, как были названы группы и слои населения, их условно можно разбить на несколько групп: интеллигенция, люди с образованием; без образования, но люди с головой; активные; профессиональные группы; средний класс; все группы, все общество; те, кто сейчас обижен.

Большинство участвующих в опросе (около 20%) в качестве группы, интересы которой отражает ОГП, назвали интеллигенцию: «Интеллигенция, людей с образованием»; «Интелектуально развитых людей, людей с высшим образованием»; «Интеллигенция. Рабочие еще очень много не понимают». В последнем ответе содержится объяснение, которое может быть универсальным для понимания того, почему партийцы считают партию ориентированной именно на интеллектуально развитых людей: по их мнению, партия (ее программа, идеология, ценности, цели) могут быть слишком сложными для восприятия людьми с относительно невысоким уровнем образования.

Опровержением этого мнения является то, что в самой партии достаточно людей без высшего образования (в том числе и среди тех, кто участвовал в опросе). Они не выделяют специально интеллигенцию, но говорят в целом о людях, которые способны самостоятельно мыслить: «Я не учитель, высшего образования не имею. Но мне кажется, людей с головой». 

К этому мнению примыкают достаточно многочисленные ответы, в которых называются люди самостоятельные и активные: «Которые могут и хотят высказывать свою гражданскую позицию»; «Людей, которые думают о том, что нужно что-то менять, а не думают о том, как просто ничего не делать»; «Интересы тех, у которых есть амбиции и какие-то цели в жизни». Среди них называются представители разных возрастных групп («моладзі, якая жадае перамен») и различных слоев населения («Есть у нас и рабочие. Разные есть). В целом, эту группу можно определить как слой «свободных людей, которые хотят работать и зарабатывать».

Что касается профессиональных групп, то тут ответы многочисленны, но среди них нет единства относительно представителей той или иной профессии. В результате получается следующая картина. На первом месте идут предприниматели и бизнесмены (абсолютное большинство ответов), учителя и врачи. Хотя подавляющее большинство респондентов считает, что партия должна отражать (и отражает) интересы предпринимателей, некоторые из них сомневаются, что это действительно так. Четыре респондента утверждают, что партия, хоть номинально выступает за предпринимателей, защищает интересы всех слоев общества. Один респондент высказывает мнение, что партия вообще не должна ориентироваться на бизнесменов: «К сожалению, вот бизнес вычеркнем, они есть, но можно сказать и нету». Свое мнение он объясняет пассивностью самих бизнесменов.

Единичны ответы, касающиеся рабочих и крестьян, хотя те, кто крестьян упоминает, говорит это с уверенностью: «Крестьянство? Однозначно. Крестьянство сейчас – это самый передовой бизнес». Есть и обобщенный вариант ответа: «Люди среднего возраста, составляющие основную работоспособную группу. На текущий момент она отражает интересы этих людей».

Достаточно большое число респондентов назвали средний класс той группой населения, которая выиграет в случае прихода ОГП к власти. Это 12 % от общего числа ответов. Следует иметь в виду, что средним классом каждый респондент называл разные слои населения, в некоторых случаях от респондентов получены пояснения, например: «У нас средний класс отличается от европейского. Тот, который получает около 2 миллионов». Другие респонденты к среднему классу относили учителей, врачей, рабочих заводов, строителей, чиновников из госструктур, молодых специалистов.

Немногим более популярным является вариант ответа: «Всех».

Отдельной группой называют тех, кто унижен, обижен, имеет протестные настроения. 

В процессе исследования респонденты упоминали и те группы, с которыми можно было бы работать, но ОГП пока работает недостаточно.

Еще 2 респондента-члена ОГП считают, что от прихода ОГП к власти не выиграет никто. Однако это не значит, что эти люди считают, что программа и цели партии не соответствуют интересам населения. Просто, как поясняет один из них, когда партия придет к власти, у нее не будет средств на необходимые выплаты.

Это мнение свидетельствует о том, что некоторые члены партии рассматривают политическую деятельность через призму сущности нынешнего режима (который можно обозначить как «комплекс советского руководителя»): деньги надо добыть, а не создать условия для их зарабатывания. Это говорит о том, что партия нуждается в мероприятиях по приведению картины мира партийцев к соответствию с сущностью самой партии.

Логика второго респондента, давшего подобный ответ, основывается на рассуждении: партию не знают, поэтому она ни чьих интересов не отражает.

8. ЧТО ПРИВЛЕКАЕТ В ПРОГРАММЕ, И ЧТО МОЖНО БЫЛО БЫ ИЗМЕНИТЬ

Примерно половина простых членов не смогла дать ответ на этот вопрос. Ссылались на то, что читали давно, забыли. Лишь некоторые честно признавались (среди них были и руководители региональных структур), что программу не читали. Некоторые отвечали туманно, но глубокомысленно (как, например: «Программа пока соответствует. Но на сегодняшний день она не работает»). Другие перечисляли, что нужно добавить еще что-то очень специфическое и узкое, например, «развитее нанотехнологий», третьи заверяли: «Программа партии и экономическая программа Романчука отточена, там нечего добавлять». Все эти варианты позволяют сомневаться, что респонденты читали программу (или, по крайней мере, помнят ее содержание). В любом случае, они не смогли продемонстрировать ее знание.

Положительная или отрицательная тональность ответов респондентов в этом случае зависит, скорее всего, от настроения респондента и общей установки. Одна фокус-группа на протяжении всего интервью демонстрировала несколько пренебрежительное отношение к состоянию дел в настоящий момент, вспоминая времена Гончара, Захаренко и Карпенко, когда дела шли намного круче и трава была зеленее. (Именно там на вопрос: «Интересы каких слоев общества отражает программа ОГП», был получен ответ: «А никаких, так сказать, она не отражает. Если в целом как партию нас не знают, то какие слои общества она может отражать»).

Реально информативных ответов на этот вопрос немного. Среди них можно выделить, допуская все-таки, что это правдивый ответ (часть из них действительно правдива, что демонстрировали ответы на другие вопросы), группу ответов тех, кого программа полностью устраивает.

И привлекает в ней, в первую очередь, экономическая направленность: «Экономические реформы, защита прав человека, поддержание малого бизнеса»; «Развитее частной инициативы»; «Миллион рабочих мест, малый бизнес займёт многие ниши».

Многочисленной является группа ответов, в которых указывается на привлекательность содержания программы, но при этом критике подвергается форма и стиль подачи. В первую очередь, респонденты говорят о недоступности языка программы широким слоям населения.

Другой повод для критики – большой объем программы. Тут участники опроса рекомендуют создать сокращенные варианты программы, пригодные для восприятия определенными целевыми группами.

Также отмечается некоторая размытость программы(«Может, она и хорошая, но размытая»), недостаток четкого структурирования, что также усложняет восприятие.

Вносились и конкретные предложения, относительно того, что хотелось бы видеть в программе. Часть предложений касается молодежной политики:

«Надо делать акцент на молодежь, поскольку сегодня по статистике 40% желает уехать. Это ненормально. Пройдет 5-10-15 лет, что будет дальше?».

Чтобы сделать программу более привлекательной для бизнесменов, необходимо ее сделать более конкретной в соответствующих разделах.

Некоторая часть предложений касалась социальной сферы. И тут участники опроса считают, что в программе этой проблеме должно уделяться больше места, в том числе должны быть гарантированы социальные выплаты: «Социальные выплаты должны быть гарантированы независимо от подъема или упадка производства». Специально оговариваются выплаты пенсий:

Затрагивалась и сфера государственного управления. Некоторые участники опроса считали, что привлекательность программе добавит пункт, объявляющий Беларусь парламентской республикой.

Можно заметить, что здесь вновь поднимается проблема бессменности руководства. Но тут следует иметь в виду, что бессменность – не главная претензия к власти. Главная – это факт невозможности смены и, конечно, качество управления.

Некоторые респонденты отмечали плохую разработанность крестьянской тематики.

Тема национального развития также поднималась участниками опроса. В первую очередь, предлагалось сделать программу «более беларусской», в том числе и перевести ее на беларусский язык. То же самое касается и национальных символов.

Однако не все участники опроса согласны с этим мнением. Как уже было сказано выше, некоторых членов партии устраивает неопределенность в национальной политике партии, что они трактуют, как стремление сохранить статус-кво (т.е. сохранение Беларуси в сфере русского языка). При ответе на вопрос о программе один из респондентов также высказался в пользу дальнейшей русификации Беларуси: «Наш друг – Россия, партнёр – Евросоюз, и русский язык». Это еще раз свидетельствует о том, что не все члены партии имеют адекватное представление о будущем Беларуси как суверенного национального государства.  

Есть и такое предложение: «И меньше надо либерализма, потому что жизнь стала жестче». Из следующей ремарки этого респондента («Клыки показывать») становится понятным, что в данном случае речь не идет об экономической программе партии. Скорее, в данном случае имеется в виду более жесткая позиция партии по разным вопросам.

9. ВНЕШНИЕ КОММУНИКАЦИИ

На вопрос, существуют ли в вашем городе организации, с которыми ОГП могла бы сотрудничать, положительный ответ был получен от 80 % респондентов. В качестве таких организаций назывались партии и движения, входящие в Объединенные демократические силы (ОДС), молодежные центры, организации ветеранов, афганцев, «Наш дом», «За свободное предпринимательство», благотворительные, религиозные, любителей животных, Рух филаматов, профсоюзы, организация Островецкая, («Вот я состою в организации Островецкой, где люди пишут стихи и прозу. Они знают откуда я, я разговариваю с ними. Я занимаюсь уже этим (агитацией)»), Либеральный клуб, Перспектива; клубы: спортивные, культурные, туристические, профессиональные; женские организации: "Дом на скале", "Беларусская Ассоциация Молодых Христианских Женщин", ТБМ (Таварыства беларускай мовы) и иные незарегистрированные организации.

Наиболее тесно организации ОГП сотрудничают с партиями и движениями, входящими в ОДС. «В нашу коалицию входят БХД, ОГП, БНФ, Социал-демократы и даже коммунисты».Вообще, ОГП в ответах респондентов предстает всегда стремящейся к консолидации, объединяющей силой.

Один из респондентов придерживается другого мнения: «Имеет смысл сотрудничать с правыми, организациями близкими по идеологии. И такие есть, с некоторыми мы сотрудничали на выборах 2006».Однако подавляющее большинство отвечавших высказалось за консолидацию любых сил, имеющих цель смены власти. С организациями, не входящими в оппозиционное движение, сотрудничество выражено слабо, оно носит эпизодический характер и не имеет целевой направленности. Отмечается большая настороженность этих организаций в отношении совместной деятельности с представителями политических структур.

Источник: Объединенная Гражданская Партия

  Обсудить новость на Форуме