20:30 03.03.2008 | Все новости раздела "Белорусская социал-демократическая партия (Грамада)"
В ПОИСКАХ УТРАЧЕННОГО (БЛОГ АЛЕКСАНДРА БРЕЧЕКА)
«Тот, кто не знает деревни, откуда он пришел,
никогда не найдет деревни, которую он ищет».
Просто поразительно, как иногда точно и лаконично способны мыслить китайцы. Вот бы и нам так. Когда я впервые увидел эту китайскую пословицу, у меня сразу возникла мысль – да это же все о нас. А точнее о том, насколько белорусам повезло, что мы знаем о том государстве, из которого вышли, что его существование, пусть и короткое по времени – это исторический факт, а значит все не так безнадежно, и мы когда-нибудь обязательно найдем ту Беларусь, которую так долго и пока безуспешно пытаемся отыскать. Осознает это каждый из нас, или не осознает, но мы все – от простого работяги до президента (а он в первую очередь!) всем своим существованием обязаны Белорусской Народной Республике, 90-летие которой будем отмечать 25 марта 2008 года. И пусть наша национальная история огромна, и простирается она в глубину веков по крайней мере на целое тысячелетие, но все-таки именно провозглашение БНР в 1918 году явилось той отправной точкой, благодаря которой только и стала возможной современная белорусская государственность.
Сколько бы лет не прошло с тех пор, но ни одна из Уставных Грамот БНР не потеряет для белорусов своей актуальности. Ни Первая, от 21 февраля 1918 года, в которой сказано: «Мы павнны зяць свой лс ва ласныя рук. Беларуск народ павнен зьдзейсьнць сва права на понае самаазначэньне…» Ни Вторая, от 9 марта 1918 года, где говорится: «Беларусь у рубяжох расьсяленьня лчэбнай пераваг беларускага народу абвяшчаецца Народнай Рэспублкай. …У рубяжох Беларускай Народнай Рэспублк абвяшчаецца вольнасьць слова‚ друку‚ схода‚ забастовак‚ харуса; безумоная вольнасьць сумленьня‚ незачэпнасьць асобы памешканьня…». И ни Третья, изданная 25 марта 1918 года, в которой констатируется: «Цяпер мы‚ Рада Беларускай Народнай Рэспублк скдаем з роднага краю апошняе ярмо дзяржанай залежнасьц‚ якое гвалтам накнул расейскя цары на наш вольны незалежны край. Ад гэтага часу Беларуская Народнай Рэспублка абвяшчаецца незалежнаю вольнаю дзяржавай…» К сожалению, после формального провозглашения независимости нашей страны в 1918 году, последовали несколько десятилетий новой неволи, которая, в сочетании с потерями во Второй мировой войне, сопровождалась настоящим геноцидом белорусского народа. Пусть не всегда он был чисто физическим, но культурно-национальный, этнический геноцид против наших соотечественников все эти 90 лет не прекращался практически никогда. В определенной степени он продолжается и в настоящее время.
Состоит этот культурно-национальный геноцид, на мой взгляд, не только в фактическом запрете всего национального – языка, культуры, истории, эстетики, но еще и в искусственно навязываемых «сверху» раздробленности, фрагментарности, атомизации белорусского общества, что не позволяет белорусам почувствовать свою принадлежность к единому целому – своему народу, с его неповторимыми этническими характеристиками, которые в совокупности и образуют то, что англичане называют «identity», то есть «идентичность», «самосознание», «самоотождествление». Белорусы в своем большинстве настолько дезориентированы и разобщены, что в нашем массовом сознании нет стойкого ощущение принадлежности личного «я» к общественному «мы», особенно во всем, что связано с нашим общим отношением к окружающему миру. Что хорошо и что плохо, как должно и как не должно быть, кто друг, а кто враг, как правильно поступать и как неправильно – все это каждый из белорусов понимает настолько по-разному, что возникает закономерный вопрос – а существует ли вообще наша коллективная белорусская идентичность? На самом деле это вопрос очень важный, особенно если учесть, что национальная идентичность является результатом очень сложного, противоречивого процесса национальной самоидентификации.
Только вот любые проявления у граждан Беларуси этой самой национальной белорусской самоидентификации идеологами и руководством РБ как раз-то и не приветствуются. Вместо этого они все активнее пытаются развить в белорусах, особенно в молодом поколении, ощущение «согражданства», то есть осознания принадлежности не к белорусской нации, а к нынешней Республике Беларусь, не имеющей ни малейших национальных признаков и отличий. Но это лишь начало. Следующим этапом планомерной программы по полной «ликвидации» белорусов как нации должно стать наше привыкание считать самих себя «русскоязычными согражданами» уже «союзного государства» - то есть не только Беларуси, но и России – страны, имперской по форме и крайне националистической, если не сказать больше, по содержанию. Конечно же, у нас в этом «союзном государстве» все должно стать общим, кроме природных ископаемых, естественно – один язык, одна история, одна культура, одна территория… Правда, все перечисленное к белорусскому этносу не будет иметь абсолютно никакого отношения. Но ведь какая разница «просто согражданам», как называется страна, в которой им выпало жить, не правда ли? Лишь бы не Америка, и чтоб зарплату вовремя платили… Но когда мы не просто «механические сограждане», получившие гражданство согласно президентского указа, но еще и люди, психологически осознающие свою историческую и даже генетическую принадлежность к определенной нации, единственной формой выживания и сохранения которой является независимость, то сделать что-то подобное будет крайне сложно, даже невозможно. Пример албанского Косова налицо…
Для любого нормального общества, оказавшегося в ситуации, аналогичной нашей, самой разумной, на мой взгляд, была бы политика формирования у населения так называемой «этничности». Этничность – это достаточно новый термин, появившийся только в 70-х годах прошлого века, и к национализму он почти не имеет никакого отношения. Под этничностью принято понимать довольно сложное сочетание менталитета и культуры, которая не только характеризует народ, но и объединяет его, а также отличает от других сообществ. По мнению ученых этничность не является чем-то, данным народу изначально, она не передается из поколения в поколение «с кровью» и не зависит от конкретных условий или природного ландшафта, а как бы «конструируется» людьми в ходе их творческой и социальной деятельности. При этом внутреннее содержание этничности постоянно меняется – либо подтверждается и сохраняется, либо перестраивается. В истории на практике этот принцип был с успехом применен во Франции, где еще в Средние века французские монархи начали собирать нацию французов из великого множества мелких народностей, оказавшихся под их владычеством. О самом этом процессе в свое время говорил и Ж-Ж.Руссо в «Общественном договоре»: «Тот, кто берет на себя смелость конституировать народ, должен чувствовать себя способным изменить, так сказать, человеческую природу, превратить каждого индивида, который сам по себе есть некое совершенное и изолированное целое, в часть более крупного целого, от которого этот индивид в известном смысле получает свою жизнь и свое бытие…»
Другими словами, в данном случае речь идет о созидании народа, включающем в себя формирование тех свойств отдельного человека, которые позволят ему стать частью народа, а также тех сил и механизмов, которые превращают простую совокупность людей в единый народ. Содержание этничности составляет следующие главные компоненты: - осознание принадлежности к своему народу, восприятие его интересов, представлений о культуре, языке, истории, территории и т.д. При этом в массовом сознании постепенно выстраивается «нормальная идентичность», когда образ своего народа воспринимается как положительный, имеет место благоприятное отношение к его языку, культуре, истории, естественный патриотизм, не переходящий в экстремизм, толерантные установки на общение с другими народами, понимание их вклада в историю. Такой тип идентичности некоторые авторы еще называют «позитивной этнической идентичностью». И такая позитивная этническая идентичность, как мне кажется, сейчас нам крайне необходима. Действительно, в истории было немало случаев, когда какие-то местные сообщества, не имея необходимости (или возможности) сплотиться для защиты себя от «чужих», долгое время существовали, практически не имея этнического самосознания. Но такое возможно лишь до поры, до времени – когда же появляются реальные угрозы для этих сообществ, то единственным средством их самосохранения остается лишь немедленный запуск процесса быстрого этногенеза, что и произошло, например, в Центральной Европе XIX века.
Давно известно, что вопрос этничности в большой степени связан с проблемой власти, и чаще всего этническое самосознание возникает не «сверху», а в процессе борьбы, соперничества с властью, причем не всегда успешного. В результате язык, многие другие черты того или иного народа сознательно отбираются из народной культуры и используются в качестве этнических символов (маркеров) для противостояния власти, сплочения общности и придания ей неких отличий «своих» от «чужих». Эти символы и маркеры приобретают смысл знаков принадлежности к этносу и этнической солидарности, при этом что-то отсеивается и забывается, а что-то принимается общественным сознанием и даже получает священный смысл. Но должны быть люди, национально ориентированные интеллектуалы, которые только и могут выработать национальную идеологию, способную «этнизировать» население. Грубо говоря, любая этническая доктрина создается элитой – писателями, учеными, политиками, затем она внедряется в сознание потенциальных членов этноса с помощью различных средств культурного воздействия, при этом каждый член сообщества может найти в ней свою роль и свое место. Что и приводит в конце концов к «этнической мобилизации» населения. Как бы там ни было, но многие славянские (и не только) нации Центральной и Восточной Европы только благодаря таким интеллектуалам и возникли.
В Чехии, Словакии, Болгарии они назывались «будителями», и вся их деятельность была направлена на формирование национального самосознания в своих странах. А ситуация с национальными языками в этих странах была ничуть не лучшей, чем сейчас в Беларуси. Будители стандартизировали языки со сложившимися традициями, создали новые письменности на основе каких-то диалектов, при этом нередко придумывали совершенно новые слова, составляли словари и грамматики, основывали национальные газеты и журналы. Парадоксально, но некоторые из них вначале даже не могли говорить на тех языках, за сохранение которых они выступали, а весьма значительная их часть продолжала писать свои работы на более признанных языках, в частности, как чех Ян Коллер до конца жизни – на немецком. Будители достигли разных политических результатов, но чаще всего они поистине впечатляют. Я уже не говорю о Чехии или Словакии, государствах с очень серьезной историей и культурой, за которые никогда, мягко говоря, не было «стыдно». Но, к примеру, один из никому неизвестных филологов в 1809 году изобрел наименование «словенцы» и стал творцом словенского национального самосознания. Движение, началу которому он положил, в конечном итоге привело к тому, что возникло новое государство – Словения, которая сначала приобрела республиканский статус в рамках Югославии, а теперь стала одним из самых богатых и процветающих государств в Центральной и Восточной Европе, из числа вошедших в состав Евросоюза…
В полном смысле белорусскими «будителями» можно назвать и тех, кто создавал Белорусскую Народную Республику, а также наших выдающихся национальных поэтов, писателей, деятелей культуры, науки и искусства. Причем у нас их было настолько много, что одно перечисление их имен заняло бы не меньше страницы. Можно себе только представить, какую пользу белорусскому народу они могли принести, не будь всех этих «союзов», сталинских репрессий, войн, депортаций, «чисток», расстрелов и прочих безумств. Ни на секунду не сомневаюсь, находись мы в другой ситуации, за 90 лет настоящей независимости Беларусь превратилась бы в страну экстра-класса, ничуть не хуже той же Швеции или Финляндии. И с языком бы у нас был полный порядок, и с национальной политикой, и с культурой, и даже с физкультурой… В любом случае мы бы сегодня не рассуждали о какой-то «реконструкции» народа, напрочь утратившего свою национальную идентичность и готового со дня на день раствориться в соседях без остатка. Ну что ж, не будем предаваться греху уныния. Главное, что мы знаем, из какой «деревни» мы вышли, а значит у нас есть шанс найти ту «деревню», которую мы ищем. Может, нам опять повезет, и среди белорусов появятся новые «будители», которые не дадут нам окончательно заснуть где-то на обочине дороги, удобно устроившись, как поется в известной песне, «галавой на пагорак, на высок курган»…
Блог Александра Бречека
, 2008
Обсудить новость на Форуме