09:15 29.12.2007 | Все новости раздела "Белорусская социал-демократическая партия (Грамада)"
БЛЕСНИТЕ СВОИМ ПРИСУТСТВИЕМ
Статья Леонида Радзиховского имеет форму к М.М. Касьянову. Как и Леонид Александрович, я тоже знаком с Михаилом Михайловичем. Но, понятно, знаком не под именем Б. Суварин. Поэтому писать ему личное письмо не могу. А обсудить тему считаю необходимым.
Моя позиция прямо противоположна точке зрения уважаемого Л.Р.
Демократическая оппозиция не имеет права кончать с собой ни под какими предлогами. Ясно, что публичная капитуляция — как бы она ни была обставлена — шаг в сторону самоубийства. Политическое самоубийство — это ведь «расчленение себя на части», процесс постепенный. Но бегство от выборов — важный шаг в деле самоуничтожения.
Не нужно этого делать.
Мотивы, приводимые г-ном Радзиховским, и остроумны, и, что гораздо важнее, вполне реальны.
Да, в комедии «Лжедмитрий и медведи», сочиненной в Кремле, есть роль и для «врагов внутренних». Роль — важнейшая, спору нет. Кремль решать реальные проблемы не умеет, зато любит устраивать контратаки на назначенных противников. Потеряв точку отталкивания, кремлевские режиссеры могут застыть с открытым ртом — выругаться некуда, а другим словам Господь их не сподобил. Если все актеры, прошедшие кастинг на роль Злодея-либерала, в день премьеры смоются, то пьеса накренится. Да, рассказы о том, «кто виноват», заменяют — согласно утвержденному тексту комедии — поиск ответов на куда более противный вопрос «что делать?». А если эти последние вопросы, тем не менее, вдруг звучат на сцене, то кремлевские могут в ответ только пузыри пускать. Все это так. Допустим, что так.
Но это не причина принять логику кремлевских писателей и просто стараться, в рамках этой логики, насыпать песка (сыплющегося из оппозиции) на рельсы перед победным паровозом «ЕР». У оппозиции должна быть своя логика, потому что оппозиция — в отличие от Зюганова и Ко — должна, обязана быть самостоятельной политической силой, а не покорной (или непокорной) пешкой в чужой руке.
Логика оппозиции предельно проста — сложные игры оставим профессиональным кремлевским разводилам. «Мы говорим правду. Мы говорим ее так громко, как можем. Мы говорим ее всегда. Это — наша миссия. С нами Бог». Все.
Если у вас нет этой веры — вам надо вступать в «ЕР». В оппозиции в сегодняшней России без такой веры, без такого пафоса Дон Кихота, без такого внутреннего накала делать просто нечего. Сегодня в оппозиции нет места дипломатам, интриганам, рокировщикам. Осталось место только для бойцов. Когда бойцы победят, их, по закону природы, вытеснят «орлы второго обоза», но до этого еще, ох, как далеко… Штурмуйте стену лбом — это самое практичное сегодня.
Только для этого нужно верить в себя и свою миссию. Стена кажется гнилой? Она и есть гнилая. А если вы в это не верите — тогда и правда уйдите. (Заранее, чтобы успокоить пыл господ провокаторов: под «атакой стены» я подразумеваю только, единственно, исключительно строго законные действия на выборах президента РФ.)
«Теория не вправе ставить предел дерзанию». Из круга логических флажков люди вырываются живым усилием воли.
«Я говорю вам искренно и дружески. Рассудите. Куда и для чего вы поедете теперь, когда вы можете оставаться здесь? вас ожидает одно из двух (он собрал кожу над левым виском): или не доедете до армии и мир будет заключен, или поражение и срам со всею Кутузовскою армией». Вот — все «искренное и дружеское» (не сомневаюсь!) и капитулянтское суждение Л.Р.
А вот и ответ князя Андрея, к которому обращена эта речь: «Еду для того, чтобы спасти армию».
Да, «будьте реалистами, требуйте невозможного».
Теперь с небес — на землю.
Кремлю выгодно участие оппозиции в выборах? Да. Но их капитуляция Кремлю тоже выгодна. «Вот видите — возразить нечего. Ну нет альтернативы — кроме хриплого бормотания Зюганова, с его 15% бабушек». Да, в их пьесе нужен плохой парень. Но «тень плохого парня его тоже заменит» — ну перепишут пьесу, подумаешь.
Кремлю невыгодно отсутствие «касьянова-для-битья»? Да, невыгодно. Но если матч не договорной, то и присутствие Касьянова тоже может оказаться, ох, каким же невыгодным, да что там — прямо опасным для Кремля!
Это в том случае, если мальчик для битья «поднимется с колен» или вообще не встанет на них, а сам начнет бить. «Мальчик-для-битья» — только в обратном смысле!
А бить есть куда.
Вот абсолютно конкретные, выполнимые, вполне популярные предложения кандидата от оппозиции.
Первое. Немедленная (с осени 2008-го) отмена призывного рабства. Для этого, если надо, переформатирование бюджета-2008. Одновременное введение социальных льгот для тех, кто отслужил в армии: прием в вузы, в МВД и т.д.
Второе. Твердое заявление, что никакого обязательного изучения религии в школах не будет. Россия остается светским государством. Ни под какими лживыми предлогами Конституцию, запрещающую «обязательную идеологию», трогать никто не смеет.
Третье. Будет разработан и внесен в Думу закон об Администрации президента, который раз и навсегда очертит круг прав и обязанностей этого загадочного ведомства.
Четвертое. Восстанавливаются прямые эфиры на всех ТВ-каналах.
Пятое. Думе предлагается пересмотреть законы о выборах — в части восстановления выборов депутатов по мажоритарным округам.
Вот простейшие, без малейшей демагогии, но очень популярные у немалой части избирателей требования. Ни Зюганов, ни тем более «прочие» ничего подобного не потребуют.
И попробуйте на эти предложения ответить «сам дурак, 2%, что ты делал до 2000 года, агент Березовского и ЦРУ…». Попробуйте — сами дураками и окажетесь, в глазах всех недураков. А их все-таки в России хватает. Уж точно больше чем 2%!
А после этого, на фоне таких предложений, уже и общая оценка, что Россия стабильно и бодро скачет на двух трубах к экономическому и социально-политическому краху, если не изменит свой курс, — такая оценка становится весомой. Может вызвать доверие. Или хотя бы заставить не просто отругаться, а задуматься.
«Одно слово правды весь мир перетянет». Схватка оппозиции с властью — это всего лишь прямой эксперимент для проверки одной-единственной поговорки «Не в силе Бог – а в правде». Власть так глупо, нагло, жалко изовралась, особенно в последний год, что простой, внятный, честный разговор может иметь почти такой же эффект, какой имел в 1989 году. Тогда тоже вдруг выяснилось, что можно не врать. И народ поверил — и стены Иерихона зашатались и рухнули.
«Не ваше время», говорит Л.Р. Может быть. А может, и нет — время покажет. Но время без нас — пусто. Делайте время, «вращайте Землю» — и не бойтесь.
Возможно, Касьянов просто не соберет 2 миллиона подписей. Возможно, его не зарегистрируют. Все возможно.
Но капитулировать — невозможно. «Не падайте духом, поручик Голицын, корнет Оболенский надеть ордена».
Надо любой ценой сломать инерцию поражений.
Не получится? Что ж, терять-то нечего. И это чувство прижатости лопатками к стене — залог успеха. Теперь только вперед, назад некуда, просить пардона — западло.
А успех возможен — если сам в него веришь. Тогда и другие поверят. Касьянов обязан именно «блеснуть» своим присутствием. Иначе и правда лучше не идти.
28 ДЕКАБРЯ 2007 г.
* * *
Порядок слов и дел Политическая обстановка в стране за последнее десятилетие изменилась коренным образом. Неизменными остались лишь разговоры о необходимости объединения демократических сил и неудаче всех попыток такого объединения. Однако утверждение в России авторитарного режима плебисцитарной диктатуры со все более отчетливыми чертами тоталитарности делает эту тему сегодня актуальной как никогда.
1. Прежде всего необходимо отделить друг от друга (не противопоставляя) два разных вопроса: об объединении демократической оппозиции и об объединении либеральной оппозиции. Понятие демократической оппозиции шире понятия либеральной оппозиции. К демократической оппозиции можно отнести всех, кто выступает за подконтрольность власти обществу, соблюдение законности и гражданских свобод, за открытую и честную политическую конкуренцию, одним словом, за гражданское общество и правовое государство. К либеральной оппозиции относятся те, кто, помимо этого, исходит из безусловного приоритета прав личности перед интересами государства, выступает за преобладание частной собственности и рыночных механизмов регулирования экономики, придерживается последовательного интернационализма и в целом западнической внешнеполитической ориентации. Либеральная оппозиция может быть лишь частью демократической оппозиции, включающей и нелиберальные идеологические направления. Отождествлять понятия "либеральный" и "демократический" не только некорректно, но и вредно тактически, ибо это отталкивает потенциальных союзников либералов по демократической оппозиции.
2. Для того чтобы стать влиятельной частью демократической оппозиции и успешно отстаивать в ее рамках свои ценности, либеральной оппозиции необходимо консолидироваться. До недавнего времени либерально ориентированные силы были расколоты по двум основным параметрам:
а) по "программному" - отношение к социальной проблематике (противостояние "правого" либерального консерватизма и "левого" социального либерализма, прежде всего по вопросу о том, нужно ли бороться с социальным неравенством путем политики перераспределения доходов в пользу малоимущих);
б) по "тактическому" - отношение к существующей власти: одни стремились к встраиванию в существующую систему с целью "влияния на нее изнутри", ограничивались критикой "отдельных недостатков" и избегали нападок на режим в целом; другие считали приспособление к диктуемым режимом правилам игры морально недопустимым и практически бесперспективным.
Как правило, более "левой" позиции в социальной программе соответствовала и более радикальная оппозиционность в тактике. Однако ныне эти различия в значительной степени стерлись и потеряли актуальность.
Во-первых, эволюция путинского режима ведет к исчезновению той ниши, которую могла бы занимать "лояльная" или "конструктивная" оппозиция в любом ее виде. Даже самый крупный проект "системной полуоппозиции", в свое время прямо инициированный Кремлем, - справороссы Миронова - сегодня находится на грани политического выживания. Из "полусистемной оппозиции" еще держится лишь КПРФ. Все же либеральные организации, не согласившиеся принять роль обслуги нечистоплотных политманипуляций правящей клики (как "Гражданская сила" и "Демпартия"), оказались загнаны в самую внесистемную оппозицию, в которой какое бы то ни было лавирование теряет всякий смысл.
Во-вторых, реальная социально-экономическая политика правоконсервативного путинского режима оказалась "правее" самых правых либерально-консервативных рецептов. И сегодня все либерально-оппозиционные организации, вплоть до СПС, в большей или меньшей степени выступают за расширение социальных программ, за усиление "социальной ориентированности" государства.
Все это, пожалуй, впервые с 1993 года создает объективную возможность консолидации либерального лагеря в единую оппозиционную организацию.
3. Такая организация должна четко сформулировать свою цель: демонтаж сложившейся системы криминального государственно-олигархического капитализма и, как первый шаг к этому, отстранение от власти путинской клики, политически представляющей и возглавляющей эту систему. Это явится и первым шагом к слому механизма, обеспечивающего фактическую несменяемость власти. Следующим шагом станет широкая политическая реформа:
а) перераспределение власти от исполнительных к представительным органам в центре и на местах, парламентская республика как окончательная цель;
б) восстановление реального федерализма путем перераспределения как политических полномочий, так и экономических ресурсов от центра к регионам, восстановление выборности губернаторов и Совета Федерации;
в) возвращение к смешанной пропорционально-мажоритарной избирательной системе с 5-процентным барьером, с допуском к выдвижению списков любых общественно-политических организаций и их блоков как минимум; понижение барьера до 3% и выборы по мажоритарным округам в два тура, а не в один - как максимум;
г) ликвидация всех ограничений свободы слова, печати, собраний, организаций, для чего необходима отмена законов, позволяющих властям по своему усмотрению регистрировать, снимать с регистрации, "ликвидировать" любую политическую партию, фактически подменять уведомительный порядок проведения публичных акций разрешительным, препятствовать свободной предвыборной агитации и т.д. (в первую очередь это относится к "антиэкстремистскому" законодательству).
4. Все разговоры о "прогрессивных элементах" внутри правящей клики, с которыми возможен диалог, и о необходимости поддерживать их против элементов реакционных должны быть прекращены. Даже если теоретически допустить существование таких элементов в кремлевской Организованной Правящей Группировке, то в рамках сложившейся системы у оппозиции все равно нет никакой реальной возможности повлиять на ход межклановой и внутриклановой борьбы в Кремле. Это не наш пир, на который нас не приглашают и на который не следует напрашиваться. Что касается диалога с этими людьми, то он возможен лишь при выполнении двух самых минимальных условий:
а) освобождение всех нынешних политических заключенных;
б) возбуждение уголовных дел против тех, кто незаконно отказывал в согласовании на проведение митингов и шествий, кто отдавал приказы о применении силы против мирных манифестантов, кто бил людей дубинками и сапогами (т.е. по всей цепочке "заказчик-организатор-исполнитель"), кто давал указания фабриковать фальсифицированные протоколы задержаний и участвовал в такой фабрикации, и т.д.
Хочу подчеркнуть: речь должна идти не просто о снятии с занимаемых должностей, а именно об уголовном преследовании. Пусть придворные холуи вроде Данилина сколько угодно изгиляются на тему о том, что оппозиция готовит своим противникам ГУЛАГ. Число таких вот новых "политзаключенных" - от губернаторов, мэров, генералов, прокуроров и до рядовых омоновцев - действительно должно будет значительно больше, чем их имеется сейчас. Виновные в беззаконном насилии над гражданами должны сидеть в тюрьме.
Очевидно, что на выполнение этих условий кремлевские временщики пойдут лишь в том случае, если перед ними замаячит перспектива потери власти, причем в такой форме, при которой не все из них успеют сдаться гаагскому трибуналу. Отсюда единственный способ, которым оппозиция может побудить нынешнюю власть рассмотреть вопрос, - это ускорить возникновение такой угрозы. Но в любом случае до выполнения этих условий какое бы то ни было общение с представителями власти возможно для оппозиции лишь по повестке и под протокол. В присутствии адвоката. И любой согласившийся эту власть обслуживать в глазах приверженца либеральных ценностей становится нерукопожатным.
5. Главным препятствием к консолидации либеральной оппозиции сегодня являются личные амбиции отдельных лидеров, склонных считать свои организации единственно достойными быть площадками для объединения истинных демократов. Кроме того, между активистами различных организаций продолжают существовать взаимные подозрения в стремлении "подчинить", "присоединить", "поглотить" и "проглотить". Из этого следует, что:
а) инициатива объединительного процесса должна идти снизу, а в случае противодействия ей со стороны лидеров отдельных организаций - через их головы;
б) объединенная организация должна строиться не на индивидуальном лидерстве, а на "коллективном руководстве";
в) предварительной формой объединения может стать некое коалиционное движение, в рамках которого все вошедшие в него группы смогут сохранять свое индивидуальное политическое лицо и организационную самостоятельность;
г) движение должно создать свои объединенные региональные структуры, в которые смогут входить региональные отделения различных партий и организаций независимо от санкции собственных "центральных" руководящих органов;
д) центральное руководство движения должно быть образовано съездом представителей региональных структур, а не федеральными руководящими органами вошедших в движение организаций.
6. Можно сразу наметить некий "отправной" (с возможностью расширения) список организаций, вхождение которых в объединенное движение возможно и желательно. Это "Яблоко", Республиканская партия, ОГФ, СПС, РНДС. Первым шагом к созданию такого движения может стать конференция представителей оппозиционных организаций либеральной идеологической ориентации, с инициативой проведения которой выступило петербургское отделение партии "Яблоко". Формы участия в такой конференции могут быть разные: и на уровне общероссийской организации в целом, и на уровне отдельных низовых ячеек, и на индивидуальной основе. Отношение к участию в этом мероприятии и станет индикатором того, кто из "брэндовых" фигур способствует консолидации оппозиции, а кто препятствует.
7. И в заключение хочу вернуться к тому, с чего начал. Даже в случае успеха создания такого объединенного движения, оно не будет иметь монополии на звание демократической оппозиции. Оно сможет стать лишь ее либеральной частью и должно будет с самого начала решать вопрос о возможных союзниках и партнерах из нелиберальных идеологических течений и о формах взаимодействия с ними. Но это уже следующая история.
Александр Скобов 27.12.2007 11:17
Обсудить новость на Форуме