10:15 10.08.2007 | Все новости раздела "Белорусская социал-демократическая партия (Грамада)"

НАКАЗАНИЕ БЕЗ ПРЕСТУПЛЕНИЯ (НЕЗАВИСИМАЯ ПРАВОВАЯ ЭКСПЕРТИЗА СУДЕБНОГО ДЕЛА КАНДИДАТА В ПРЕЗИДЕНТЫ БЕЛАРУСИ А.В. КОЗУЛИНА)

ИЗ ПОСТАНОВЛЕНИЯ О ПРИВЛЕЧЕНИИ В КАЧЕСТВЕ ОБВИНЯЕМОГО
(оглашено в судебном заседании 6 июля 2006 года,
суд Московского района г. Минска)

Начальник отдела СУ ПР ГУВД Мингорисполкома подполковник милиции Михалькевич П.В., рассмотрев материалы уголовного дела фа6011020603, -
УСТАНОВИЛ:
    Козулин A.B. 17.02.2006, около 16 часов 30 мин, c применением физической силы совместно c группой граждан пытался проникнуть в здание ГУ “РКПЦ” КЗ “Минск”, находящееся по адресу: г. Минск, ул. Октябрьская, д.5, c целью проведения пресс-конференции c его участием, в чем руководством указанного учреждения ему было отказано и о чм он заблаговременно был извещн. Незаконно проникнув в фойе здания, он умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, применил физическую силу к инспектору службы контроля ГУ “РКПЦ” КЗ “Минск” Салженикину И.А., находившемуся при исполнении своих служебных обязанностей и осуществлявшему контроль за входом, взяв его рукой за ворот свитера, оскорбляя в унизительной форме, отвл в сторону от входных дверей ГУ “РКПЦ” КЗ “Минск”, тем самым, дав возможность остальным собравшимся гражданам незаконно проникнуть в фойе здания. Кроме того, он стал оскорблять в унизительной форме начальника службы контроля ГУ “РКПЦ” КЗ “Минск” Вачинского C.A., находившегося при исполнении своих служебных обязанностей и осуществлявшего совместно c Салженикиным И.А. контроль за входом. Продолжая хулиганские действия, словесно оскорбляя в унизительной форме работника милиции Якимовича A.H., схватил его за куртку и стал трясти, после чего кулаком правой руки нанс удар в область лица Якимовичу A.H., пресекавшему хулиганские действия, причинив телесные повреждения в виде ушиба левой скуловой области, относящиеся к категории лгких телесных повреждений, не повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, затем, продолжая толкать, оторвал рукав куртки, повредив одежду потерпевшего, причинив ущерб на сумму 100 000 руб.
    Он же, 02.03.2006, около 9 часов 20 минут, находясь в кабинете фР103 УВД администрации Октябрьского района г. Минска по адресу: г. Минск, ул. Фабрициуса, 26, повторно, умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу в присутствии сотрудников милиции, подойдя к находившемуся на стене кабинета портрету Президента Республики Беларусь Лукашенко А.Г., ударом кулака разбил стекло в оправе портрета, т.е. совершил умышленные действия, сопровождавшиеся.повреждением чужого имущества.
    Своими умышленными действиями, грубо нарушающими общественный порядок, выражающими явное неуважение к обществу, сопровождающимися применением насилия, связанными c сопротивлением лицу, пресекающему хулиганские действия, сопровождающимися повреждением чужого имущества, совершенными повторно, Козулин A.B. совершил злостное хулиганство, преступление, предусмотренное ч.2 ст.339 УК Республики Беларусь.
    Он же, 25 марта 2006 г. в период c 14 часов 15 минут до 16 часов 30 минут в гор. Минске организовал и принял активное участие в групповых действиях, грубо нарушающих общественный порядок, сопряженных c явным неповиновением законным требованиям представителей власти и повлекших нарушение работы транспорта, предприятия.
    Так он, 25.03.2006 около 14 часов 15 минут, находясь в сквере им. Я. Купалы, расположенном по ул. Я. Купалы,4 в г. Минске, достоверно зная о том, что собрание граждан и проведение митинга в указанном сквере, а также шествие по улицам г. Минска не санкционировано Мингорисполкомом, намеренно призвал собравшихся проследовать на переулок Окрестина к объединнному специальному примнику-распределителю ГУВД Мингорисполкома, c целью оказать поддержку задержанным при проведении несанкционированного мероприятия на Октябрьской площади в г. Минске. После чего он личным примером увлекал собравшихся за собой, не реагировал на законные требования работников милиции о недопущении противоправных действий. Продолжая свои действия, грубо нарушающие общественный порядок, собравшиеся во главе c Козулиным A.B. проследовали по тротуару ул. Я. Купалы до перекрестка c ул. M. Богдановича, а затем проследовали пo тротуару ул. Немига до перекрестка этой улицы c пл. Богушевича и далее на пр. Дзержинского, по всему пути следования колонны создавали помехи пешеходному движению. На всем пути движения колонны в период c 15 часов 00 минут до 16 часов 21 минуты по ул. Я. Купалы, ул. M. Богдановича, ул. Немига, пл. Богушевича, пр-ту Дзержинского ведомые Козулиным A.B. участники шествия грубо нарушали общественный порядок, громко кричали, свистели, выкрикивали различные лозунги, тем самым мешали нормальной жизнедеятельности жильцов близлежащих жилых домов, создавали помехи пешеходному движению, нормальной работе Белорусско-Германского СП “Торговый дом “НА НЕМИГЕ”. Дойдя до проспекта Дзержинского, собравшиеся во главе с Козулиным А.В. вышли на проезжую часть пр.Дзержинского, не реагируя на законные требования работников милиции о недопущении противоправных действий, что повлекло нарушение работы транспорта. Нарушение работы транспорта выразилось в прекращении нормальной работы общественного транспорта, невозможности передвижения общественного и личного транспорта по транспортным коммуникациям: пр-ту Дзержинского, ул. Немига, пл.Богушевича на 50 минут. В 16 часов 10 минут, пресекая групповые действия, грубо нарушающие общественный порядок и сопряжнные с явным неповиновением законным требованиям представителей власти, повлекшие нарушения работы транспорта, сотрудники правоохранительных органов оттеснили участников шествия, находящихся на проезжей части пр.Дзержинского, на тротуары пр.Дзержинского и пл.Богушевича. При этом последние оказали сопротивление военнослужащим внутренних войск МВД Республики Беларусь, оттеснявших их с проезжей части пр.Дзержинского на тротуары, применив физическое насилие, выразившееся в нанесении ударов руками ногами, а также различными предметами по различным частям тела, в результате чего военнослужащим ВВ МВД Республики Беларусь Степанькову А.С, Беляеву В.А., Ковалву А.И., Глухарву Д.В., Новику А.П., Шпаку Д.В., Фадееву М.И., Тарасюку А.К., Лосеву В.М., Пархимовичу А.В., Есепенку К.Н., Макаренко А.И. причинены телесные повреждения различной степени тяжести.
    Своими действиями Козулин А.В. организовал групповые действия, грубо нарушающие общественный порядок, сопряженные с явным неповиновением законным требованием представителей власти и повлекшие нарушения работу транспорта, предприятия, принял активное участие в этих действиях, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.1 с.342 УК РБ.

    ЗАКЛЮЧЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННОЙ КОМИССИИ “СВОБОДУ КОЗУЛИНУ!”
I.
ЮРИДИЧЕСКИЙ КОММЕНТАРИЙ К ОБВИНЕНИЮ, ПРЕДЪЯВЛЕННОМУ АЛЕКСАНДРУ КОЗУЛИНУ
    Александр Владиславович Козулин являлся кандидатом в Президенты Республики Беларусь на прошедших президентских выборах 19 марта 2006 года. 25 марта 2006 года он был задержан правоохранительными органами и помещен в СИЗО г.Жодино. 1 и 2 марта было возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 339 Уголовного кодекса Республики Беларусь (злостное хулиганство) и 25 марта по части 1 статьи 342 Уголовного кодекса Республики Беларусь (организация групповых действий, нарушающих общественный порядок либо активное участие в них).

Первое уголовное дело: возбуждено органом предварительного расследования Следственного Управления ГУВД Мингорисполкома 1 марта 2006 года.
    Основание: 17 февраля кандидат в Президенты РБ А.Козулин хотел провести пресс-конференцию с журналистами в Национальном пресс-центре. Козулин А.В.обвиняется в совершении хулиганских действий против охраны здания и сотрудников милиции и причинении одному из сотрудников спецподразделений телесных повреждений.
    В действительности: администрация Пресс-центра была уведомлена о проведении пресс-конференции в день регистрации кандидатов в президенты Республики Беларусь и первоначально дала устное согласие. Позже представители пресс-центра отказали в проведение конференции. Козулин А.В. со своими доверенными лицами направились к зданию пресс-центра для выяснения причин, по которым ему было отказано в предоставлении места для проведения пресс-конференции.
    В 16.30 часов группа неустановленных граждан, как позже выяснилось, сотрудники полка милиции специального назначения (ПМСН), в обычной одежде, без предъявления каких-либо документов, незаконно препятствовала А.Козулину провести пресс-конференцию в данном здании. Между тем, статья 74 Избирательного кодекса Республики Беларусь не только гарантирует кандидату в президенты право на проведение подобного рода мероприятий, но обязывает органы власти оказывать ему в этом всяческое содействие.
    Один из сотрудников ПМСН, Якимович А.Н., применил слезоточивый газ к доверенному лицу О.Волчеку. А.Козулин задержал Якимовича А.Н. и передал его в милицию. Позже стало известно, что следствие, вопреки очевидным фактам, признало Якимовича А.Н. потерпевшим. Волчеку О.К. до сих пор отказывают в признании потерпевшим, хотя на это имеются все основания. В результате кандидат в Президенты был вынужден провести пресс-конференцию в фойе Национального пресс-центра. В этот же день, 17 февраля 2006 года, А. Козулин вместе с доверенными лицами подал заявление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц.

Второе уголовное дело: возбуждено органом предварительного расследования Следственного Управления ГУВД Мингорисполкома 2 марта 2006 года.
    Основание: хулиганские действия в помещении Октябрьского РУВД г. Минска 2 марта 2006 года. Следствие считает, что он своими действиями нарушил общественный порядок, проявил явное неуважение к обществу и повредил чужое имущество – стекло в портрете А.Лукашенко.
    В действительности: Кандидат в президенты Александр Козулин был избран 11-м Внеочередным съездом Белорусской социал-демократической партии (Грамада) делегатом на 3-е Всебелорусское народное собрание. 2 марта 2006 года он вместе с доверенными лицами прибыл во Дворец культуры и спорта железнодорожников для регистрации в качестве делегата данного Собрания. Однако, в нарушение прав кандидата в Президенты Республики Беларусь, гарантированного статьями 73 и 74 Избирательного кодекса Республики Беларусь, он не был допущен к участию в данном Собрании. Более того, сотрудники спецподразделения “Алмаз” жестоко избили А.Козулина и его соратников в холле здания и бросили его в автобус. В течение часа сотрудники “Алмаза” возили Александра Козулина по городу, издевались над ним: везли между сидениями автобуса, в положении лежа на спине, силой прижимали его ноги к голове. В этом положении А.Козулин захлебывался собственной кровью. После этого он был доставлен в Октябрьское РУВД г. Минска. При этом лица, которые устроили провокацию в ДКС железнодорожников и избивали А.Козулина, стояли, окружив его, в кабинете, где над ними висел портрет А. Г. Лукашенко. Избитый, с кровоподтеками, в плохом самочувствии, А.Козулин требовал вызвать адвоката, прокурора, требовал немедленно освободить его. В этом состоянии он и ударил кулаком по стеклу в портрете А.Лукашенко. Таким способом от безысходности он отреагировал на ситуацию творимого спецслужбами беззакония.
    Анализ судебно-следственной практики по аналогичным делам приводит к однозначному выводу: в действиях А.Козулина нет состава уголовного преступления, поскольку, как гласит закон, если подобные действия направлены против конкретного лица и совершены по личным мотивам, то они не образуют состава хулиганства. Тем более, сам А. Г. Лукашенко публично неоднократно признавался, что действия сотрудников спецслужб против кандидата в Президенты А.Козулина происходили с его ведома. В то же время действия Козулина А.В. (разбитое стекло портрета) не нанесли существенного ущерба, малозначительны и не обладают общественной опасностью, присущей преступлению.

    Третье уголовное дело: возбуждено органом предварительного расследования Следственного Управления ГУВД Мингорисполкома 25 марта 2006 года.
    Основание: обвинение в организации групповых действий, нарушающих общественный порядок либо активное участие в них.
    В действительности: 25 марта в ходе мирной демонстрации граждан после митинга сотрудниками спецподразделений была устроена провокация. Александр Козулин принял участие в демонстрации. Пытаясь предотвратить кровопролитие, проводил переговоры с полковником Дмитрием Павличенко. Видя, что переговоры безрезультатны, А.Козулин призвал людей возвращаться. В отношении мирных демонстрантов, которые двигались по тротуарам, не нарушая правил дорожного движения и общественный порядок, были применены спецсредства, шумовые гранаты и дымовые шашки. Многие демонстранты были избиты, ранены, несколько, возможно, убиты. Через некоторое время Козулин был задержан сотрудниками ПМСН. При задержании его сбили с ног, избивали резиновыми дубинками и ногами по голове, туловищу, спине. Сначала А.Козулина доставили в Заводское РУВД, затем направили в следственный изолятор в г.Жодино. По дороге в Жодино к Александру Козулину применялись пытки. А именно: его руки были стянуты наручниками таким образом, что кисти рук онемели, его держали на полу, прижимая голову к сиденью, реагируя на каждую попытку встать ударами по спине, по позвоночнику, для устрашения передергивали затвор огнестрельного оружия, угрожая расправой.
    По заявлению А.Козулина была проведена проверка на предмет законности действий сотрудников правоохранительных органов при его задержании и транспортировке в следственный изолятор. Несмотря на подтверждение наличия телесных повреждений у А.Козулина, прокуратура отказала в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции. У защиты имеется в наличии множество фото- и видеоматериалов, подтверждающих факты избиения мирных граждан сотрудниками спецподразделений, при этом никто из участников демонстрации не оказывал сопротивления и не применял насилия в отношении военнослужащих.
    Все обвинения, выдвинутые против А.Козулина следственными органами, изначально являются надуманными и сфабрикованными. Прокуратура не предоставила ни одного прямого или косвенного доказательства вины А. Козулина в инкриминируемых ему преступлениях. Основные доводы обвинения базируются на противоречивых показаниях сотрудников правоохранительных органов, должностных лиц и солдат.
    На грубые нарушения представителями следствия принципа верховенства права, гарантирующего обеспечение свободы, неприкосновенности и достоинства личности (ст. 7, 25 Конституции), в обращениях к прокурору г. Минска Кулику Н.Н. указали и граждане. Их требование прекратить уголовное преследование А.В. Козулина и возбудить уголовное дело по факту привлечения в качестве обвиняемого заведомо невиновное лицо (ст. 393 УК Республики Беларусь) осталось без ответа.
    Несмотря на то, что защитой были поданы жалобы прокурору г.Минска о прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступлений в действиях А.Козулина, а также ходатайства о приобщении вещественных доказательств в защиту А.Козулина, прокуратура ни одному из них оценку не дала, противоречия не разрешила, обращения граждан не рассмотрела. Ходатайства, имеющие существенное значение для дела, отклонились. Дело было спешно отправлено в суд.

И ОНИ ДОКАЗЫВАЮТ, ЧТО ПРОФЕССОР КОЗУЛИН — ХУЛИГАН?!
    Известно, что прокуратура передала уголовное дело против бывшего кандидата в президенты, профессора А. В. Козулина в суд Московского района г.Минска. Среди трех эпизодов обвинения следствие признало, что Александр Козулин 2 марта 2006 года, находясь в помещении Октябрьского РУВД г. Минска, из хулиганских побуждений разбил стекло в рамке с портретом А.Г. Лукашенко, висевшем на стене, чем грубо нарушил общественный порядок.
    Об этом публично рассуждал в суде по делу активиста избирательной кампании А.Козулина Юрия Радивила командир спецподразделения “Алмаз” Николай Карпенков. Он указал, что правоохранительные органы считают, что действия А.Козулина беспричинны, неадекватны ситуации, что им совершено уголовно наказуемое преступление.
    За юридическим комментарием пресс-служба А.Козулина обратилась к известному правозащитнику Олегу ВОЛЧЕКУ.
    — Олег Константинович, Вы согласны с Карпенковым? И вообще, на Ваш взгляд, взгляд бывшего следователя, можно ли описанный поступок А.Козулина 2 марта 2006 года отнести к уголовному преступлению?
    — Конечно, не согласен. Уголовное право четко определяет признаки этого вида преступления. Действия А.Козулина не подпадают под понятие преступного хулиганства.
    Полагаю, и анализ судебно-следственной практики по аналогичным делам приводит к однозначному выводу, что в действиях А.Козулина нет состава уголовного преступления. С таким подходом полностью согласны и другие независимые юристы как в Беларуси, так и ряд правоведов России, где схожая уголовно-правовая система.
    — Поясните подробнее, почему представители юридического сообщества пришли к такому выводу?
    — Согласно Уголовному кодексу, посягательство на общественный порядок признается хулиганством, если оно этот порядок нарушает грубо, при этом выражается явное неуважение к обществу, сопровождается применением насилия (или угрозой его применения), либо повреждением чужого имущества. И только при наличии, особо отмечу, всех перечисленных признаков такое действие может быть признано уголовным преступлением.
Во-первых, под действиями грубого нарушения общественного порядка понимаются лишь такие действия, которые причинили существенный вред общественному порядку, здоровью, правам людей, деятельности учреждений. Как правило, такие действия проявляются в длительном и упорно непрекращающемся нарушении общественного спокойствия. Действия же А.В.Козулина такой степенью нарушения порядка охарактеризовать никак нельзя.
    — Но, возможно, следователи посчитали, что в действиях А.Козулина было явное неуважение к обществу?
    — Продолжим основательно разбираться. Во-вторых, не усматривается, в чем же со стороны А.Козулина выразилось это неуважение к обществу. Согласно практике, под подобными действиями понимаются следующие: очевидное для самого виновного пренебрежение общепринятыми нормами поведения, активное противопоставление интересам общества или отдельных лиц. Например, осквернение жилищ, общественных мест, пение в общественных местах непристойных песен, дебош в учреждениях, уничтожение или повреждение из озорства государственного или общественного имущества, насилие над гражданами.
    — Возможно, неуважение к обществу выразилось в том, что кандидат в президенты А.Козулин разбил стекло в рамке с портретом именно Лукашенко?
    — Видимо, следствие и пытается на это указать, но именно такие случаи в уголовной практике рассматриваются особо. Ведь если подобные действия направлены против конкретного лица и совершены по личным мотивам, то они не образуют хулиганства.
    Да и многие в Беларуси, а также за рубежом задаются вопросом, кем же все-таки являлся в период последней избирательной кампании А. Г. Лукашенко: просто гражданином, кандидатом в президенты или президентом?
    — Тогда все же остается факт причинения А. Козулиным ущерба имуществу — испорчен портрет А. Г. Лукашенко?
    — Конечно, повреждено чужое имущество (в данном случае — РУВД), в рамке с портретом А.Г.Лукашенко разбито стекло, стоимость которого, думаю, копейки, т.е. формально один из признаков хулиганства в действиях А.Козулина содержится. Однако его действия не нанесли существенного ущерба, они малозначительны и не обладают общественной опасностью, присущей преступлению.
    Наконец не вижу я в поведении А.Козулина уголовного деяния и потому, что преступление по ст.339 УК должно предусматривать умысел, когда виновный сознает, что совершает хулиганские действия и либо желает совершения этих действий, либо предвидит или допускает их последствия.
    — Так в чем же следствие усматривает умышленность действий А.Козулина, хулиганский мотив?
    — Давайте представим, как бы вел кто-либо из нас, оказавшись в такой ситуации, как А.Козулин. 2 марта он шел на торжественное мероприятие, Всебелорусское собрание, имея такой же статус, как и А.Лукашенко, другой кандидат на должность президента. А. Козулин, прибыв для регистрации в фойе здания столичного ДКС железнодорожников, не сделал ничего противоправного, но его сбили с ног, подвергли грубому и жестокому избиению в присутствии делегатов Всебелорусского собрания, журналистов, различных чиновников.
    После задержания кандидата в президенты силами сотрудников подразделения по борьбе с терроризмом “Алмаз” (!) над ним издевались в автобусе: его держали между сиденьями автобуса, в положении лежа на спине, силой прижимали его ноги к голове, в этом акробатическом положении А. Козулин еще и захлебывался собственной кровью.
    А после доставления А. Козулина в РУВД ему цинично объявили о составлении на него же протокола о якобы совершенном административном правонарушении.
    При этом лица, которые устроили провокацию и избивали А. Козулина, стояли, окружив его, в кабинете, где над ними висел портрет А.Г. Лукашенко. Избитый, с кровоподтеками, в плохом самочувствии, А. Козулин требовал вызвать адвоката, прокурора и немедленного своего освобождения, но сотрудники “элитных подразделений” никак не реагировали на его законные требования. В этом состоянии А. Козулин и ударил кулаком по рамке с портретом А.Лукашенко: в безвыходности он отреагировал таким способом на ситуацию творимого спецслужбами беззакония... А в эти часы в стране всенародно, с триумфом и без участия кандидата в президенты А.Козулина проходило Всебелорусское собрание.
    Итак, А.Козулин повредил стекло в рамке с портретом, но при этом не имел умысла причинить вред РУВД или оскорбить кого-либо из присутствующих и просто действовал в спровоцированных ими обстоятельствах.
    — Значит, изначально протест кандидата в президенты был правомерным, поскольку А.Козулина по случившемуся в ДК железнодорожников так и не привлекли ни к административной, ни к уголовной ответственности?
    — Конечно. Более того, А. Козулин, я считаю, задержан сотрудниками милиции незаконно, а людьми спецподразделения “Алмаз” к нему необоснованно была применена физическая сила, в результате чего А. Козулину причинили телесные повреждения, повлекшие расстройство его здоровья.
    У А. Козулина, подчеркну, не только не было умысла на грубое нарушение общественного порядка, он как гражданин, облеченный доверием сотен тысяч белорусов, защищал свое право, нарушенное лицами, которые, наоборот, в силу своих служебных обязанностей должны были его охранять. Действия А. Козулина, я считаю, не носили хулиганского характера, да и к “алмазовцам” у него к инциденту в кабинете уже были обоснованные претензии, то есть между ними сложились личные неприязненные отношения.
    — Как же в целом оценивать случившееся 2 марта с кандидатом в президенты, профессором А. В. Козулиным?
    — Если и говорить о противоправности деяния А. Козулина, то его поступок относится, самое большее, к мелкому хулиганству, которое предусмотрено административным законодательством, но никак не Уголовным кодексом.
    Ясно одно: данное обвинение, обнародованное прокуратурой, как и по другим двум эпизодам, не выдерживает никакой критики, поскольку оно, как говорят у следователей, “натянуто”. Не мудрствуя лукаво, А. Козулина пытаются сделать уголовником лишь потому, что он осмелился бороться за власть. И в нем власть предержащие увидели самого серьезного соперника с реальными шансами стать президентом Республики Беларусь.
    Замечу, широкая белорусская и международная общественность встала на защиту народного лидера. И как ни пытается власть показать, что А. Козулин — какой-то хулиган, наоборот, в нем люди успели увидеть настоящего мужественного человека, демократичного политика и сильного государственного деятеля.
    Дарья ЦЫВАНЧИК, “Народная воля”.

    ПОСЛЕДНЕЕ СЛОВО ОСУЖДЕННОГО АЛЕКСАНДРА КОЗУЛИНА:
“Я ЕЩЕ РАЗ ПРЕДУПРЕЖДАЮ МИР ОБ УГРОЗЕ ЛУКАШИЗМА!”
    Граждане моей горячо любимой Беларуси!
    Я обращаюсь к вам из тюремных застенков с Последним словом, которое должен был произнести в зале суда Московского района города Минска. Вы знаете, что меня лишили этого законного права. Но заставить замолчать свободного человека невозможно! Прокурор с судьей побоялись услышать от меня правду, прилюдное разоблачение обвинителей и всей судебной системы. В завершение судья даже удалил присутствовавших в зале суда, подобно А.Лукашенко, опасающемуся собственного народа. Поэтому они и творят свое беззаконие за нашими спинами – судят “именем Республики Беларусь”. Но я несу ответственность только перед Богом и вами – гражданами Беларуси. Вам судить, насколько я действовал правомерно и насколько я оказался верен и последователен в служении своему народу.
    Доказательства моей невиновности очевидны. Мои защитники, как и правоведы из независимого юридического сообщества, убедительно доказали отсутствие в моих действиях намека на состав каких-либо преступлений. Однако заказчики уголовного дела против меня настойчиво пытаются убедить общество в том, что в “беспристрастном суде” подтвердилась версия о “профессоре-хулигане”.
    Мои обвинители сознательно игнорировали тот факт, что в период инкриминируемых мне деяний я являлся кандидатом в Президенты Республики Беларусь. Я, активно участвуя в президентских выборах, действовал в этот период в рамках установленных законом полномочий.
    Все помнят положение в стране накануне этих выборов, итоги которых не признаны ни одной цивилизованной страной мира...
    Мое участие в выборах было для меня осознанным решением и не столько борьбой за власть, сколько борьбой за прогрессивные идеалы белорусского народа. Я уверен, что политика может быть не грязным делом, если ее делать чистыми руками с благими бескорыстными намерениями.
    В Беларуси к началу выборов (как и поныне) были цинично попраны демократические основы государства. Законодательная база страны выхолощена настолько, что в ней практически не осталось никаких возможностей для реализации конституционных прав граждан. Действующие нормы законов игнорировались всеми госорганами в угоду режима личной власти президента А.Лукашенко, который уверовал, что он стоит “немного выше Бога”. Судебно-правовая система также состоит на службе не у закона, а у назначающего судей “Верховного работодателя”. Гражданское общество растоптано, граждане унижены и принуждаются к обслуживанию интересов правящей верхушки. Государственные органы, призванные следить за соблюдением законности, безмолвствуют и бездействуют, соучаствуя в проводимых в стране репрессиях, цель которых – убить Личность в человеке и свободомыслие – в стране. Как говорили в период произвола в Древнем Риме, – Quae fuerant vitia, mores sunt – Что было пороками, то ныне нравы.
    Я с особой болью осознал: такой путь ведет только в тупик! Не сможет белорусский народ достойно жить в XXI веке под властью горе-правителей в душной атмосфере всеобщего страха!
    Решающим аргументом в пользу моего участия в избирательной кампании явилось и то, что я очень хорошо изучил механизм власти и знал, как работает его двигатель, крутятся шестеренки и что делать, чтобы этот механизм заработал правильно и эффективно. Ведь то, что сейчас происходит с государственной машиной Беларуси – неизбежная катастрофа! После 12 лет единоличного правления страна оказалась перед угрозой экономического коллапса и потери суверенитета. А властная клика, понимая свою неспособность эффективно управлять страной, все больше погружается в болото диктатуры.
    И я пошел на выборы с комплексной программой и квалифицированной командой, которые бы позволили белорусам выйти на свой путь справедливости, демократии и экономического благополучия. На встречах с людьми я открывал им глаза на правду, в своих теле- и радиовыступлениях говорил избирателям, что Беларусь превращается в “зону” во главе с Главным тюремным надзирателем, где руководствуются не законами, а понятиями. Своими словами и действиями я обличал аморальность власти, которая падает в пропасть безнравственности и бездуховности.
    Диктатор же, затаивший злобу, увидел во мне не просто реального конкурента, но и опасность своей бессрочной власти. Именно поэтому я признан злостным хулиганом и нарушителем общественного порядка, а мой “президентский срок” суд оценил в 5 с половиной лет лишения свободы. Посмотрите только, какие обвинения были против меня использованы.
    17 февраля 2006 года, в день регистрации кандидатом в президенты Республики Беларусь я попытался реализовать по заранее поданной заявке свои законные права – провести пресс-конференцию в Национальном пресс-центре. Вместо оказания содействия руководящие лица пресс-центра отменили свое же разрешение, а препятствование моей деятельности не обосновали никакими письменными документами. Прямо передо мной просто закрыли на ключ вход в здание культурно-просветительского центра, нережимного учреждения, открытого для входа всем гражданам. Более того, “непонятливым” охранникам мое удостоверение кандидата в Президенты, удостоверения членов инициативной группы и доверенных лиц не показались достаточным основанием для пропуска даже в фойе здания. И совсем уж вопиющим фактом стало применение неизвестным в гражданском, оказавшимся впоследствии членом “случайно пришедшей попить кофе” группы сотрудников ОМОНа, спецсредства – газа против доверенного лица кандидата в Президенты. Чтобы скрыть от общественности суть происходящего произвола и беззакония, власть принимает решение сделать задержанного мной нарушителя потерпевшим, которого из хулиганских побуждений якобы побил кандидат в Президенты. Причем это решение о возбуждении дела против меня органы расследования приняли лишь ко 2 марта, потому как в этот день против меня была спланирована новая провокация.
    2 марта в строгом соответствии с законом делегаты от Белорусской социал-демократической партии (Грамада), имея все необходимые документы, пришли на регистрацию делегатов 3-его Всебелорусского народного собрания, широко объявленного и рекламируемого как “прямой диалог власти с народом”, с самыми добрыми намерениями. А я еще не только как делегат от партии, но и как кандидат в президенты, имеющий в соответствии с законом равные права с другими кандидатами в президенты, участвующими в работе данного Собрания. Вместо торжественной атмосферы регистрации, после недолгого корректного диалога с администрацией, делегатов от нашей партии встретили командой “паковать по-черному”…
    Неизвестные в гражданской одежде, не представившись и не предъявив каких-либо требований, жестоко избили меня и моих коллег в холле минского Дворца культуры и спорта железнодорожников и бросили меня в автобус. В течение почти часа меня возили по городу. Захватившие меня лица издевались надо мной: везли на полу между сидениями автобуса, в положении лежа на спине, силой прижимали ноги к голове. Я захлебывался собственной кровью. После этого я был доставлен в Октябрьское РУВД г. Минска. Избитый, с кровоподтеками, в плохом самочувствии, я требовал вызвать адвоката, прокурора и немедленного своего освобождения. При этом те лица, которые избивали меня в ДКиС железнодорожников (позже выяснилось – сотрудники элитного спецподразделения “Алмаз”!), стояли в кабинете, где над ними висел портрет А.Г. Лукашенко. Кто мог в нашем государстве дать приказ так обращаться с кандидатом в Президенты Республики Беларусь?! В этом состоянии, желая привлечь внимание, я разбил стекло в рамке портрета.
    25 марта Беларусь праздновала День Воли, День образования Белорусской Народной Республики. Многотысячный митинг прошел в столичном сквере имени Янки Купала. После митинга люди не разошлись по домам, они решили морально поддержать несколько сотен арестованных молодых граждан, томящихся в приемнике-распределителе на Окрестина за протест против нелегитимных президентских выборов. Я пошел с ними. Путь мирному шествию, проходившему только по тротуарам, без нарушений общественного порядка, на проспекте Дзержинского перегородили сотрудники спецподразделений в полной боевой экипировке. Я, пытаясь предотвратить возможное столкновение, подошел к их начальникам во главе с полковником Павличенко. Выяснив, что переговоры безрезультатны, я призвал граждан возвратиться, идти к церкви и молиться за Беларусь. Развернувшись, я стал уходить, но на меня, как и на многих других людей, обрушились удары в спину. Мои усилия оказались напрасными – служащие спецподразделений устроили настоящее побоище. По какому праву, по чьему приказу они использовали спецсредства (дымовые шашки, гранаты) по отношению к уходящим мирным гражданам?! Драматические последствия для гражданских лиц власть по сей день скрывает.
    Власти нужно было подтвердить нагнетаемый в период выборов массовый психоз о “террористах”, готовящихся взрывах, дестабилизации обстановки и насильственному свержению власти. Но власть просчиталась: силовики жаждали реального столкновения, сопротивления граждан, а люди шли с мирными намерениями и продемонстрировали высокую гражданскую культуру…
    И вот я на “скамье подсудимых”. 6 дней шел суд, во время которого гособвинитель Бортник совместно с судьей Рыбаковым пытались доказать, что кандидат в Президенты Республики Беларусь профессор Александр Козулин – хулиган, нарушитель общественного порядка. Зал судебного заседания — это место Правосудия, где стороны в процессе должны быть равны. Однако что мы видели в действительности?
    Государственный обвинитель и суд всячески унижали мое человеческое достоинство, первые судебные дни мне не предоставляли еду и питьевую воду. Все веские ходатайства адвокатов, подтверждающие мою невиновность, были отклонены. Свидетелями со стороны обвинения и потерпевшими были только сотрудники подразделений МВД. Десятки не вызванных для допроса свидетелей и потерпевших, множество не приобщенных к делу документов. Из 15 “потерпевших” на судебном заседании присутствовали то один, то трое, то и вовсе ни одного.
    Я не буду останавливаться на массовых лжесвидетельствах молодых военнослужащих по поводу событий 25 марта. Ребят заставили это сделать, покалечив их юные души. Их утверждения, что “священник крестом наносил удары по их головам”, – это просто кощунство!
    Показания “потерпевших” полны противоречий. Так, в объяснении, в протоколах допроса и на суде омоновец утверждал, что 17 февраля я якобы нанес ему удар то ли в висок, то ли в глаз, то ли в бровь. Проведенная же судмедэкспертиза зафиксировала легкую припухлость скулы. И сколько еще подобных противоречий, несуразиц и подтасовок было в суде…
    Но когда я призвал к совести и чести офицера свидетеля-омоновца, по которому было видно, что он переживает из-за своих “показаний”, чтобы он сказал правду и только правду, судья обвинил меня в давлении на свидетеля и грубым образом прервал меня, не дав милиционеру возможности ответить на мои вопросы.
    Мне очень хотелось заглянуть в душу этого так называемого судьи… Мне искренне жаль рыбаковых, бортников, всех тех, кого власть выбрала в качестве своих опричников, ибо они не ведают, что творят в своем услужливом рвении. Но в том-то и дело, что задача суда состояла не в установлении истины, а в е сокрытии. Итогом этого судебного фарса стал вынесенный 13 июля приговор с почти максимально строгим наказанием.
    Думаю, что нет смысла далее подробно обсуждать юридическую сторону судебного процесса, свидетелем которого явились белорусская и международная общественность. Право в Беларуси давно выполняет функцию инструмента политики...
    Заметили ли все мы, что власть больна? И дело не в том, что психически нездоров правитель, а в том, что вся власть утратила способность чувствовать народную боль. Власть перестала быть народной. А может быть, и не была таковой? Она разучилась разговаривать, вести диалог со своим народом, она теперь может говорить только с позиции силы, через прорезь прицела или сквозь шеренги оцепления войск…
    Еще раз, наше главное зло – нравственный упадок. Режим Лукашенко опасен тем, что примитивные инстинкты культивируются как высочайшие ценности, стремление убить дух и живой огонь в человеке возведено в ранг государственной идеологии. Лукашизм соблазняет и развращает немногих сильных, подкупает оппортунистов и полностью порабощает слабых.
    Под яркой вывеской добродетели – “государство для народа” – власть разделила народ Беларуси на две почти равные части: “угодных” и “неугодных”. “Угодному” народу разрешают дышать, но только воздухом, который испражняет власть; разрешают видеть, но только через очки, которые выданы властью; разрешают дружить, но только с теми, с кем разрешит власть; разрешают любить, но только в первую очередь саму себя… “Неугодная” часть народа – это враги (“отморозки”, “подонки”, “дебилы”), которые желают самостоятельно дышать, видеть, работать, дружить, любить. Их становится все больше и больше, но они, по планам режима, в ближайшее время должны либо перейти в разряд угодных, либо быть устранены.
    Сегодня уже украдено будущее наших детей, завтра украдут будущее наших внуков. Мы ответственны за свой выбор, за настоящее и будущее Беларуси. На нас ответственность перед последующими поколениями за сохранение нашей нации в рамках белорусского государства.
    Это не только моя личная точка зрения, такова внутренняя логика событий.
Сегодня меня сделали обвиняемым по прямому указанию Лукашенко А.Г., который использует судебную систему как инструмент политического преследования, сведения личных счетов и мести своему конкуренту, который нес народу Правду. Очевидно, что в этом неравном противостоянии власть проиграла, потерпела сокрушительное поражение – ведь других аргументов, кроме репрессий и тюрем, у нее не нашлось. В открытом столкновении она не выдержала напора правды и духовности и спряталась за частоколом вооруженных бойцов спецподразделений и, кроме лжи, солдатских сапог и гранат, ничего не смогла предъявить.
    Отношение к правам кандидата в Президенты со стороны действующей власти – это лакмусовая бумага, показатель состояния всего общества, кризиса государственности. О каких правах рядового гражданина можно говорить, если кандидат в Президенты не смог добиться соблюдения своих прав и соблюдения законности!
    С первых дней занятия Хамом президентского кресла в 1994 году власть становилась абсолютной на наших глазах и при всеобщем безучастии. Не прошло и года, как по его приказу были избиты депутаты Верховного Совета, которые голодали в знак протеста против затеянного в первый раз референдума. Тогда, в ночь с 11 на 12 апреля 1995 года, парламентариев, обладавших депутатской неприкосновенностью, выбросили из зала заседаний путем применения насилия и дубинок со стороны спецназа. Это был “поджог рейхстага” по-белорусски. Народ промолчал, и в 1996 году последовала следующая попытка Лукашенко встать над Конституцией, что путем плебисцита ему вновь удалось, хотя импичмент был почти неминуем. Тогда-то и отпала надобность в соблюдении законов, начали править бал президентские указы и декреты. Публичное признание “декретора” Лукашенко в том, что он знает, куда пропали и где оказались уголовные авторитеты типа Щавлика, а затем и исчезнувшие его политические оппоненты Ю. Захаренко, В. Гончар, А. Красовский, журналист Д. Завадский, свидетельствует: президент стал над законом и все больше действовал по собственным понятиям. Добавил себе два года президентского срока, “элегантно” сфальсифицировал президентскую кампанию 2001 года и другие последующие выборы, провел очередной антизаконный референдум в 2004 году, позволивший править бессрочно. Конституция, Избирательный кодекс, все неугодные законы растоптаны. Как утверждала “видный” юрист нашей страны председатель Центризбиркома госпожа Ермошина, назначенная А.Лукашенко вместо выброшенного из своего кабинета ОМОНом Виктора Гончара, страна стала руководствоваться не буквой, а духом закона, а я бы уточнил, его душком. И, наконец, в марте 2006 года в Беларуси произошел новый избирательный трагифарс, повторные же президентские выборы должны были быть назначены на 16 июля 2006 года.
    Поэтому, имея неоспоримые доказательства, я заявлял 20 марта 2006 года и обвиняю теперь так называемого президента Лукашенко А.Г. в совершении им совместно с группой приближенных лиц антигосударственного переворота, антиконституционных действий, направленных на узурпацию власти насильственным путем, в длящихся грубейших нарушениях и попрании Конституции, законов Республики Беларусь и требую привлечения виновных лиц к ответственности.
    С учетом совершенных противоправных действий против белорусского народа, я спрашиваю, какие еще аргументы и доказательства нужны мировому сообществу, чтобы немедленно поставить на рассмотрение вопрос о Беларуси на Совете по правам человека ООН, на Совете Безопасности ООН?
    Белорусский правитель Лукашенко демонстрирует попрание прав целого народа и принципов цивилизованного мирового сообщества.
    Я заявляю о том, что сегодня в центре Европы в XXI веке ефрейтор из совхоза построил белорусское государство по модели Гитлера, которой он публично восхищался еще в 1995 году. И, если 70 лет назад в Европе отнеслись к этому явлению непростительно халатно, то сегодня нельзя повторять ошибок прошлого, это просто непозволительно, так как Лукашенко бросает вызов, цинично насмехаясь над европейской цивилизацией XXI века.
    Я еще раз предупреждаю мир об угрозе, исходящей от лукашизма, и призываю к широкому фронту борьбы против этой опасности!
    Призываю всех честных и смелых людей Беларуси, Европы и мира сказать решительное “нет”, выступить против созданной военно-полицейской машины подавления белорусского народа. Я уверен – мы найдем способ вернуть государство Беларусь в правовое, конституционное поле. Международная поддержка белорусов должна усиливаться.
    У нас есть историческое право бороться против тирании. Настало время для эффективной деятельности новой коалиции всех прогрессивных сил Беларуси. Оппозиции, как некогда народовольцам, необходимо идти в народ. Несите людям правду, помня слова Кастуся Калиновского: “О, загремит наша правда и, как молния, полетит по свету!..”. Надо начинать с ежедневной работы в малых городах и весях, решать проблемы простых граждан, ходить от двери к двери не только в период избирательных кампаний.
    Дорогие мои сограждане – люди добра, веры и мудрости!
    Помните! Зло, неправедность земных властей преходящи, высшая же справедливость неизбежна. Это закон, который неподвластен рыбаковым и их покровителям от власти. Сколько бы не длились испытания, я не перестану добиваться поставленных целей. Я буду бороться за правду даже в условиях заключения всеми доступными мне средствами, а правда и сила духа восторжествуют!
    Гонения и опала со стороны диктатуры для нас, верящих в мир свободы, гуманизма, социальной справедливости, – большая честь. Иным из нас еще придется доказывать, что они эту честь заслужили. Режим много говорит о трусости своих противников – обещаем, что гонения, аресты сделают нас более твердыми, ненависть власть предержащих – более убежденными и последовательными.
    Да, люди не безвинны в своей судьбе. Демократические силы Беларуси допустили немало ошибок. Самые главные из них – разобщенность и долготерпение, но мы преодолеем эти ошибки.
    Расправляясь со мной, режим Лукашенко пытается запугать оппозицию, всех неравнодушных людей. Но мы должны продолжать бороться с еще большей энергией за общее благо, за будущее Беларуси. У нас есть путь к свободе, его вехи – честность, смелость, благоразумие и любовь к Родине. Этот путь пролегает только через устранение диктатуры.
    Мои друзья! Соратники по партии, по общей борьбе! Это великое счастье – служить своему народу!
    Я благодарен всем моим сторонникам и призываю всех, кто видит, что дальше так жить нельзя, активизироваться и солидарно действовать каждый на своем месте во имя скорейших перемен в нашей стране. Будьте солидарны с мужественными активистами “Партнерства”, преследуемых по абсурдным обвинениям. Боритесь за каждого политзаключенного!
    Я призываю лидеров белорусской оппозиции к скорейшему объединению вокруг не личностей, но программ реальных действий.
    Знаю, что время, когда в нашей стране произойдут изменения, уже близко. Я верю в это и даже в тюрьме работаю для этого.
    Можно было бы закончить словами “Я вернусь!”, но я и так всегда с вами силой своей любви и огнем своего сердца. Будем вместе!
    Жыве вольная  незалежная Беларусь!
    Ваш Александр Козулин.
13 июля 2006 года, Следственный изолятор г. Минска.

    ПРИГОВОР
1-1051/06
    Именем Республики Беларусь
    13 июля 2006 года суд московского района г.Минска в составе председательствующего судьи Рыбакова А.В., с участием государственного обвинителя Бортника С.А., защитников адвокатов Горячко Д.К. и Рынкевича И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению Козулина Александра Владиславовича, 25.11.1955 года рождения, уроженца г.Минска, гражданина Республики Беларусь, с высшим образованием, женатого, работающего заместителем председателя исполкома Евразийской ассоциации университетов г.Москва, ранее не судимого, содержащегося в ИВС и под стражей с 25.03.2006 года, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.339, ч.1 ст. 342 УК Республики Беларусь
...

ПРИГОВОРИЛ:

Козулина Александра Владиславовича признать виновным в умышленных действиях, грубо нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, сопровождающихся применением насилия и уничтожением чужого имущества, связанных с сопротивлением лицу, пресекающему хулиганские действия, совершенных повторно, и на основании ч. 2 ст. 339 УК назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
Его же признать виновным в организации групповых действий, грубо нарушающих общественный порядок, сопряженных с явным неповиновением законным требованиям представителям власти, повлекших нарушением работы транспорта, предприятия, и активном участии в таких действиях, и на основании ч.1 ст.342 УК назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
    Применив ч.2 ст.72 УК, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Козулину Александру Владиславовичу наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
    Срок наказания Козулину Александру Владиславовичу исчислять с 25.03.2006 года.
    В силу ст.933 ГК, взыскать с Козулина Александра Владиславовича в пользу ГУВД Мингорисполкома возмещение вреда – 190 000 рублей, в пользу Якимовича Алексея Николаевича – 20 000 рублей, отказав Якимовичу А.Н. в остальной части иска.
    Взыскать с Козулина Александра Владиславовича госпошлину в доход государства в размере 21 000 рублей.
    Признать за Якимовичем Алексеем Николаевичем, Лосевым Вячеславом Михайловичем, Глухаревым Денисом Викторовичем и Беляевым Виталием Александровичем право на удовлетворение иска о компенсации морального вреда, передав вопрос об их размерах для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.
    Вещественные доказательства по делу: куртку – возвратить Якимовичу А.Н., поврежденный портрет Президента Республики Беларусь – возвратить в Октябрьский РУВД г. Минска, видеокассеты – хранить при уголовном деле.
    Меру пресечения Козулину Александру Владиславовичу оставить прежнюю – заключение под стражу.
    Приговор суда может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Мингорсуд через суд Московского района в течение 10 суток со дня провозглашения, а обвиняемым – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
    Председательствующий Рыбаков А.В.

    ЗАКЛЮЧЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННОЙ КОМИССИИ “СВОБОДУ КОЗУЛИНУ!”
    Cогласно итогам судебного процесса по обвинению кандидата в Президенты Республики Беларусь Александра Козулина
II.
Краткий мониторинг процессуальных нарушений судебного процесса
    С 6-го по 13-е июля 2006 года состоялся суд над экс-кандидатом в Президенты Республики Беларусь Александром Козулиным. Общественная комиссия “Свободу Козулину!”, осуществляя гражданский контроль над прошедшим судебным процессом, заявляет следующее.
    Судебное разбирательство по уголовному делу в отношении кандидата в Президенты Республики Беларусь Александра Козулина проходило с грубыми нарушениями уголовно-процессуального законодательства, в обстановке предвзятости и односторонности, с явным обвинительным уклоном, было политически мотивированным. Грубо попраны основополагающие нормы Конституции и Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь, которые устанавливают, что судебное разбирательство должно проходить на началах состязательности сторон, уважения чести и достоинства личности, незыблемости конституционных прав и свобод граждан. Создание таких условий для сторон лежит на суде.
    Судья А. Рыбаков пренебрег честью и достоинством объективного служителя Фемиды.
    1. Непринятие судом мер для обеспечения гласности судебного разбирательства
    Первый день судебного процесса 6 июля 2006 года показал, что суд фактически проходит за закрытыми дверями. Несмотря на то, что судья Московского района г.Минска А. Рыбаков объявил суд открытым, многие желающие не смогли попасть в зал судебного заседания. В предоставленный зал, рассчитанный на 50 человек, не смогли попасть 82 представителя общественных организаций, журналисты, иностранные граждане, а также друзья, коллеги по работе А.Козулина. Вход в здание суда контролировался несколькими десятками сотрудников спецслужб, которые по известным только им указаниям, решали, кого впускать, а кого не впускать в зал судебного заседания. Еще один кордон спецслужб проверял паспорта посетителей непосредственно у входа граждан, фиксируя их фамилии в каких-то особых списках.
    Защита заявила ходатайство о переносе слушания данного дела в больший зал судебный заседаний (вместимость около 200 человек). Однако суд так и не принял мер для проведения процесса действительно открытым и доступным общественности.
    Статья 287 УПК предусматривает право присутствующих в открытом судебном заседании вести письменную и магнитофонную записи. Фото-, киносъемка и видеозапись допускаются с разрешения председательствующего в судебном заседании и с согласия сторон. Судья без основания отклонил ходатайство Козулина о ведении фото- и видео-съемки.
    2. Удаление граждан из зала заседания
    В первый день судебного заседания судья Рыбаков без объяснения причин удалил из зала многих присутствовавших на судебном заседании. В числе удаленных оказались близкие родственники А.Козулина, журналисты, дипломаты, другие граждане, присутствовавшие в зале судебного заседания.
    Судья грубейшим образом нарушил ч.1 ст.22 УПК, которая обязывает судью при осуществлении правосудия строго подчиняться только закону. В соответствии с ч.1, 5 ст. 307 УПК судья наделен правом удалять лиц, присутствующих в зале заседания. Но только в случае объявления судебного заседания закрытым или нарушения тем или иным гражданином общественного порядка в ходе судебного заседания. И только конкретного нарушителя. Удаления вместе с нарушителями остальных законопослушных граждан (лиц, порядок не нарушающих), Уголовный кодекс не предусматривает.
    3. Отклонение судом ходатайства защиты о принудительном приводе потерпевших
    Одиннадцать потерпевших военнослужащих из заявленных пятнадцати к началу процесса в суд не явились. Защита заявила ходатайство об отложении судебного процесса для установления причин неявки потерпевших. При этом адвокаты А.Козулина настаивали, что допрос всех потерпевших должен проходить в один день. Судья Рыбаков не удовлетворил ходатайства защиты и начал процесс без присутствия других потерпевших.
    Согласно ст. 296 УПК РБ судебное разбирательство уголовного дела судом первой инстанции происходит при участии потерпевшего или его представителя. Суд может по ходатайству потерпевшего освободить его от присутствия в судебном заседании, но, обязав его явиться в определенное время для дачи показаний. Однако судья, вопреки закону, начал судебное заседание, не выяснив причины отсутствия потерпевших. При этом приступил к допросу потерпевших.
    4. Отказ А.Козулину в законном праве иметь в качестве защитника свою дочь Ольгу Козулину
    Стороной защиты трижды заявлялось ходатайство о допуске в качестве защитника О.Козулиной, юриста по образованию, для представления интересов своего отца Александра Козулина. Однако судья Рыбаков и прокурор Бортник постоянно отказывали в этом ходатайстве на основании того, что двух защитников для Козулина достаточно, а Ольга Козулина не имеет адвокатской лицензии.
    Отказом в праве иметь защитника со стороны своего близкого родственника суд превысил свои полномочия. Согласно ст. 46 УПК обвиняемый сам определяет, сколько у него должно быть защитников. Законодательством это количество не ограничено.
    Закон не требует, чтобы близкий родственник обвиняемого обязательно имел не то, что лицензию на адвокатскую деятельность, но даже юридическое образование. Таким образом, суд вновь грубо нарушил право на защиту обвиняемого А.Козулина.
    5. Присутствие представителей спецслужб на процессе
    Наблюдатели отметили, что каждый день в зале судебного заседания находилось около 15-20 молодых, крепкого сложения парней в штатской одежде, которые не скрывали свою принадлежность к спецслужбам. Если при входе в зал судебного заседания сотрудники полка милиции специального назначения у каждого входящего тщательно проверяли паспорта, сверяя фамилии со списками, то эти люди проходили беспрепятственно. Сидели в зале с явно скучающим видом. Когда их попросили из-за отсутствия мест покинуть зал – они не шелохнулись, назвались “родственниками потерпевших”. За порядком в зале суда следили до шести милиционеров в форме. На неоднократные попытки защиты выяснить в связи с чем, по чьему приказу были приняты столь беспрецедентные меры безопасности, суд ответа не дал, причины не разъяснил. Из-за нехватки мест, занятых сотрудниками спецслужб, умышленно затрудненной системы пропуска в зал судебного заседания на процесс не смогли попасть многие представители общественности и журналисты.
    6. В отношении А.Козулина были приняты исключительные меры содержания
    Готовиться к процессу и знакомиться с материалами дела Козулин не мог. Само помещение, в котором находился Козулин, слабоосвещенное, размером метр на метр. В отношении обвиняемого были избраны исключительные меры предосторожности, хотя правонарушения, в которых он безосновательно обвинялся, к тяжким преступлениям не относились. Козулину не разрешали пить во время процесса, лишали еды в дни судебных заседаний, не предоставляя сухой паек, поднимали в 4 утра для “подготовки к процессу”. В любом международном законодательстве подобные действия в отношении подсудимого могли бы расцениваться как попытка подавления личности.
    7. Необоснованное отклонение судом ходатайств защиты
    С целью всестороннего и объективного рассмотрения уголовного дела в отношении А.Козулина стороной защиты было заявлено около 70 ходатайств. Однако судья практически все их отклонил. Среди отклоненных ходатайств значатся: просьба о разрешении на ношение подсудимым галстука, на видеосъемку в ходе судебного разбирательства, об изменении меры пресечения, приобщении фото- и видеоматериаллов, истребовании дополнительных материалов со стороны потерпевших, вызове в суд высокопоставленных чиновников, которые являлись свидетелями инкриминируемых преступлений, установление и привлечение к ответственности участников процесса, не явившихся без уважительной причины в суд и ряд других важных ходатайств.
    В первый день судебного процесса защитой заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела и рассмотрении заявлений граждан в прокуратуру о возбуждении уголовного дела по факту привлечения к уголовной ответственности заведомо невиновного лица.
    В заявлениях граждан предметом рассмотрения являются те же события, что и в обвинении. В случае приобщения заявлений к уголовному делу, судья обязан был приостановить судебный процесс до вынесения прокуратурой мотивированного по ним постановления.
    Согласно статье 44 УК Республики Беларусь, уголовная ответственность выражается в осуждении от имени Республики Беларусь по приговору суда лица, совершившего преступление, и применении на основе осуждения наказания.
    Данное ходатайство ставило цель не допустить вынесения судьей заведомо неправосудного приговора “именем Республики Беларусь”, от имени ее граждан, придерживающихся, в отличие от обвинения, иной оценки инкриминируемым Козулину А.В. действиям.
    С момента отклонения данного ходатайства судебный процесс над А.Козулиным проходил в условиях нарушенного гражданского оборота, итогом которого стало вынесение судьей Рыбаковым А.В. заведомо неправосудного приговора (ст. 392 УК Республики Беларусь).
    Были удовлетворены лишь некоторые ходатайства о приобщении к делу документов, которые не могли повлиять на исход суда. Например, копии дипломов о присуждении А.Козулину ученых званий и степеней. Отклонение же ходатайства о вызове ряда таких свидетелей, как А. Лукашенко, В. Наумов, Н. Карпенков, Д. Павличенко, Н. Гордеюк и других, владеющих полной информацией о событиях тех дней, с очевидностью свидетельствует о предвзятой позиции суда.
    Судья также отказался предоставить для просмотра в суде видеокассеты, запечатлевшие события 25 марта. Из 21 имеющейся в наличии кассеты в деле были представлены только шесть, причем все они несут на себе явные признаки купюр и монтажа.
    Согласно ч.2 ст.322 УПК РБ судья обязан рассмотреть каждое заявленное ходатайство и удовлетворить его, если обстоятельства, подлежащие выяснению, имеют значение для уголовного дела. Именно все ходатайства защиты и были направлены для опровержение доказательств стороны обвинения. Судья умышленно отклонял их одну за другой без всякой юридической мотивировки. Реагируя на эти незаконные действия, А.Козулин не раз заявлял отвод судье за попытки манипулирования ходом ведения процесса, косвенно свидетельствующие о его заинтересованности исходом дела.
    8. Ограничение прокурором А.Козулина в показаниях
    В соответствии с ч.2 ст.92 УПК обвиняемый вправе дать показания по предъявленному ему обвинению, а равно по поводу иных известных ему обстоятельств, имеющих значение по уголовному делу, и имеющихся в деле доказательств.
    Прокурор Бортник систематически обрывал и прерывал А.Козулина в ходе дачи показаний по предъявленному ему обвинению. Особенно резкую отрицательную реакцию прокурора вызывали попытки обвиняемого разъяснить суду, что он как кандидат в президенты, как лицо, претендующее на высшую должность государства, по закону получил вполне определенные права. Прокурор мотивировал это тем, что все эти разъяснения о статусе А.Козулина не относятся к делу, находятся за рамками обвинения. Козулин настоял на законном праве обвиняемого самому решать, что говорить в своих показаниях, добившись от судьи хотя бы половинчатого решения: права отвечать на те вопросы обвинителя, которые сочтет важными.
    Прокурор превысил свои полномочия, ограничив А.Козулина в возможности давать разъяснения по предъявленному обвинению. Согласно ст.327 УПК РБ первым обвиняемого допрашивает сторона обвинения, но она не дает права прокурору в любой момент останавливать допрашиваемое лицо. В соответствии со статусом обвиняемого, определенного ст.43 УПК РБ, тот наделен неотъемлемым правом заявлять о своей виновности или невиновности, представлять доказательства. Именно обвиняемый выбирает, что и как говорить о своей невиновности, а не прокурор, устанавливающий цензуру слов обвиняемого.
    9. Необоснованное снятие судьей вопросов защиты к свидетелям обвинения

Источник: Белорусская социал-демократическая партия (Грамада)

  Обсудить новость на Форуме