20:30 24.05.2007 | Все новости раздела "Белорусская социал-демократическая партия (Грамада)"
КТО ПРОВОЦИРОВАЛ БЕСПОРЯДКИ 25 МАРТА 2006 ГОДА? ОЛЕГ ВОЛЧЕК ПРОВЕЛ СОБСТВЕННОЕ РАССЛЕДОВАНИЕ И НАШЕЛ ОТВЕТ НА ЭТОТ ВОПРОС
Руководитель юридической службы А.Козулина Олег Волчек обратился с очередной жалобой в прокуратуру Республики Беларусь. На этот раз по факту участия внутренних войск в разгоне мирных граждан 25 марта 2006 года. Во время суда над экс-кандидатом в президенты А.Козулиным не были всесторонне расследованы причины и следствия происходившего в этот день: на каком основании в город ввели войска, кто дал команду применять оружие в отношении мирных граждан? На все эти вопросы у судьи А.Рыбакова был один ответ: “Это не имеет отношения к делу!” У юридической группы А.Козулина иное мнение на происшедшие события. На ее взгляд, сценарий обвинения рождался не в зале судебного заседания. Случайно ли основными свидетелями обвинения стали военнослужащие срочной службы, якобы пострадавшие от “активных участников несанкционированной акции, нарушителей общественного порядка”? Как выяснилось в ходе судебного заседания, 25 марта пострадали не только Александр Козулин, получивший удар в спину от полковника Д.Павличенко, но и десятки женщин, студентов, пенсионеров, на которых власть в этот день испытала широкий арсенал спецсредств (дымовые шашки и шумовые гранаты, дубинки).
Юридическая группа А.Козулина в течение года собирала и анализировала вещественные доказательства превышения служебных полномочий руководителями силовых структур. Свидетельские показания, фото-, видеоматериалы полностью опровергают показания свидетелей обвинения и обвинительный приговор, вынесенный А.Козулину. Сторонники экс-кандидата в президенты требуют возбудить уголовное дело и привлечь к ответственности руководителей спецподразделений, направивших оружие против собственного народа.
Пресс-служба А.Козулина обратилась к Олегу Волчеку с просьбой прокомментировать поданную жалобу.
— Генеральный прокурор Петр Миклашевич вечером 25 марта 2006 года заявил, что все организаторы несанкционированных акций и их активные участники понесут административную или уголовную ответственность в соответствии с законом и в зависимости от степени вины. Однако спустя три месяца в зале судебного заседания выяснилось, что и организатором, и активным участником акции был якобы только Козулин.
— Как бывший следователь прокуратуры я провел собственное расследование событий того дня. И ответственно заявляю, что в действиях А.Козулина нет состава инкриминируемого ему преступления.
У меня есть все доказательства и основания утверждать, что предварительное расследование и судебные разбирательства по эпизоду 25 марта 2006 года были проведены неполно, невсесторонне, с обвинительным уклоном, поскольку не были предприняты все меры для установления полной картины происходящего и не исследованы все обстоятельства происшедшего.
У меня нет сомнений, что провокация на проспекте Дзержинского была устроена не группой мирно шествовавших по тротуарам граждан, а спровоцирована руководством правоохранительных органов, которое отдало приказ на незаконное применение физической силы, спецсредств и оружия к мирным гражданам.
— Суд тем не менее обвинил А.Козулина в организации несанкционированных групповых действий. Как Вы считаете, на чем это было основано?
— В ходе судебного заседания фактически не было подтверждено обвинение, что именно А.Козулин сформировал группы граждан и склонил их к действиям, грубо нарушающим общественный порядок, что он руководил этими действиями. Не было доказано, что кто-либо вообще организовывал граждан к подобным действиям. А ведь это обязательные признаки данного состава преступления.
Я считаю, что в основу обвинения было положено мнение министра внутренних дел В.Наумова, который заявил, что Козулин “стал призывать к насильственному смещению власти, значит... нападению на государственные и охраняемые объекты, даже прозвучал призыв, и вы это хорошо знаете, к физической ликвидации главы государства”. Также в заявлении Прокуратуры страны от 29 марта 2006 года, принятого на заседании Коллегии прокуратуры, было сказано: “...При прямом подстрекательстве Козулина и Милинкевича участниками несанкционированной акции были совершены действия, направленные на нарушение общественного порядка, сопряженные с воспрепятствованием нормальному функционированию транспорта и других объектов городского хозяйства, избиты сотрудники Белтелерадиокомпании”.
Эти заявления высших должностных лиц правоохранительной системы послужили основанием для дальнейших действий следователей и судей.
Однако из не приобщенной к материалам дела видеозаписи, зафиксировавшей выступление А.Козулина в сквере Я.Купалы, четко слышно, что А.Козулин говорил следующее: “Сегодня тысячи героев Беларуси томятся в тюрьмах. Свободу им! Все на Окрестина после митинга. Мы должны потребовать свободу заключенным. Мы никого не должны оставить без внимания, без защиты”. А.В.Козулин просто просил граждан пройти на Окрестина и тем самым поддержать десятки задержанных граждан. В словах Козулина нет призыва к нападению на охраняемое госучреждение. Также в словах А.Козулина не звучит призыв к физической ликвидации главы государства. А.Козулин сказал следующее: “Оружие пусть направят против себя. Последнюю пулю Лукашенко пусть оставит сам себе”.
Говорить в целом о слаженности и спланированном походе группы граждан на улицу Окрестина не приходится, потому как множество фактов и десятки свидетельств указывают на стихийность последующих действий и передвижений.
— В основу обвинения было положено то, что якобы граждане препятствовали движению транспорта, деятельности предприятий торговли и отдыху граждан. Подтверждается ли это проведенным Вами расследованием?
— Движение граждан началось со сквера Я.Купалы. Они шли по тротуарам, соблюдали правила дорожного движения, не создавали помех и препятствий в работе общественного транспорта. Свидетельством этому является множество фотографий, зафиксировавших передвижение групп граждан, и свидетельств очевидцев. Граждане шли группами вплоть до площади Богушевича. Во время их движения никто из сотрудников ГАИ не зафиксировал ни единого нарушения Правил дорожного движения.
В суде стороной обвинения не были заявлены свидетели, которые бы утверждали, что участники шествия мешали нормальной жизнедеятельности жильцов близлежащих жилых домов. Следствие не представило также свидетельств того, что идущие граждане препятствовали нормальной работе торговых предприятий.
Из фотографий видно, что еще до того, как первая группа людей подходила к площади Богушевича, сотрудниками ГАИ уже проводились мероприятия по ограничению движения транспорта на проспекте Дзержинского.
По материалам судебного разбирательства было установлено, что группы граждан подошли к пл.Богушевича около 16 часов. Это значит, что еще за полчаса до того, как подошла первая группа, проспект был уже перекрыт внутренними войсками. Утверждение, что будто колонна граждан во главе с А.В.Козулиным перекрыла улицу, является безосновательным.
— Прокуратура заявляла, что группа агрессивно настроенной молодежи попыталась прорвать цепь солдат, забрасывая их камнями и бутылками. При этом было взорвано неустановленное шумовое устройство и брошено несколько зажженных дымовых шашек. Почему же тогда следствие не представило вещественных доказательств?
— В документальном фильме “На передовой Правды”, материал которого охватывает весь период событий 25 марта на площади Богушевича, не видно агрессивных граждан, забрасывающих бутылками, камнями, кусками бордюрного камня военнослужащих, что утверждалось свидетелями обвинения. Что помешало задержать Козулина уже тогда, если он нарушал общественный порядок, а не через 300 метров, когда Козулин шел практически один в сторону церкви по улице Немига? Почему не было произведено важное процессуальное действие — осмотр места происшествия, фиксация и изъятие орудий преступления? Считаю, что это было сделано с умыслом, т.к. данные процессуальные документы полностью бы обличали неправомерные действия силовых структур и могли бы послужить впоследствии доказательствами против руководителей и исполнителей побоища в центре Минска.
По сведениям белорусских правозащитных организаций, во время событий 25 марта 2006 года на проспекте Дзержинского было задержано 57 человек. Согласно имеющимся спискам задержанных, мною проведен анализ состава задержанных по различным признакам. Основной состав — служащие и студенты, предприниматели, пенсионеры. Ровно 40% задержанных составляли девушки и женщины. Так против кого спецслужбы проводили силовую операцию с применением специальных средств?
— За эпизод 25 марта суд приговорил А.Козулина к трем годам лишения свободы. Каковы были его действия? Насколько обоснованно данное обвинение?
— Начну с того, что движение солдат началось после приказа одного из командиров СОБРа: “Собры, вперед, на врага!”, и солдаты, стуча по щитам резиновыми дубинками, направились в сторону граждан.
На фото- и видеоматериалах видно, что А.В.Козулин идет с гвоздикой в руках и спокойно разговаривает с руководителями спецподразделений. А.В.Козулину было разъяснено, что люди не могут пройти в сторону улицы Окрестина. Он тут же разворачивается и уходит в сторону граждан. При этом он просит всех развернуться и идти к церкови на Немигу, чтобы поставить свечи в поддержку томящихся на Окрестина.
Как только А.В.Козулин начал движение, за ним сразу же двинулись шеренги солдат, которые начали вытеснять людей.
— Что в таком случае послужило основанием для применения спецсредств и оружия против граждан?
— Я убежден, что события начали разворачиваться не по спланированному властью сценарию: никаких агрессивных действий со стороны граждан не происходило, но солдаты, экипированные по полной боевой готовности, должны были выполнить свою миссию. Власти нужно было столкновение, чтобы сделать А.Козулина виновником.
— Солдаты применили против граждан оружие и спецсредства. Много было пострадавших среди мирных граждан?
— На фотографиях были запечатлены четыре человека, которым были причинены значительные телесные повреждения. В средствах массовой информации прошло сообщение, что один человек погиб. Он якобы скончался в 9-й клинической больнице. Также прошла информация, что исчезли несколько человек, которые получили увечья. Юридическая группа А.В.Козулина в апреле 2006 года сообщала о пропавших после демонстрации 25 марта активистах штаба Олеге Матюке и Валерии Марчуке. Я заявлял об указанных гражданах в ГУВД Мингорисполкома в отдел по розыску пропавших. По прошествии некоторого времени мне позвонили и сказали, что разыскивать их не будут, поскольку обращаться с подобным заявлением в ГУВД должны близкие родственники.
Предположения о погибших подтверждает письмо сотрудницы Республиканской больницы Управления делами Президента Республики Беларусь, распространенное в Интернете, в котором утверждалось, что имелся погибший молодой человек, труп которого забрали и увезли в неизвестном направлении люди в черной одежде.
Защита ходатайствовала о допросе в суде очевидцев и пострадавших. Судья Рыбаков под любым предлогом откладывал допрос свидетелей со стороны защиты, отклонял ходатайства защиты и в этой части. Лишь под напором обвиняемого и его защиты к концу судебного заседания удалось допросить нескольких свидетелей защиты. Свидетели Любовь Лунева, корреспондент Радио Свобода, Наталья Походня и другие однозначно поясняли, что со стороны граждан не была применена физическая сила.
Юридическая группа А.В.Козулина и сейчас готова представить свидетелей событий 25 марта, которые не были допущены к даче показаний судьей А.В.Рыбаковым.
— Олег, а кто, на Ваш взгляд, мог отдать приказ о вводе войск и проведении спецоперации 25 марта 2006 года?
— В СМИ было опубликовано много информации, что “добро” на проведение силовой операции мог дать только главнокомандующий ВС РБ А.Лукашенко. Согласно ст.8 Закона РБ “О внутренних войсках Министерства внутренних дел Республики Беларусь” именно президент РБ осуществляет общее руководство внутренними войсками, он дает приказ о привлечении внутренних войск для усиления охраны общественного порядка, обеспечения общественной безопасности, режима чрезвычайного положения, военного положения. В соответствии с данным законом таких прав нет ни у командующего внутренними войсками В.Гайдукевича, ни у министра внутренних дел В.Наумова.
— Какова Ваша юридическая оценка происшедших событий?
— Командование внутренних войск 25 марта 2006 года превысило свои служебные полномочия, давая команду на разгон мирных граждан и применение к ним спецсредств.
Согласно ст.18 Закона о внутренних войсках, физическая сила, специальные средства, оружие, боевая и специальная техника применяются исходя из складывающейся обстановки в случаях, когда промедление в их применении создаст непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь иные тяжкие последствия. Применению должно предшествовать четко выраженное и очевидное для лица, против которого они применяются, предупреждение о намерении их применить. При этом, применяя спецсредства и оружие, военнослужащие обязаны принять все возможные меры для обеспечения безопасности граждан и стремиться причинить наименьший вред их здоровью, чести, достоинству и имуществу. В случае превышения их полномочий во время применения физической силы или оружия военнослужащие подлежат ответственности в соответствии с законодательством.
Согласно ст.21 Закона о внутренних войсках, запрещается применять оружие при значительном скоплении людей, когда от этого могут пострадать посторонние лица; в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности, несовершеннолетних, за исключением случаев совершения указанными лицами вооруженного нападения на военнослужащих внутренних войск и работников милиции.
Я считаю, что руководители и исполнители, ответственные за подобное развитие событий, совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст.426 УК РБ.
— Олег, это Ваша третья жалоба по эпизодам, вменяемым в вину А.Козулину. Неужели Вы рассчитываете на ее объективное рассмотрение?
— Моя третья жалоба преследует те же цели, что и две предыдущие — доказать невиновность А.Козулина и по третьему эпизоду, который ему вменялся. Хочу указать, что собранные нашей группой доказательства могут послужить основанием для полного и всестороннего пересмотра дела А.Козулина, которое находится сейчас на рассмотрении в Верховном суде РБ. Ответственно заявляю, что должностные лица, препятствующие полному и всестороннему рассмотрению дела, могут быть впоследствии привлечены к ответственности по статьям, касающимся должностных преступлений, как в действии, так и в бездействии.
Для меня, профессионального юриста, ясно одно — А.Козулин содержится в колонии незаконно!
Иван ЛИПСКИЙ
Народная Воля 24 траня 2007 фи1-82 (2601-2602)
Обсудить новость на Форуме