08:45 25.12.2015 | Все новости раздела "Белорусская социал-демократическая партия (Грамада)"
Время выбора: Беларуский ответ Востоку – кредит в обмен на нео-имперский проект (III)
был охарактеризован круг новых вызовов и проблем, с которыми сталкивается старая стратегия выживания Беларуси «меняю западный (восточный) вектор на твёрдую валюту», а также поставлен (ЕС). Здесь будет сделана попытка дать ответы на поставленные вопросы в связи с переменами на восточном направлении (РФ). Напомним, что главными изменениями здесь стали возросшие издержки в связи с активной реанимацией национального имперского проекта (симптомы: война в Украине, санкции и контр-санкции ЕС и США, война в Сирии, конфликт с Турцией) на фоне резкого ухудшения экономической ситуации и, соответственно, снижения кредитоспособности РФ как главного донора Беларуси.
Геополитический актив Беларуси: от символического капитала – к его обналичиванию
Прежде всего, стоит отметить, что основным «продуктом» торговли с РФ был и остаётся главный геополитический актив Беларуси – быть военным и геополитическим форпостом РФ непосредственно на границах с ЕС и НАТО (в данном случае это тождественные понятия). Достаточно долго этот «товар» имел преимущественно символический характер: Беларусь формально вступила в ОДКБ, на уровне риторики поддерживала нео-советский агрессивный геополитический дискурс (последний пример – ), при этом на деле уклонялась практически от всех рискованных и сомнительных действий, компрометирующих её и без того подмоченную международную репутацию. В настоящий момент эта стратегия двусмысленного геополитического партнёрства реализуется по инерции: РБ до сих пор не признала ни суверенитета Южной Осетии, ни присоединения Крыма, а также не поддержала РФ в её торговой войне с ЕС и конфликте с Турцией (все введённые РФ санкции в отношении европейских и турецких товаров РБ постаралась использовать себе во благо, став каналом «контрабандного трафика» санкционных товаров и услуг).
На протяжении всего предыдущего времени Москва достаточно снисходительно относилась к уклончивой позиции Минска при этом создавая все необходимые юридические и иные условия для более тесного и более обязательного (со стороны РБ) сотрудничества в военной сфере. Однако, после аннексии Крыма, военных действий в Сирии и конфликта с Турцией, у РФ появилась необходимость «обналичить» свой символический геополитический капитал путём размещения военного контингента на территории РБ. Сегодня риски размещения российского военного контингента на территории сопредельного государства трудно переоценить. Судя по , А. Лукашенко в полной мере это понимает. Но что даёт это понимание – станет ли оно катализатором постепенного выхода из крепких объятий Кремля или всего лишь началом горького, болезненного и потому напрасного осознания безысходности своего положения «заложника»?
Государство как расширяющаяся нео-империя vs государство как собственность суверена
Ответ на этот вопрос зависит от того, на что способна каждая из сторон ради достижения своей цели и, что самое главное – в чём именно состоит эта цель?
В случае с РФ (по меньшей мере при нынешнем раскладе политических сил) относительно цели всё более-менее ли понятно: реанимация имперского проекта требует вовлечения в её пространство всё новых и новых государств и ресурсов. Как показали украинские события, для достижения этой цели РФ В. Путина готова использовать любые средства и зайти в этом достаточно далеко (вплоть до военных действий). Правда, в этой перспективе развития для ныне правящих в РФ элит есть определённый риск – удерживать периметр нео-империи военной силой сегодня несовременно и сопряжено с неприемлемо большими издержками, а сделать надгосударственное интеграционное образование экономически и символически привлекательным никак не получается. В результате издержки нео-имперских притязаний значительно превышают реальные экономические, геополитические и символические приобретения. В свою очередь растущее бремя издержек на фоне беднеющего населения РФ делает всё более актуальным вопрос об их оправданности и целесообразности, что так или иначе работает против нео-имперского проекта и продвигающих его политических и гражданских элит.
Именно на это делают ставку оппоненты нынешней власти, более современные и прогрессивные политические, экономические и гражданские силы РФ, сориентированные на позитивные примеры развития демократических стран мира. Однако, к сожалению, эта часть общества менее консолидирована и в настоящий момент не представлена в органах власти в качестве системной оппозиции, что маргинализирует её статус и делает её голос практически неслышным в хоре провластного большинства. В свою очередь, это означает, что нео-имперский проект, несмотря на всю его неэффективность, бесперспективность и даже губительность (прежде всего, для самой РФ как локомотива интеграционных проектов), ещё долгое время будет оставаться официальной политической идеологией России.
В случае с РБ, напротив, цель и целеполагание становятся всё более проблематичными. Горизонт целеполагания Республика Беларусь сегодня идентичен горизонту целеполагания главы государства (и его ближайшего окружения), а именно – удержаться у власти по максимуму (в идеале – до естественной смерти) и сохранить контроль над своими ресурсами чего бы это ни стоило государству и его гражданам. В силу того, что данное целеполагание имеет подчёркнуто персоналистский характер, у граждан РБ нет уверенности в существовании государства как чего-то существующего самостоятельно (без первого и последнего президента). Поэтому горизонт целеполагания граждан РБ не совпадает с государственными границами, но уже в другом, отличном от РФ, смысле: для подавляющего большинства граждан РБ главное – выжить (причём как можно комфортнее), а где (в каком государстве или ином надгосударственном образовании) и как (путём неприметной экономической интеграции или аннексии) – вопрос вторичный.
Показателен в этом смысле поток трудовой миграции, который значительно облегчился в восточном направлении благодаря подписанному 29 мая 2014г. , согласно которому трудящимся государств-членов не требуется получения разрешения на осуществление трудовой деятельности в государстве трудоустройства. Учитывая состояние высоко нерентабельной беларуской экономики, затяжной кризис и привычку властей избавляться от перманентной головной боли с трудоустройством своих граждан путём их «сплавления» на Восток, грядущие масштабы трудовой миграции беларусов в РФ трудно переоценить.
При таком раскладе гражданско-политических сил в обоих государствах движение в сторону дальнейшей интеграции РБ в РФ – вопрос времени: как только собственник РБ А. Лукашенко оставит свой пост, значительно ухудшится экономическое положение граждан и существенно усилится мобилизация населения РФ на построение нео-имперского проекта, риск утратить статус автономного суверенного государства у РБ существенно возрастёт. Это прекрасно понимают националистично и/или про-европейски настроенные граждане Беларуси, но, как и в случае с РФ, они не консолидированы и у них ещё меньше (чем в РФ) политической власти, что не позволяет деперсонифицировать РБ и превратить её из failingstateв устойчивое государство с работающими институтами самоуправления и сменяемой властью.
Парадоксально, но факт: на протяжении более 20 лет правления А. Лукашенко приучал своих граждан к сохранению советского опыта как высшей ценности, т.е. как раз к тому, что сегодня в РФ является «строительным материалом» нео-имперского проекта. В результате , чем в РФ ().Лукашенко удалось найти в РФ влиятельных единомышленников и союзников среди наиболее консервативных, ретроградных и агрессивных сил, которые сегодня – вот парадокс ! – являются самыми рьяными лоббистами нео-имперского проекта.
Отрезвление А. Лукашенко (если, конечно, оно действительно произошло) оказалось, увы, слишком запоздалым: шанс вступления в ЕС уже давно упущен, а экономическая и геополитическая зависимость от РФ слишком велика, чтобы развернуть направление развития страны на 180 градусов. Именно поэтому максимум, что А. Лукашенко (и вслед за ним РБ) может сегодня позволить себе в отношении РФ – это потянуть время. Но сейчас время работает на РФ: с каждым годом обязательств у РБ перед РФ всё больше, а президент РБ – всё старше.
Таким образом, все вопросы актуальной повестки дня имеют преимущественно тактический характер, но со стратегическими последствиями: тактические успехи А. Лукашенко укрепляют его позицию в горизонте его персональной политической карьеры, но в ущерб суверенитету РБ, в то время как тактические успехи В. Путина укрепляют нео-имперский проект РФ, по определению выходящий за пределы его персональной политической карьеры и отвечающий интересам наиболее консервативной и воинственной части российского общества.
Экономика РФ под санкциями – экономика РБ в рецессии
Общий стратегический минус сказывается и на экономическом уровне. и в результате геополитических авантюр властей РФ сказано уже немало. Правда, порой можно увидеть и противоположные точки зрения: дескать, санкции и контр-санкции. Однако, даже с учётом этих «ободряющих» сценариев, очевидно, что стратегия перепродажи и транзита контрафактных товаров, а также быстрого развёртывания низкотехнологичных «серых» производств, которые в условиях всеядного рынка РФ не понуждают экономику РБ ни к модернизации, ни к конкурентной борьбе за рынки сбыта – это путь к возрастающей зависимости от очень сомнительных рынков сбыта контрафактной продукции и усугубления деградации устаревших технологий и производств. Наконец, для высоко долларизированной экономики РБ девальвирующийся российский рубль делает торговлю с РФ всё менее выгодной (а местами даже нерентабельной). При более прогрессивно и инновативно мыслящей власти этот фактор можно было бы превратить . Но для развития высокотехнологичного сектора экономики у государства нет денег, на структурные реформы под кредит МВФ власть не идёт, а инвесторы, наученные горьким опытом предыдущих попыток инвестировать в РБ, не спешат расставаться со своими капиталами на беларуской земле.
Напротив, в случае с РФ, при всех негативных следствиях санкций и контр-санкций, имеет место тенденция освобождения от нерентабельных и неконкурентных предприятий и производств, что в целом оказывает оздоровляющее воздействие на экономику РФ. В отличие от беларуских властей российские власти не склонны поддерживать падающего производителя, но, скорее, сами подтолкнут его. Благодаря умелым действиям Центробанка в РФ удалось справиться с худшим валютным кризисом в стране за последнее десятилетие и сохранить банковскую систему (одновременно проведя её санацию). В результате активного погашения долгов у России значительно улучшился баланс инвестиционных доходов.
В целом,, санкции сделали что угодно, но не убили экономику России. Более того, в некоторых случаях они имеют эффект, противоположный запланированному. Так, например, Россия перепрыгнула с 55-го на 26-ю позицию в рейтинге индекса человеческого капитала, который ежегодно составляют эксперты Всемирного экономического форума, а . При этом, в отличие от высоко долларизированной беларуской экономики, где долларовые эквиваленты зарплат сразу же сказываются и вызывают падение уровня жизни, в гораздо менее долларизированной экономике РФ, имеющей огромный внутренний рынок, снижение долларовых эквивалентов не так сильно сказалось на росте цен и уровне жизни граждан. Наконец, в отличие от , .
Таким образом, российские геополитические авантюры нанесли гораздо больший ущерб экономике РБ, чем самой РФ, что вполне может стать инструментом экономического принуждения РБ к более глубокой экономической интеграции уже в ближайшие, крайне неблагоприятные для РБ годы (например, путём ведения российского рубля в качестве единой валюты).
Выводы
Подводя итог, отметим, что в целом власть РБ отвечают на новые вызовы с Востока (РФ) старыми методами, что в условиях закрытого интеграционного движения на Запад (перспективы вступления в ЕС=0), активной и агрессивной реанимации нео-имперского проекта в РФ и приведёт к более глубокой интеграции в восточном направлении. При этом совокупный позитивный эффект от такой интеграции будет гораздо менее впечатляющим по сравнению с актуальными и потенциальными (стратегическими) издержками, поскольку иррациональные амбиции суверенов-автократов обоих государств будут идти впереди рациональных соображений об экономической эффективности и социально-политической целесообразности. Между тем, наличие про-европейски настроенной системной оппозиции в обеих странах могло бы открыть тот горизонт возможностей, которые позволили бы продумывать отношения обеих стран в более рациональном, взвешенном, конструктивном и оптимистичном ключе.
Обсудить новость на Форуме