16:19 14.05.2010 | Все новости раздела "Белорусская социал-демократическая партия (Грамада)"
ВСТРЕЧА ЛУКАШЕНКО И МЕДВЕДЕВА: ВОЗМОЖНАЯ ПОВЕСТКА ДНЯ, ЧАСТЬ 1 И ЧАСТЬ 2
Юрий Баранчик: Встреча Лукашенко и Медведева: возможная повестка дня, часть 1
Последние два месяца президент Беларуси активно ищет возможности встретиться и поговорить с глазу на глаз с главой российского государства . Напомним, что активно данный вопрос белорусской стороной обсуждался во второй половине марта, затем в апреле. Для его решения в Москву, в том числе, приезжал глава администрации белорусского президента . При этом назывались разные даты - конец апреля, начало мая. Наконец, 11 мая во время встречи с губернатором Курганской области Российской Федерации Александр Лукашенко обозначил новую дату возможной встречи - конец мая - начало июня.
Как видно, активность по данному вопросу проявляет исключительно белорусская сторона - анализ заявлений пресс-службы российского президента и российской прессы показывает, что по данному вопросу с российской стороны вообще отсутствует всякая инициатива на протяжении всего рассматриваемого срока. Это показывает, что именно официальный Минск заинтересован во встрече в Кремле. Это первый вывод.
Что касается повестки, то с этим вопросом, на мой взгляд, все достаточно просто. Т.к. Москва не проявляет никакой заинтересованности во встрече на высшем уровне, значит, она считает, что все вопросы двустороннего сотрудничества как на политическом, так и на экономическом уровне в основном урегулированы и надлежит обеспечить их выполнение. Это с одной стороны. С другой, возможно (и такая версия тоже не лишена оснований), встреча переносится по одной очень простой причине: т.к. белорусские предложения качественно не проработаны и носят чисто косметический "предвыборный" характер, то Москве просто нечего обсуждать с официальным Минском на таком серьезном уровне. Проводить встречу ради встречи и тратить время на пустые разговоры никто в Москве не хочет - как показывает внешнеполитическое расписание, повестка дня у России достаточно серьезная как в геополитическом плане, так и в инвестиционном.
Экономическая повестка встречи
Нефтяная тематика. Объем экспорта беспошлинной российской нефти в размере 6,5 млн тонн (а не 21,5 млн тонн как ранее) - утвержден. Топливный баланс в размере потребностей белорусских НПЗ в размере 15,5 млн тонн (а не 21,5 как ранее) - утвержден. Если успешно реализуются белорусско-венесуэльские договоренности по поставкам в 2011 году в республику 10 млн тонн венесуэльской нефти, то Россия не будет препятствовать этому прибыльному бизнесу белорусской стороны, в результате чего она сможет вообще завернуть весь экспорт российской нефти в Беларусь на БТС-2 и часть экспортируемой нефти в Европу через трубопровод "Дружба".
Конечно, могут найтись "горячие головы", которые скажут, что в результате такой политики белорусских властей страна теряет серьезные доходы как от транзита нефти, так и от серьезного снижения объема перерабатываемой на белорусских НПЗ российской нефти. Но, видимо, экспорт венесуэльской нефти железнодорожным транспортом через территорию Украины перекрывает эти финансовые потери и существенное снижение транзитного статуса республики, а, следовательно, и геополитическую значимость республики на европейском континенте.
То, что Беларуси не следует рассчитывать на использование трубопровода "" для экспорта венесуэльской нефти, доказывает и последняя информация о готовящемся подписании во время визита Дмитрия Медведева в Киев трехлетнего соглашения об использовании этого трубопровода российскими нефтяными компаниями. Если это соглашение будет подписано, следовательно, доставка венесуэльской нефти через Украину обойдется гораздо дороже. Кроме того, в случае поставок 10 млн тонн нефти, могут возникнуть проблемы с наличием такого количества нефтяных цистерн у Украины. И это все еще лишь только в том случае, если удастся выиграть президентские выборы у оппозиции.
Т.е. погнавшись за очень призрачным "журавлем" венесуэльской нефти, Беларусь может оказаться без надежной "синицы" нефти российской. С одной стороны, это ставит вопрос о будущем белорусских НПЗ - как бы их не постигла участь Мажейкяйского НПЗ. С другой - республика может потерять серьезные поступления в бюджет, если не договорится с Россией относительно объемов транзита нефти по "Дружбе" и объемов загрузки белорусских НПЗ после вступления в строй БТС-2.
Остаться без нефти - это будет достаточно серьезная не только экономическая, но и политическая проблема официального Минска, притом, что Москва ничего от переориентации нефтяных потоков на БТС-2 не проигрывает. Очевидно, что в этом вопросе "мяч" на белорусской стороне и это задача официального Минска выходить на Кремль и вносить такие предложения, которые будут интересны Москве как с точки зрения бизнеса, так и точки зрения геополитики.
Газовая проблематика. Как известно, в этом году заканчивается период поставок в республику российского газа по сниженной (относительно среднеевропейской) цене. Некоторыми "горячими головами" ставится даже вопрос о введении с 2011 года пошлин на поставляемый в республику российский газ. Какое окончательно решение по данному вопросу примет Москва, еще неизвестно, до конца года еще достаточно много времени, к тому же, скорее всего, в конце года в Беларуси пройдут президентские выборы, и от того, кто станет во главе республики по их итогам, также много чего зависит.
Поэтому и здесь мы видим примерно такую же картину - текущая ситуация с выходом республики на мировые цены в оплате за газ руководство России вполне устраивает, тем более, что это отвечает Стратегии развития газовой отрасли России до 2020 года. Поэтому это задача официального Минска - до конца года представить России такие предложения, которые были бы ей интересны с точки зрения продолжения льготных поставок российского газа в республику.
Что это могут быть за предложения - продажа небольшого пакета акций "", которые бы позволили "Газпрому" получить контрольный пакет, другие активы, интересующие российскую газовую корпорацию, или что-то иное - конечно, дело официального Минска. Вместе с тем, конец года не за горами и как показывает украинский опыт, эти предложения, для того, чтобы быть достаточно серьезными, должны быть продуманы и обоснованы. Поэтому работу над ними надо начинать сейчас, потому что в конце года начнутся президентские выборы, и как бы в спешке избирательной кампании не наделать ошибок в продаже стратегических белорусских активов - они ж дорогого стоят.
Строительство АЭС. В этом вопросе наблюдается аналогичная картина. К сожалению, белорусская сторона не спешит отвечать на достаточно логичные предложения со стороны России относительно создания белорусско-российского СП, которое бы занималось продажей внутри республики и экспортом электроэнергии, вырабатываемой планируемой к постройке белорусской АЭС.
В принципе, такое предложение, с учетом того, что у Беларуси нет соответствующих средств, и именно Россия готова предоставить всю сумму необходимого для строительства АЭС (но не инфраструктуры) кредита, достаточно логично. Данный вывод подтверждает и подписанное в ходе визита президента России Дмитрия Медведева в Турцию российско-турецкое соглашение о строительстве АЭС: Россия не только полностью финансирует строительство АЭС, но и будет владеть правом на продажу всей электроэнергии этой АЭС. Белорусам предлагается, как братьям, даже более льготный вариант - создание СП для продажи электроэнергии на внутреннем рынке и ее экспорта на внешние. Вместе с тем, каждый день просрочки с ответом приводит к тому, что Россия все более теряет заинтересованность в строительстве белорусской АЭС, т.к. в Калининградской области ударными темпами возводится Балтийская АЭС. Не исключено, что для того, чтобы не отдать практически полностью электроэнергетический рынок Прибалтики России, ЕС примет решение о строительстве АЭС в одной из прибалтийских стран. С учетом того, что и Польша планирует строить свои АЭС, для электроэнергии с белорусской АЭС может вообще не остаться рынков сбыта. В этом случае, с учетом больших сроков окупаемости проектов строительства АЭС (около 15-20 лет) ее строительство может стать вообще нерентабельным и неинтересным для России. Тем более, что если будут возводиться и другие реакторы, то у России может просто не хватить производственных мощностей еще и для белорусской АЭС. В этом случае Беларусь останется без своей атомной электростанции. Поэтому опять-таки - инициатива и в этом вопросе полностью находится на стороне официального Минска: продолжать упорствовать в споре с единственным спонсором белорусской АЭС или согласиться на предлагаемые Россией достаточно разумные и обоюдовыгодные условия работы.
Есть и другие вопросы торгово-экономического плана, например, российские инвестиции в белорусскую промышленность и сельское хозяйство, тот же допуск белорусской товарной массы на российский рынок - очевидно, что и решение этих вопросов, в очередной раз поднятых премьер-министром Беларуси на встрече с губернатором Курганской области Российской Федерации Олегом Богомоловым, не может идти изолированно от решения всего комплекса двусторонних торгово-экономических вопросов.
Как видно, по всем наиболее актуальным вопросам двустороннего торгово-экономического сотрудничества - нефть, газ, строительство АЭС, доступ белорусской товарной массы на российский рынок - предложения должна вносить именно белорусская сторона. Конечно, эти предложения должны быть сделаны не для галочки - им необходимо серьезное обоснование как с экономической точки зрения, так и с точки зрения прибыльности участников процесса. Тогда и встречу для подписания прошедших тщательную экспертизу заинтересованными министерствами и ведомствами проектов соглашений по всему комплексу вопросов можно будет проводить без лишних проволочек.
И конечно, главное. Эти предложения должны быть сделаны и к обоюдовыгодному согласию решены до президентских выборов в Беларуси. Почему это необходимо сделать именно до выборов - чтобы российская сторона четко понимала - с какой в экономическом плане Беларусью ей придется иметь дело после выборов. То, что именно такой ракурс рассмотрения имеющихся проблем верен, доказывает и украинский пример расширения стратегического сотрудничества с Россией по целому ряду направлений. Произошло это исключительно в силу того, что новое руководство Украины пересмотрело прежний ошибочный курс и начало вносить на рассмотрение российского руководства не косметические, а серьезные и продуманные, как с точки зрения большого бизнеса, так и сточки зрения большой политики прорывные инициативы по наиболее актуальным вопросам двустороннего сотрудничества. Поэтому сейчас, после Украины и Киргизии, любые разговоры на тему о том, что давайте, мол, сейчас приблизительно договоримся, в общем и целом, а уже после выборов будем говорить конкретно, скорее всего, для Москвы будут неприемлемы. На пустые обещания уже никто не поведется, хватило 2001 и 2006 года. от того, насколько оперативно и качественно белорусская сторона сделает свои предложения, во многом зависит и время проведения встречи лидеров двух стран.
В первой части мы рассмотрели возможную экономическую повестку дня встречи лидеров Беларуси и России. Политическая часть возможной повестки встречи двух лидеров будет рассмотрена во второй части. Продолжение следует...
* * *
Юрий Баранчик: Встреча Лукашенко и Медведева: возможная повестка дня, часть 2
Как показал проведенный в первой части анализ экономической повестки встречи лидеров Беларуси и России и , по всем наиболее актуальным вопросам двустороннего торгово-экономического сотрудничества - нефть, газ, строительство АЭС, доступ белорусской товарной массы на российский рынок - предложения должна вносить именно белорусская сторона. Причем эти предложения должны быть сделаны именно до выборов, чтобы российская сторона четко понимала, с какой в экономическом плане Беларусью ей придется иметь дело после выборов. Вместе с тем, по мере приближения президентских выборов все более актуальной становится и политическая повестка встречи двух лидеров.
Политическая повестка встречи
Не успели отгреметь праздничные салюты, а в Беларуси произошла резкая активизация политической жизни. Во-первых, Александр Лукашенко вновь акцентировал внимание на необходимости скорейшей встречи с российским президентом. Во-вторых, он объявил о начале подготовки к четвертому Всебелорусскому собранию, которое, как показывает белорусская практика, предшествует проведению выборов президента с лагом в два-три месяца.
На мой взгляд, такая активизация, с одной стороны, свидетельствует о росте кризисных явлений в белорусской экономике: а) сразу после майских праздников серьезно выросли цены на бензин; б) первый практический опыт переработки венесуэльской нефти показал, что в месяц Мозырский НПЗ сможет переработать не более 250 тыс тонн, соответственно, до конца года цифра может составить (в лучшем случае) не более 1 750 тысяч тонн, что никак не тянет на заявленные 4 млн; в) в ряде отраслей происходит снижение зарплаты в долларовом эквиваленте.
С другой стороны, все актуальней становится расстановка сил на внутрибелорусском политическом поле в преддверие приближающихся президентских выборов.
Как показывает практика проведения предыдущих выборов президента и депутатов парламента в Беларуси, подсчет голосов - "конек" белоруской избирательной машины - не является необходимым условием признания прошедших выборов, а, соответственно, и новой власти или парламента, легитимными. Это лишь достаточное условие. Необходимым же фактором является обеспечение внешнеполитической легитимности выборов со стороны одного из ведущих мировых центров силы - США и ЕС или России.
Справедливость данного тезиса доказывает ситуация с легитимностью нынешней белорусской власти: ни президент, ни парламент не признаны США и ЕС легитимными. В то же время их легитимность обеспечивается исключительно признанием со стороны России, за которым следуют и признания со стороны государств , КНР и других стран.
В связи с этим, с чем связана для белорусского президента актуальность встречи с Дмитрием Медведевым? Во-первых, официальный Минск заинтересован в том, чтобы Москва заняла нейтральную позицию в отношении белорусских выборов и не вмешивалась в их ход. Во-вторых, чтобы Москва после проведения выборов заявила о признании их результатов в той интерпретации, в которой их будет озвучивать официальный Минск. И, в-третьих, главное - чтобы Москва на этих выборах не выставила своего кандидата.
Последний вопрос обретает для белорусского президента чрезвычайную важность. Видимо, именно его глава белорусского государства имел в виду, находясь в поездке по гомельской области, когда сказал о том, что "Впереди у нас основная кампания, очень тяжелая кампания. Если в этой кампании придется участвовать действующему президенту, то она еще тяжелее будет... Расслабляться вам не надо еще и потому, чтобы не произошло то, что происходит в других республиках, то, что недавно произошло в Киргизии".
С учетом последних заявлений Александра Лукашенко очевидно, что именно обсуждение этих трех вопросов станет для него наиболее актуальным в предстоящей встрече с Дмитрием Медведевым.
В связи с этим, можно сказать, что список пожеланий белорусского лидера в адрес Москвы понятен. Это действительно серьезные вопросы. Ведь если Москва не выполнит хотя бы одно из них, это автоматически будет означать и невыполнение двух других. По сути, речь идет о том, есть ли у Александра Лукашенко политическое будущее после предстоящих президентских выборов, или нет.
Грубо говоря, какая судьба его ждет - или ? Потому что очевидно (в связи с неясностью дальнейшей политической судьбы самого ), в случае выхода на политическую пенсию, Венесуэла - не вариант.
Но тогда вполне логично и резонно предположить, что при рассмотрении очень важных для ближайшего союзника вопросов его политического будущего, у российского дуумвирата вполне могут возникнуть и встречные вопросы, которые имеют серьезное политическое и экономическое значение для Российской Федерации.
Особую пикантность возникающей прямо на наших глазах ситуации придает тот факт, что Москва находится в достаточно выигрышном относительно официального Минска положении. Решение своих вопросов она может и отложить до лучших времен, что достаточно убедительно продемонстрировано на украинском примере - начиная с послания президента России Дмитрия Медведева ушедшему украинскому лидеру, и заканчивая достигнутыми в апреле прорывными российско-украинским договоренностями.
Этот пример очень убедительно показывает, что в реализации своих стратегических интересов московский дуумвират может полгода спокойно и переждать - потому что интересы именно стратегические, национальные, они за полгода поменяться не могут.
В этом плане белорусской стороне не помогут даже поездки в Вашингтон. Если Россия и США практически достигли договоренности по иранской тематике, то по белорусской они уж тем более договорятся, что и доказывают последние слухи в СМИ из американской и российской столиц.
В то же время, с каждой упущенной неделей возможной встречи с Медведевым, белорусский лидер, во-первых, все больше оказывается в ситуации цугцванга, во-вторых, сталкивается с резким увеличением значимости такого фактора, как время. И Кремль, несомненно, осознает значимость последнего фактора: чем ближе к дате выборов пройдет встреча, тем больше аргументов будет у российской стороны.
Поэтому с учетом такой расстановки сил накануне президентских выборов в Беларуси, анализ политической повестки возможной встречи двух лидеров очень убедительно показывает, что инициатива полностью находится на стороне Кремля.
Соответственно, это официальный Минск должен думать о том, что он может предложить Кремлю такое, что в ответ на это Москва согласится со всеми тремя основными политическими вопросами Александра Лукашенко к Дмитрию Медведеву. Естественно, так как цена вопроса для белорусской стороны просто огромная, то и предложения должны быть сделаны соответствующие такой цене.
С учетом вышеизложенного, можно даже сказать более резко - ключ от итогов белорусских выборов находится в Кремле. Поэтому сейчас российский властный дуумвират может находиться в абсолютно спокойном состоянии в ожидании белорусских предложений.
Дело в том, что задача белорусской стороны заключается не только в том, чтобы сделать те предложения Кремлю, которые могут его устроить. Это было бы слишком просто. Задача для белорусской стороны заключается в том, чтобы успеть оформить эти договоренности еще до проведения первого тура президентских выборов на бумаге, чтобы Россия понимала, с какой в политическом плане республикой ей придется иметь дело после выборов. А вот это уже гораздо серьезнее, т.к. подобная проработка вопросов с кондачка невозможна, она требует соответствующей достаточно длительной информационно-аналитической проработки соответствующими институтами, которые в республике в настоящее время находятся фактически в разваленном состоянии.
Попробуем проанализировать, какими по содержанию, как в экономическом, так и в политическом плане могут быть белорусские предложения, чтобы они заинтересовали Москву. С экономикой, в принципе, все более-менее прозрачно. Выскажем предположение, что интерес в Москве может вызвать продажа за реальную стоимость небольшого пакета акций "", что позволит получить в нем контрольный пакет; продажа за реальную, а не политическую стоимость одного или двух НПЗ; строительство АЭС на российских условиях; приватизация нескольких ключевых белорусских промышленных (энергетических) активов или образование на их базе совместных с Россией предприятий.
В принципе, недорого. Что-то аналогичное мы наблюдаем и на Украине. Такое объединение белорусских и российских финансовых, энергетических и производственных активов станет весьма реальным подсобием в деле экономической интеграции двух стран в рамках Союзного государства и , о котором не так давно и говорил российский президент.
Что может быть сделано в несколько более сложном плане - политическом? Тут можно выделить два уровня рассмотрения вопроса.
Первый - это уровень общественной интеграции гражданских сообществ двух стран. Лакмусовыми бумажками реального, на деле, а не на словах, отношения официального Минска к этой проблеме будет являться возможность беспрепятственной регистрации и деятельности в Беларуси, например, филиалов или представительств российских научных и гуманитарных организаций и фондов; возможность участия белорусской общественности в деятельности этих структур; возможность беспрепятственного создания белорусской общественностью собственных общественных объединений, которые со своей стороны будут работать на интересы народов двух стран.
В этом плане, конечно, недопустимы случаи травли тех представителей белорусской общественности, которые стоят на позициях необходимости скорейшего объединения Беларуси и России в Союзное государство. Т.е. белорусское государство на деле должно продемонстрировать свою приверженность делу интеграции. Почему этот уровень рассмотрения проблемы важен - потому что нельзя, с одной стороны, говорить о приверженности интеграции, а с другой стороны, блокировать общественную инициативу, направленную на реализацию интеграции двух стран. Это, конечно, будет одной из лакмусовых бумажек реального отношения официального Минска к делу интеграции.
Второй уровень - это внешнеполитическое взаимодействие в государственном формате. И здесь выскажем предположение, что, помимо некоторых других проблем, обсуждение которых оставим на усмотрение специалистов, одним из ключевых вопросов является признание со стороны политического руководства республики новых кавказских республик - Южной Осетии и Абхазии.
Важно подчеркнуть, что Россия никогда не оказывала и не оказывает никакого политического или иного давления на белорусское руководство по этому вопросу. В том и ценность данного решения белорусской стороны, что оно будет сделано исключительно в качестве жеста доброй воли братским абхазскому и югоосетинскому народам, народам всей России. Принятие данного решения белорусским руководством еще до выборов на деле покажет, что Беларусь и в дальнейшем будет с понимаем и со всей ответственностью относиться к выполнению взятых на себя союзнических обязательств.
Завершая анализ столь сложной темы, хотелось бы подчеркнуть, что это исключительно мой собственный субъективный взгляд на вопросы возможной встречи лидеров двух стран. Если же кому-то этот перечень покажется слишком большим или непропорциональным, так на это можно возразить, что и для официального Минска вопрос очень дорогой, можно даже сказать - судьбоносный. И его решение не может быть дешевым.
Следовательно, механизм выработки решений относительно развития двусторонних отношений должен быть прозрачным, отвечающим интересам общественности двух стран, и послужить достойным началом избирательной кампании. В этой связи, интересна судьба того же четвертого Всебелорусского собрания - оно может стать главным событием избирательной кампании, а может только подготовительным.
Поэтому, несомненно, встреча лидеров двух стран должна быть хорошо подготовленной. Она должна стать знаковым событием, на котором будут приняты прорывные для развития двусторонних отношений решения, которые положат конец всяким инсинуациям насчет того, куда, каким курсом, и в какую сторону движется Республика Беларусь. Тогда всему миру будет понятен и легитимен сделанный избирателями выбор в день голосования.
Юрий Баранчик
18:00 14.05.2010
Обсудить новость на Форуме