13:15 01.10.2010 | Все новости раздела "Белорусская социал-демократическая партия (Грамада)"
Стокгольмский синдром
Чем лучше знаешь человека – тем меньше у тебя иллюзий по его поводу. Именно поэтому в эти дни самая распространенная реакция продвинутой публики такая. Ха-ха, Петров идет в президенты! Да я с ним как-то водку пил, какой из него президент?! И нос не тот, и биография плохая, и умом солнце не затмевает, -- в общем, не то.
На днях у меня возник спор с очень прогрессивным оппозиционным аналитиком. Оказывается, не за кого ему на этих выборах голосовать: Некляев – поэт, Санников – желчный, Романчук – болтливый, Рымашевский – сектант и далее в том же духе. В общем, все плохие, никто не подходит. Я спрашиваю: «А Костусев?» -- «Ну, Костусева я не знаю, может быть…»
То есть надо быть таким вот Рыгором Костусевым из маленького городка, чтобы минская тусовка тебя вообще не знала и не перемывала кости.
Не поймите неправильно, я тоже не знаю Костусева и против него ничего не имею. Но меня просто бесит сам подход. Вот уже назначены президентские выборы, а мы давайте фантазировать про идеал. Понятно, что Романчук не идеал, и Санников – не мать Тереза, и Некляев политикой никогда раньше не занимался… Ну, давайте будем искать идеального – прозаика, доброго, молчаливого, правильной веры (только бы еще определиться – какой). А выборы пусть опять выигрывает специалист широкого профиля, который задержался только на одном месте работы – президентском.
Когда умные люди говорят, что в нынешней ситуации лучше пусть останется Лукашенко, надо понимать, что имеешь дело с проявлением так называемого «стокгольмского синдрома». Напомню, что в психологии так называют защитно-подсознательную реакцию, даже симпатию, возникающую между жертвой и агрессором. Именно поэтому заложники часто начинают сочувствовать своим захватчикам, оправдывать их действия, и в конечном итоге отождествлять себя с ними, перенимая их идеи и считая свою жертву необходимой для достижения «общей» цели. Причем, надо помнить и то, что в психологии это состояние не рассматривается как болезненное – оно считается нормальной реакцией. То есть когда убежденные националисты сегодня говорят, что лучше Лукашенко, чем пророссийский кандидат, -- это вполне объяснимо с точки зрения науки. Подозреваю, что именно поэтому пропаганда сегодня обвешивает пророссийскими титулами Некляева, Романчука, Санникова – это ведь та самая манипуляция, которая у захватчика и заложников выявляет общую цель.
Надеюсь, это поймут и Костусев, и Рымашевский, хотя если они «выстрелят» в ходе этой кампании и выйдут в лидеры среди оппозиционеров, я с радостью проголосую и за одного, и за второго. Потому что убеждена: любой будет лучше, чем Лукашенко. Ведь задача этих выборов не столько выбрать идеал, сколько выйти наконец из парадигмы Бульбастана. Где правитель, окружив себя сыновьями, и опричниной считает, что он имеет право править вечно.
И чем больше минусов мы будем выискивать у тех, кто является реальной оппозицией Лукашенко, тем дольше будем оставаться в заложниках у этого олигархического семейства. Потому что идеальных людей нет, идеальных кандидатов нет, идеальных президентов нет. Но тот, который есть, хуже своих оппонентов уже потому, что прочно закрепился в мировом рейтинге худших.
30 September 2010 @ 09:30 pm
Обсудить новость на Форуме