10:15 28.04.2011 | Все новости раздела "Белорусская социал-демократическая партия (Грамада)"

Симметричные зачистки

Еще один выпал из гнезда. В минувшую среду «Ведомости» сообщили, что от дома (то есть от Кремля) отказано одному из наиболее влиятельных кремлевских политтехнологов Глебу Павловскому. Следом появилась информация, что снят с довольствия (разорваны контракты) и Фонд эффективной политики, которым уже много лет руководит Глеб Олегович. Причина — очевидное позиционирование Павловского как ярого апологета второго срока Дмитрия Медведева.

А ведь еще совсем недавно г-н Павловский вместе с одной ивановской ткачихой ратовал за третий срок Владимира Путина. Но ткачиха, в отличие от прожженного царедворца, осталась верна своему кумиру и теперь заседает в Думе. Отстранение Павловского — вторая за последнее время показательная расправа над симпатизантами Дмитрия Медведева. Уже скандальное снятие с должности руководителя «Справедливой России» бессменного главы и фактического создателя этой партии Сергея Миронова ясно и недвусмысленно дало понять всем заинтересованным лицам, что измены лидер нации не потерпит и не простит. А как еще можно интерпретировать заявление о том, что «Справедливая Россия» ни при каких обстоятельствах не поддержит кандидата от «Единой России»? Кто у нас кандидат от «Единой России»? Другими словами, Миронов даже не считает нужным скрывать, что выступает против возвращения Владимира Путина в Кремль. И что это, как не измена? Причем если роман Глеба Павловского с Кремлем начался задолго до того момента, как там воцарился отставной подполковник ФСБ, то Сергей Миронов — безусловная креатура Владимира Путина. Это Путин призвал его под свои знамена, усадил безвестного питерского геолога в кресло председателя верхней палаты парламента, а потом и наделил серьезной политической структурой — то есть партией.

Если отставка г-на Миронова выглядит вполне естественно: Путин его в свое время невесть откуда выкопал, а теперь сам же и вернул на старое место, — то разрыв деловых отношений с Глебом Павловским требует определенных разъяснений. Вроде бы нелогично: Павловский поддерживает Медведева, а тот в лице подведомственной ему структуры — собственной администрации — показывает политтехнологу на дверь. Да еще обставляет это дело таким образом, чтобы ни у кого не осталось сомнений в истинных мотивах монаршей немилости. То есть Медведев выгнал Павловского за то, что тот высказался в поддержку Медведева. Парадокс? Только на первый взгляд.

Тут мы в который раз возвращаемся к вопросу о политической субъектности Дмитрия Медведева. А вернее — об отсутствии таковой. Потому что если Медведев считает возможным держать возле себя в качестве главного советника Владислава Суркова — прямого ставленника и порученца Владимира Путина, то стоит ли удивляться, что он позволяет ему расправляться с теми, кто готов встать под президентские знамена и не боится об этом говорить.

Впрочем, сегодня зачищаются не только те, кто откровенно поддерживает Медведева (как ИНСОР-то еще держится?), но и явные сторонники возвращения Путина на вершину пирамиды. Достаточно вспомнить громкие отставки зампреда думского комитета по делам СНГ Константина Затулина и чуть ли не главного единороссовского идеолога Алексея Чадаева. Они-то как раз поплатились за то, что резко высказались против президентской позиции по конфликту вокруг Ливии. То есть в вопросе о Ливии встали на сторону премьера. И тоже были выгнаны взашей. Причем последнему о его отставке сообщил лично Владислав Сурков. Дескать, сынок, ты, конечно, все правильно говоришь, но нынче международное положение таково…

Сегодня, видимо, для Путина принципиально важно на корню пресекать любые попытки представителей властных элит высказываться по поводу 2012 года или публично занимать сторону одного из двух возможных фигурантов будущей эпопеи. Это, скорее всего, свидетельствует о том, что точный сценарий президентской кампании еще не до конца сложился в голове национального лидера, и любые попытки вмешаться в творческий процесс приводят его в бешенство. Скорая и безжалостная расправа над безответственными болтунами — ясный сигнал остальным: сидите тихо, не рыпайтесь и ждите, когда я вам сообщу о своем решении. Кстати, вас Дмитрий Анатольевич, это тоже касается…          
АЛЕКСАНДР РЫКЛИН

    *  *  *

             Глеб Павловский: "Я нарушал молчаливую дисциплину тандема"

Политолог рассказал о своем "увольнении" из президентской администрации

Глава фонда «Эффективная политика» Глеб ПАВЛОВСКИЙ в интервью заведующей отделом политики «НГ» Александре САМАРИНОЙ рассказал, почему он расстался с должностью советника президентской администрации. Эксперт полагает, что стал жертвой недовольства команды Белого дома. Однако он остался верен своей генеральной линии, считая важным – в интересах страны – скорейшее обозначение лидерами страны их президентских амбиций. Или отсутствие таковых: при оказании действенной помощи товарищу по тандему.

– Глеб Олегович, в чем причины вашей отставки?

– Где-то две недели я уже не являюсь советником президентской администрации. Это произошло на основе взаимного понимания и в рабочем порядке. Практическая сторона вопроса незначительна – я был советником администрации на общественных началах. Я не был в штате и не мог быть «уволен».

– Какого рода «взаимное понимание» вы имеете в виду?

– Понимание того, что мои оценки в прессе будущей президентской кампании и мои комментарии относительно того, кто является предпочтительным кандидатом, создают проблемы. И они возникли довольно давно. Но в последнее время эти проблемы стали большими. Я нарушал молчаливую дисциплину тандема: ничего не говорить о кандидате, пока не будет принято решение, которое откладывается со дня на день и из месяца в месяц. Мне казалось это нелепым и невозможным. Я не мог по этому поводу ничего не говорить. Что создавало понятные проблемы для администрации. В прессе мои выступления часто трактовались как инспирированные администрацией, а это вело к перевозбуждению людей в Белом доме. С другой стороны, я не могу не комментировать политический процесс. Я занимаюсь этим 15 лет, работая в администрации, и не понимаю, почему должен перестать это делать. С другой стороны, никаких обид: я являюсь сторонником команды, которая находится у власти с 2000 года, в широком смысле слова – путинской. Просто я считаю консолидирующим лидером для этой команды Дмитрия Медведева, у которого есть программа обновления экономики и государства, восстановления правовой атмосферы, подорванной в прошедшее десятилетие. Эта ситуация неоднократно обсуждалась мною с ответственными представителями администрации.

– Вы по-прежнему уверены, что уже сейчас должна наступить ясность в вопросе о том, кто из наших лидеров идет на выборы?

– Затяжка стала чрезмерной и стала вызывать в прессе подозрения, что затягивает решение вопроса одна сторона, то есть Владимир Путин. Важно, чтобы премьер рассеял эти подозрения. Времени осталось не так уж и много для уточнения позиций и Медведева, чтобы консолидировать и политический класс, и правящие элиты. Чтобы провести дебаты по следующему президентству.

– Какую роль в вашем политическом сценарии играет Путин?

– Важно включить и премьера в эту конструкцию. Путин как человек, сыгравший беспрецедентную роль в создании нынешней системы, имеет право понимать, где его место в политике сегодня. Это реликт прошлой эпохи – когда говорят о том, что Путин важен в любой роли. Сегодня люди хотят понимать, кто и как будет отстаивать их интересы. Такая ситуация довольно часто бывает в политике. Однако, отстаивая свою позицию, я стал проблемой для кремлевской команды. Речь идет не о Медведеве или Путине, а о более низком уровне. Об их командах. Когда люди не обсуждают реальные вопросы, они подозревают друг друга в мифических интригах. Поэтому обе команды постоянно подозревают друг друга в игре против своих патронов. У них появляется фанатская психология. Я думаю, что в команде Путина мои заявления приписывали интригам в команде Медведева. Но это совершенно не так, потому что я выступаю всегда так, как вижу ситуацию. Вот это было самой обременительной стороной для Кремля, потому что они все время получали рекламации от своих партнеров с Краснопресненской набережной.

– Вы считаете искусственными частые заочные споры между Медведевым и Путиным?

– Это не противоречия. Оба лидера испытывают неудобство, дискомфорт внутри затянувшегося молчания. С другой стороны, они не решаются его прервать. Поэтому каждому приходится поправлять друг друга, иногда не прямо, а косвенно. Путин превратился в комментатора Медведева в последнее время – не прямого, но комментатора. Это неправильная ситуация. На самом деле нет столкновения программ. Есть Медведев и его программа. Ее надо уточнять, совершенствовать и обсуждать. И придать ей характер президентской программы. Он человек с определенной стратегией, с удачами и неудачами в ней, и надо обсуждать неудачи тоже. Путин – это совсем другая позиция. Это человек, который заложил основы нынешней системы, но не справился с задачей ее обновления. Здесь он должен помочь консолидировать вокруг Медведева команду, в широком смысле путинскую, потому что она вся по происхождению – путинская. Ее разделение на две становится неестественным.
Александра Самарина Опубликовано в от 28.04.2011

      *  *  *

                    «Раскола в тандеме нет, слухи об этом необоснованны»

Президент Фонда эффективной политики ГЛЕБ ПАВЛОВСКИЙ более десяти лет сотрудничал с администрацией президента. В интервью корреспонденту РБК daily ОЛЬГЕ ЖЕРМЕЛЕВОЙ он рассказал о том, почему ушел из Кремля, что на самом деле происходит в тандеме, почему он причисляет себя к команде Дмитрия Медведева и оказался неудобен для команды Владимира Путина.

— Сейчас в СМИ появились различные версии по поводу вашего ухода из Кремля. Можете назвать истинные причины?

— У меня нет конфликта с администрацией президента. На самом деле причина в двойственности моего положения. С одной стороны, я выступаю советником, а с другой стороны, постоянно комментирую политику в прессе. Это доставляло неудобства и вызывало некоторые конфликты. Вот уже 15 лет пресса привыкла рассматривать мои комментарии как якобы идущие от Кремля. Сегодня страсти вокруг тандема накалены, и администрация решила упростить ситуацию, хотя бы ценой сотрудничества со мной. В штат администрации я никогда не входил, а являлся советником на общественных началах .Около двух недель назад я принял решение покинуть пост советника. Действительно, мои коллеги не должны нести ответственности за мои слова.

— Как вы думаете, Кремль будет искать на ваше место замену?

— Кремль работает с большим количеством действующих политтехнологов. Моя работа состояла в аналитической работе и поддержке политического планирования. Это не политтехнологии. Здесь я не вижу проблемы ни у меня, ни у них.

— Чем планируете заниматься в ближайшем будущем?

— Я занимаюсь многими делами. У меня есть деятельность как у члена Общественной палаты, я участвую в подготовке Мирового политического форума в Ярославле. Есть журнальная деятельность. К тому же и дальше я буду комментировать политические процессы, может, и к неудовольствию аппарата. Но я действительно болею за команду Медведева.

— Почему поддерживаете именно команду Медведева и как будет развиваться ситуация в тандеме?

— Здесь важны его качества, которые могут консолидировать наш встревоженный истеблишмент. В нем очень много групп. Надо объединить консервативные гарантии собственности с задачами обновления экономики, индустрии, государственных институтов. При том что Путин является главным архитектором нашей власти, более молодым, подвижным и предпочтительным с точки рения консолидации деловых кругов и среднего класса кандидатом является Медведев. Разумеется, если он располагает поддержкой Путина. Другие варианты просто более опасны и могут привести к дестабилизации. Это моя точка зрения, и мне трудно ее скрывать.

— Обоснованны ли слухи о расколе в тандеме?

— Нет. Раскола нет, но есть две команды в Кремле и Белом доме, а должна сложиться единая команда-2012. Обе лояльны патронам, но пора консолидироваться вокруг будущего лидера. Есть разные кабинетные интриги в аппарате, но это не раскол. Хуже, что это и не дебаты всерьез. Путина можно понять — он справедливо опасается нестабильности в аппарате после выдвижения одного из участников кандидатом в президенты. Но пора обсуждать серьезные вещи.

— Сейчас многие эксперты говорят о Владимире Путине, как о более сильном кандидате, так как он имеет большее количество ресурсов.

— Проблема не в личных качествах и ресурсах президента и премьера. Все равно команда власти — фаворит этих выборов, и чтоб не утратить лидерство, она должна выдвинуть единого кандидата. Путин — великий политик, но его приход на третий срок был бы озадачивающим многих решением. Общество стало другим, более открытым, ироничным, разноцветным. Оно не так помешано на безопасности, оно хочет гарантии прав собственности, невмешательства бюрократов в дела, хочет комфорта и перемен. Нужны новые лица, новые символы консолидации среды. Зачем искать другого кандидата, если есть молодой действующий президент? Это моя позиция. Она содержит требования и к самому Медведеву — он должен проявить качества консолидирующей фигуры. Проблема за счет общения лидеров тет-а-тет не решится.

— Как вы думаете, какую роль в этом играет первый замглавы администрации Владислав Сурков?

— Без сомнений, Сурков является одним из самых лояльных участников команды Медведева. Я с ним много и успешно взаимодействовал. И обсуждал свой уход, в частности, с ним.