14:02 20.01.2009 | Все новости раздела "Белорусская социал-демократическая партия (Грамада)"
Почему не получилось запугать Европу недостатком газа
По поводу российско-украинской газовой войны, ее целей, обстоятельств и скрытых смыслов, кажется, высказаны уже все мыслимые экспертные мнения, предположения и конспирологические версии. И чем больше версий, цифр и технических подробностей, тем более крепнет ощущение, что нам морочат голову.
Изначально ситуация сводится к тому, что Россия продает газ Европе и газ этот может попасть в Европу пока только через Украину. При этом Европа покупает у России газ на своей границе, и ее не интересует, как он туда попадает. В этом и состояла позиция ЕС в прошлые годы и в начале нынешнего кризиса. В результате получается, что Россия ответственна за доставку газа к европейской границе, а значит — зависит от Украины и ее трубы.
Позиция Украины тоже понятна. Ее труба — пока единственный способ для России продать свой газ Европе. Но Украина сама нуждается в газе и ограничена в деньгах, поэтому вопрос транзита она увязывает с вопросом о ценах на газ для своих внутренних нужд. Нет поставок для Украины — нет транзита для предназначенного Европе российского газа в полном объеме. Получается, что Россия не может как обычный продавец выставлять Украине цену на газ. Если Украина не согласна с ценой, она просто забирает газ, а Россия, чтобы исполнить свои обязательства перед Европой, вынуждена восполнить эти объемы. У Украины есть на этот счет определенные юридические аргументы. Контракт на поставку газа из России у нее долгосрочный. Правда, конкретная цена газа должна утверждаться каждый год заново. Однако Украина исходит из предположения, что отсутствие согласованной цены на новый год не означает расторжения долгосрочного контракта на поставку газа. Просто его цена будет определена позже, по результатам переговоров. И в этом есть резон: иначе в чем смысл долгосрочного контракта?
Россия, понятное дело, хочет разделить вопрос о транзите газа и вопрос о его поставках для Украины. Мол, труба отдельно, а газ в ней — отдельно. Отдельно — контракт на транзит, отдельно — контракт на газ для Украины. И в принципе такой подход выглядит резонным и убедительным в устах любого, кто его сформулирует… кроме — России. Дело в том, что Россия сама отказывается принимать в свою трубу среднеазиатский газ для транзита и заставляет Узбекистан продавать весь свой газ «Газпрому». Точно так же на территории России все производители газа вынуждены продавать, а точнее говоря — сдавать свой газ «Газпрому» по тем ценам, которые «Газпром» назначит.
Собственно та логика, которую российские власти хотели бы применить в своих газовых отношениях с Украиной, — это логика знаменитой европейской Энергетической хартии, которую Россия с возмущением отвергает и объявляет «разрушительной» для энергетической безопасности. Российские власти, таким образом, хотели бы, чтобы принципы хартии (то есть принцип «труба — отдельно, а газ — отдельно») не действовали на территории России и Европы, но действовали бы исключительно на территории Украины.
И эта асимметрия — по мнению российских начальников, никому не заметная, а на самом деле всем видимая — преимущественно определяет впечатление от действий и риторики Москвы в газовом конфликте. Ее ригористическое воодушевление и красивые слова о «рыночных ценах», исполнении контрактов и прочие выглядят тривиальной манипуляцией. Конечно, Украина выкручивает руки команде Путина, увязывая проблему транзита с ценой на газ для себя, но всем ясно, что в противном случае команда Путина будет выкручивать руки Киеву со всем присущим ей в таких случаях вдохновением.
Впервые реально приостановив поставки газа в направлении Европы в этом году, российское руководство применило самое мощное оружие шантажа по отношению к европейцам. Фактически оно не дало шанса европейским политикам уклониться от участия в выяснении отношений между Москвой и Киевом. Российское руководство добилось наконец, что вопрос о возобновлении транзита решается в Брюсселе, наблюдать за транзитом будут европейские представители, а деньги на покупку технологического газа даст международный консорциум. Все это позволит наконец, как надеются в Москве, разделить вопрос о транзите и о продаже газа собственно для Украины. В результате Москва получит возможность диктовать Украине цену на газ, а значит — оказывать решающее влияние на экономическую и политическую ситуацию, чего не удавалось добиться в прошлые годы. Напуганная газовым недостатком и мерзнущей Болгарией Европа сама сдаст Украину Москве!
Замысел почти безупречен, если не считать того, что победа Москвы является прямым залпом по ее собственным газовым позициям в Европе. Ограничение поставок ударило по новым членам ЕС, и до того выступавшим за снижение энергетической зависимости от России, однако его резонанс подорвал позиции тех, кто занимал относительно пророссийскую позицию в энергетических вопросах — Германии, Италии, Франции. Именно пророссийски настроенные политики этих стран оказались в глазах европейского общественного мнения косвенно виновными в страданиях восточноевропейцев. Теперь альтернативы принятию такой энергетической стратегии, которая ослабит позиции российского газа на европейском рынке, фактически нет. Более того, экстренные действия в этом направлении Европа скорее всего предпримет уже в нынешнем году. И это на фоне неизбежных в связи с кризисом снижения спроса, цен и все более вероятных финансовых трудностей у самого «Газпрома».
На самом деле команда Путина в очередной раз оказалась в плену растиражированного ею самой мифа. Мифа о том, что Европа не может обойтись без российского газа. Конечно, Европе нечем заместить российский газ, который составляет 25% ее газового потребления. Но и Россия не может не продавать этот газ Европе. Для России это тоже запредельные издержки. Дело в том, что диктат продавца на энергетическом рынке существует, когда даже краткосрочный перебой в поставках может привести к неприемлемым для покупателя издержкам. Если же резерв есть, диктат продавца немедленно сменяется диктатом покупателя. Именно поэтому цены на нефть могут скакать в пределах одного десятилетия в диапазоне от $12 до $120 — в зависимости от того, на чьей стороне (продавца или покупателя) мяч. Именно поэтому в 1970—1980-е годы советский трубопроводный газ выглядел в глазах Европы привлекательной альтернативой непредсказуемым и политизированным нефтяным поставкам. Но за последние три года российское руководство приложило максимум усилий для снижения привлекательности российских газовых поставок. И максимально подыграло своим европейским недоброжелателям.
О том, что российские власти на последнем этапе газовой операции почувствовали себя в западне, красноречиво свидетельствует не столько даже бешеная активность путинской команды на европейской политической сцене в последние дни, сколько все громче и настойчивее звучащая в Москве версия, что за российско-украинским газовым конфликтом стоит Вашингтон. Это верный признак, что стратеги сели в лужу.
* * *
Допустим, они меняют Ющенко...
А завтра с помощью того же энергетического оружия будут менять Меркель или Саркози?
После российско-грузинской войны премьер Путин ясно дал понять, что президента Украины Ющенко ждет возмездие за поставки «Буков» в Грузию. Многие сомневались — неужели Россия начнет войну против Украины?
Однако 1 января война действительно началась. С применением того самого оружия, которое у России есть: то есть оружия энергетического. Как это там капрал Гаал объяснял у Бондарчука в фильме «Обитаемый остров»? «Пандея и Хонти — наши бывшие провинции. У них общая с нами история, и поэтому они злоумышляют против нас».
Кто победит в этой войне? Очень неправильно описывать эту войну как войну между Россией и Украиной. Это война между Путиным и Ющенко. И если поставить вопрос так, то ответ ясен: в войне между Путиным и Ющенко победит Юлия Тимошенко.
Если считать, что в этой войне не две, а три стороны, то тогда список выигравших может быть куда более точен. Абсолютно проигравшая сторона — это президент Украины Ющенко. Частично выигравшая — это Кремль. Кремль добился своего — выставил Ющенко человеком, не способным руководить страной, — но какой ценой?
А вот стопроцентный победитель — это Юлия Тимошенко. Это гениальный политик, который натравил своего бывшего злейшего врага — Кремль — на своего бывшего союзника по «оранжевой» коалиции. Избирательная кампания Барака Обамы стоила 100 млн долл. «Газпром» уже потерял на избирательной кампании Тимошенко свыше 1 млрд долл. неполученной прибыли, и при этом Тимошенко ничего «Газпрому» не должна. Если в войне между Путиным и Саакашвили победил Кокойты, то в войне между Путиным и Ющенко главным победителем пока выходит Тимошенко.
Есть в этой войне и еще одна странность. Нам говорят, что это спор за газ, который «Газпром» поставляет Украине. Но «Газпром» не поставляет Украине ни кубометра газа. Газ поставляет «Росукрэнерго», — более чем странный посредник, зарегистированный в Швейцарии. 50% «Росукрэнерго» принадлежит Газпромбанку, а про другие 50% Кремль всегда говорил, что они представляют украинскую сторону. Но после того, как ФБР стало подозревать «Росукрэнерго» и его предшественника Euraltransgas в связях с международным преступником Семеном Могилевичем, владельца (по крайней мере номинального) второй половины «Росукрэнерго» пришлось назвать, и им оказался некто Дмитрий Фирташ, ничем до той поры не примечательный бизнесмен, имя которого время от времени мелькало в компаниях, ассоциируемых с Семеном Могилевичем.
Так вот: до марта прошлого года распределение газа по Украине контролировалось компанией «Укргазэнерго», половина которой принадлежала украинскому «Нафтогазу», а половина — «Росукрэнерго». «Укргазэнерго» служил инструментом поглощения украинских газовых сетей и украинского газового рынка в пользу тех, кто реально стоял за номинальными собственниками «Росукрэнерго». И пока это происходило, никаких проблем с оплатой не возникало. Когда посредника, контролирующего украинский рынок, украинские власти вышибли из схемы, Украине объявили газовую войну.
Невольно приходится согласиться: это не столько политика, сколько экономика. Но экономика в пользу таких странных компаний и таких странных схем, словно Россия и Украина — это не два государства, а просто два подручных инструмента в разборках чьих-то швейцарских конторок между собой.
Самое главное в этой войне — это цена, которую Кремль заплатит за победу над Ющенко. Если бы цену эту определяли зрители ОРТ и РТР, все было бы прекрасно. Их легко удалось убедить в том, что подлые хохлы, даже когда Россия подала газ для прокачки на «Суджу», отказались его прокачивать.
Уверения Украины в том, что газ через «Суджу» на Запад прокачивать невозможно, справедливо воспринимались нашими зрителями как жалкие отговорки, свидетельствующие о патологической ненависти Хонти к Неизвестным Отцам.
К сожалению, не так просто оказалось убедить энергокомиссара ЕС Андриса Пиебалгса, который подтвердил, что «использование «Суджи» для транзита является сложным, даже невозможным».
Слова Пиебалгса значат, что в глазах ЕС Россия предстает как весьма ненадежный поставщик. Любой европейский политик может задуматься: хорошо, это сейчас они меняют Ющенко. А если завтра с помощью того же энергетического оружия они будут менять Меркель или Саркози?
В Европе есть два проекта газопроводов. Nabucco, альтернативный «газпромовскому» South Stream, строительство которого пока не начато, и российско-германский Nord Stream, который должен пойти в Германию в обход Украины по дну Балтики. Если Европа начнет строить Nabucco и запретит строительство Nord Stream, то цена «газовой войны» окажется непомерно высока: а именно, провал всех стратегических газовых планов России.
Впрочем, ничто не предвещает столь драматического развития ситуации в условиях, когда Европа потеряла способность адекватно реагировать на шантаж, а европейская сталелитейная промышленность, чтобы выжить, отчаянно нуждается в заказах на трубы для Nord Stream. Наглость же, когда она не встречает отпора, является не наглостью, а разумной энергетической политикой.
Обсудить новость на Форуме