11:45 25.07.2020 | Все новости раздела "Белорусская социал-демократическая партия (Грамада)"
Перемены. В этот раз будет иначе
В своих рассуждениях оттолкнусь от разделяемых мною выводов белорусских философов, культурологов, политологов (Татьяны Щитцовой, Максима Жбанкова, , Юлии Чернявской, Виталия Силицкого) о метаморфозах белорусской реальности последних 30 лет.Первая — эта поляризация созидательных концептов идентичности и связанных с ними проектов развития страны. Иногда этот феномен характеризуют как политико-лингвистический дуализм, подчеркивая поляризацию в Беларуси национального и проевропейского дискурса.В результате получился вроде бы монолит. Концепт Беларуси без лица и стиля стал доминирующим, вытеснив альтернативы на периферию или вовсе в маргинальные измерения. Те, кто претендует на выражении гражданской позиции, вынужден либо уйти на периферию общественной жизни, либо в той или иной форме становиться частью доминирующего дискурса.Еще два-три месяца назад я бы классифицировал эту ситуацию как актуальную, хоть и с усиливающимися противоречиями. Сегодня же берусь предположить, что противоречия многократно усилились, и монолит уже не является монолитом.Ряды гражданского общества — то есть тех, кто формулирует для себя какую-либо гражданскую и/или политическую, идеологическую позицию — сегодня массово прирастают. Преимущественно они прирастают за счет людей, которые долгое время в той или иной мере были частью существующей системы, абстрагируясь от нее по мере возможностей.Первое и наиболее очевидное — это прогрессирующая усталость от стагнации. Усталость от опостылевшей обыденности — частый феномен для стран и обществ, в которых время замерло. Второе — чувство безнадежности. Все большее количество людей приходят к выводу о том, что страна при нынешнем статус-кво зашла в тупик.Схожие чувства вызвал и стиль коммуникаций на фоне эпидемии. В последние месяцы мне часто приходилось слышать возмущение, сводящееся к тому, что человек рассматривается, прежде всего, как набор функций для государства. То есть, в первую очередь, люди должны выполнить свою роль для системы — работать и производить, тратить и потреблять, а их жизнь, здоровье, человеческое достоинство — их собственная забота после выполнения этих функций.В последние два месяца к этому добавляется демонстративное, целенаправленное силовое подавление протестных настроений. Возможно, оно может несколько скрыть надводную часть айсберга. Но оно лишь увеличивает его подводную часть: чувства униженности, оскорбленности и несправедливости многократно усиливаются. Это, в свою очередь, запускает новые итерации роста гражданского общества.С другой стороны, у растущего гражданского общества есть мощное объединяющее начало — неприятие существующего порядка вещей. И внутри поля гражданского общества существенно возрастает готовность к кооперации и сотрудничеству даже с ценностно отличающимися контрагентами.Поэтому, отвечая на сформулированный выше вопрос, я склоняюсь к ответу да, это означает качественный сдвиг, хотя и поэтапный.На это можно было надеяться, например, в связи с гипотетическим новым этапом тюнинга экономической модели и/или периодом активизации оазисов роста (ПВТ, Великий камень и т.п.). Однако изменившаяся вследствие коронавируса глобальная экономическая среда и сохраняющиеся фундаментальные противоречия с Россией оставляют мало шансов на значимое ускорение роста в ближайшие годы.Многие политологи, говоря о вероятности политических изменений в стране, указывают на раскол элит как важную предпосылку, и констатируют отсутствие такой ситуации в Беларуси.Да, по факту занятия руководящих должностей в политологическом смысле их можно назвать элитой. Также как можно отнести к элите, например, ряд представителей бизнеса и т.п. Но в более широком смысле это лишь элита по должности и положению, но не по функциям и содержанию. Думаю, более корректно тут будет использовать термин квазиэлита.Однако сегодня для большей части квазиэлиты очевидна бесперспективность консервации сложившегося статус-кво. Новые попытки точечно изменить систему и добавить ей лоска, наиболее вероятно, будут все менее эффективными.В такой ситуации, полагаю, неизбежен и уже начался процесс переструктурирования квазиэлиты. Свои позиции в ней будут усиливать апологеты замораживания ситуации. Те же, кто пытался найти хрупкий баланс между своими представлениями и сферой допустимого в системе, либо уйдут сами на обочину квазиэлиты, либо будут туда выдавлены.Если данные гипотезы верны, то именно они становятся ключевыми факторами социальной динамики. Они делают уязвимой систему, которая еще недавно казалась монолитной и устойчивой. Более того, эта уязвимость еще более возрастает на фоне большого количества актуальных для страны внешних угроз и вызовов.Власти пытаются прямолинейными силовыми мерами заморозить статус-кво вопреки происходящим качественным изменениям. Это фактически единственный ресурс, в полной мере оставшийся в распоряжении власти. Вдобавок к нему используются годами наработанные «избирательные» технологии из арсенала превентивного авторитаризма. По логике властей этого должно хватить до «выборов».В стране будет ощущаться социальная напряженность, а общество будет готово взорваться в любой момент. На фоне внешних и внутренних угроз велика вероятность, что поводов для этого будет много.Возможно ли избежать таких сценариев? На мой взгляд, да, вполне вероятно. Более того, не просто избежать плохих сценариев, а даже обеспечить рывок в развитии.Сегодня, думаю, в обществе сложилось убеждение, что через процесс, называемый выборами, это сделать невозможно. Поэтому этот вопрос пока завис в воздухе. Но в новой социальной динамике, думаю, ответ(ы) на него могут возникнуть быстро, неожиданно, спонтанно.Вместо очередной попытки насильно слить ставшие легендарными две души Беларуси (Беларусь и Белоруссия, БНР и БССР, Менск и Минск, бел-чырвона-белыя и красно-зеленые, частный и государственный), это путь к их сосуществованию. Сосуществованию по принципу Максима Жбанкова — не вместе, а рядом.Дмитрий КРУК
Обсудить новость на Форуме