17:46 09.05.2014 | Все новости раздела "Белорусская социал-демократическая партия (Грамада)"
Павел Усов: России для прямой агрессии в Украину необходимы "соучастники"
"Это не нас съели, это мы смело бросились в пасть хищника". Так доктор политических наук Павел Усов в интервью "Белорусскому партизану" характеризует поведение Лукашенко в Кремле, куда 7 мая его вызвал Путин.
Предварительные итоги стали известны в День Победы, когда Александр Лукашенко похвастался перед ветеранами, что выбил из России поставки нефти, газа «на десятилетия вперед», да еще и вырвал из жадных рук Путина обещанные некогда 2 миллиарда долларов кредита.
"Примерно 1,5 млрд долларов в будущем году останется в бюджете Беларуси. Около этого мы перечислим в бюджет России. А на 2016 год, как я сказал, мы вернемся к этому вопросу, и я уверен, что мы полностью в течение двух лет снимем эти пошлины и будем цивилизованно торговать", - рассказал Лукашенко о судьбе спорной пошлины на нефть.
"Мы договорились о том, что Российская Федерация, как это и было обещано, перечислит нам 2 млрд долларов", - заявил Лукашенко. Правитель надеется уже в мае получить денежки, которые пойдут на пополнение золотовалютных резервов. А иначе никак: 29 мая в Астане ожидается подписание договора о создании Евразийского экономического союза.
Лукашенко всегда действует по принципу: утром деньги, вечером – стулья.
Чем закончилось тайное совещание глав Беларуси, Таджикистана, Киргизии и России 8 мая в Москве? Итоги подводит доктор политических наук Павел Усов.
-Путин провел военный совет с лидерами стран-участниц ОДКБ (за исключением Казахстана). Похоже, оправдываются наихудшие опасения - Кремль намерен воевать с Украиной руками подкармливаемых союзников?
-Россия действительно хотела бы использовать ресурс ОДКБ, в частности, Коллективные Силы Оперативного Реагирования, для решения своих стратегических задач в Украине. Вовлечение стран-членов ОДКБ в украинский конфликт имеет для России идеологическое и политическое значение. Если для аннексии Крыма Россия особо не нуждалась во внешней поддержке, то для прямой агрессии в Украину для нее необходимы «соучастники». Во-первых, это скрепило бы «кровью» союз авторитаризмов и еще больше бы подчинило некоторые страны бывшего СССР Москве. Во-вторых, разделило бы бремя ответственности за агрессию между членами ОДКБ, и Запад вынужден был бы проводить политику санкций не только в отношении России, но и других государств: Беларуси, Таджикистана, Киргизии и Казахстана. Это поставило бы упомянутые страны в еще большую политическую и экономическую зависимость от Москвы. В-третьих, участие КСОР в военной операции создало бы иллюзию не агрессии, а лишь миротворческой миссии, что могло бы снизить сопротивление со стороны украинской армии. Если бы этого не случилось, а конфликт вылился бы в серьезное противостояние, то участие КСОР позволило бы России уменьшить собственные потери за счет солдат других стран. Таким образом, Россия переложила бы на своих «партнеров» основную тяжесть войны, но получила бы при этом самые главные геополитические бонусы.
-«Мы будем рядом, плечом к плечу, и я говорю это не только потому, что здесь мы собрались перед СМИ, у нас просто выхода другого нет, как быть вместе. Поодиночке - будет то, что в Украине, - сказал Лукашенко Путину и предложил скоординировать совместные действия по Украине. - Я не стану скрывать, нас очень напрягает сегодня то, что происходит в Украине. Не с точки зрения того, что мы чего-то боимся, как нас тут начинают запугивать, а с точки зрения того, что там происходит». Что заставило Лукашенко изменить проукраинскую риторику на явно пропутинскую?
-К словам Лукашенко нельзя относиться серьезно, они как ветер, и совершенно не отражают реальной позиции этого человека. Поэтому анализировать их или искать скрытую подоплеку не имеет смысла. Я не считал и не считаю, что в словесной поддержке Украины, которая звучала ранее, было серьезное желание помочь или поддержать соседнюю страну. Лукашенко торгует словами, но уже давно правом собственности на него и на позицию Беларуси обладает Россия. Не может страна и ее руководитель вести иную политику, если государство находится в стратегической и экономической зависимости от Москвы.
-Если еще 3 мая Лукашенко потчевал белорусов антипутинской риторикой ("Мы не можем пойти в ущерб себе на неравных условиях в этот экономический союз"), то уже в Москве тональность его заявлений резко изменилась. Лукашенко объявил, что все противоречия, связанные с созданием Евразийского экономического союза, преодолимы, а договор о создании Евразийского экономического союза (ЕАЭС) будет непременно подписан 29 мая в Астане. Какие аргументы Медведева вынудили Лукашенко изменить позицию?
-Во-первых, риторика Лукашенко с 2010 года и по сегодняшний день не была антипутинской и антироссийской. Да, в его словах звучали ноты раздраженности тем, что Россия продавливает свои интересы в ЕЭС и что Беларусь выступает на последних ролях, были возмущения вокруг Белорусской калийной кампании, но это все не переросло в серьезный конфликт. Конечно, все действия белорусских властей в отношениях с Россией напоминают движения зверька, охваченного кольцами анаконды, и чем больше этот зверек брыкается, тем больше он сдавливается змеей. Посмотрите, что произошло в Беларуси за 4 года: страна вошла в Таможенный и Экономический союз, разместила на своей территории военную базу России, стоит перед фактом вхождения в ЕЭС. Здесь не может быть никаких других позиций, кроме одной – подчинение России. Риторика в данном случае служит своего рода декорацией, которая должна показать, что не Москва нас принудила и заставила войти в ЕАС, а это якобы наш самостоятельный и исторический выбор. Другими словами, попытаться изобразить жертву в роли самостоятельного партнера, т.е. «это не нас съели, это мы смело бросились в пасть хищника».
-Очень странно выглядит отсутствие на военном совете главы Казахстана Нурсултана Назарбаева, который вместе с Путиным и Лукашенко собираются 29 мая подписывать договор о создании Евразийского экономического союза. И Назарбаев, и Лукашенко не довольны условиями ЕЭС. Является ли отсутствие Назарбаева на военных смотринах у Путина демаршем?
-Я сомневаюсь, что у Казахстана есть силы и ресурсы вести самостоятельную игру и противиться движению России и скорее всего Назарбаеву, как и Лукашенко, придется подписать договор о создании ЕЭС. Этот процесс изначально рассматривался как политический и выражал исключительно интересы России. Данный факт должны были понимать руководители других стран-участниц процесса. Сейчас, когда маховик реимпериализации России запущен на всю мощь, выход из интеграции потребует напряжения все социально-политических ресурсов той или другой страны. Казахстан не готов начать противостояние с Россией, поэтому отсутствие Назарбаева в Москве я бы не стал рассматривать как сигнал саботажа интеграционного процесса.
Обсудить новость на Форуме