18:16 05.02.2010 | Все новости раздела "Белорусская социал-демократическая партия (Грамада)"
ПУТИН СВОЕЙ ПОЛИТИКОЙ ПО ОТНОШЕНИЮ К «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ» БУКВАЛЬНО ЗАСТАВИЛ МИРОНОВА ВСТАТЬ К СЕБЕ В ОППОЗИЦИЮ
В ночь с 1 на 2 февраля 2010 года в эфире программы «Познер» на вопрос о том, как понимать его позицию, когда он «поддерживает Путина, но не поддерживаете партию Путина, это боязнь поругаться с премьером или что-то другое?», спикер Совета Федерации и глава «Справедливой России» Сергей Миронов ответил: «Когда были выборы 2004 года и когда В. Путин не был лидером "Единой России", я действительно говорил о том, что я поддерживаю В. Путина. И всё, что касается внешнеполитических аспектов его политики, в том числе и некоторых решений внутриполитических, мы, наша партия поддерживает. Но, например, мы категорически не согласны с бюджетом, который внес В. Путин, поэтому мы голосовали против. Мы не согласны с теми антикризисными мерами, которые предлагал В. Путин, и поэтому мы предложили свой антикризисный план. Поэтому говорить о том, что мы, и лично я, во всем поддерживаем В. Путина, это уже устаревшая информация. В немалой степени у нас возникают противоречия в связи с тем, что В. В. Путин возглавил оппозиционную для нас и неприемлемую для нас по идеологии с каким-то сомнительным консерватизмом "Единую Россию"».
Партия власти отреагировала на эту фразу Миронова неожиданно резко: за один день 3 февраля на сайте ЕР появилось около 50 гневных заявлений различных единороссов против Миронова, которые называют его «популистом», «предателем», «учеником, критикующим Учителя», заявляют, что «его избрали сенатором от Петербурга, где большинство у ЕР, потому что он заявлял себя сторонником Путина» и т. д. Наиболее жестким оказалось слова главы комиссии ЕР по агитации и пропаганде Андрея Исаева, который не только призвал к отставке Миронова с поста спикера СовФеда, но и сказал, что «Миронов, как крыса, бежит с тонущего корабля». Пресс-служба СР назвала это «истерикой консервированных медведей», ответив на призывы единороссов отправить Миронова в отставку словами Глеба Жеглова: «Дырку вы от бублика получите, а не Миронова!». А сам Миронов добавил: «Будь воля единороссов, они бы меня уже расстреляли».
Ситуацию для «Полит.ру» прокомментировал президент исследовательского центра «Политическая аналитика» Михаил Тульский:
– Миронов не сказал ничего удивительного. Он сказал, что «Справедливая Россия» не поддержала внесенный Путиным бюджет и предложенные правительством Путина антикризисные меры, но для партии, которая декларирует себя оппозиционной, это вполне нормальное, логичное заявление. С точки зрения цивилизованного, демократического подхода Путину и сторонникам Путина здесь совершенно нечему удивляться: все политические организации, кроме партии власти, по определению должны быть хоть в чём-то не согласны с «главой партии (власти) и правительства».
Но даже если рассуждать не с точки зрения характерных для цивилизованных и демократических стран представлений о том, что оппозиционная партия обязана хоть в чём-то критиковать главу правительства, а рассуждать с точки зрения российской реальности, то и здесь заявления Миронова выглядят вполне логично и закономерно в связи с тем, что не Миронов первый перестал поддерживать Путина. Всё началось с того, что Путин перестал поддерживать Миронова и начал проводить буквально репрессивную политику по отношению к «Справедливой России». Да, Путин в январе 2006 года дал Миронову карт-бланш на того, чтобы занять электоральное поле «Родины» и вообще лево-оппозиционное поле, Владиславу Суркову (крайне негативно относившемуся к Миронову) Путин приказал произнести в марте 2006 года позже ставшую знаменитой речь о «второй ноге» (которую Сурков тут же запретил публиковать и она была опубликована мироновцами лишь в августе 2006 года как напоминание Суркову, что он обещал помогать мироновцам, а сам делает ровно противоположное). Но как только Миронов стал выполнять это «поручение Путина» (Миронов считал это поручением, а Путин скорее просто разрешением) Администрация президента РФ начала усиленную борьбу со «Справедливой Россией», которая продолжалась с момента зарождения СР в июле 2006 года до окончания президентского срока Путина в мае 2008 года. Буквально момента зарождения проекта «Справедливой России» – с июля 2006 года – во всех прокремлевских СМИ эта партия оценивалась исключительно негативно. В первую очередь в тех интернет-изданиях, которые созданы Кремлем для систематического «замачивания» оппозиции. Вот в этих интернет-изданиях и в газете «Известия», которая к ним примыкает, велась систематическая кампания против «Справедливой России» начиная с июля 2006 года до мая 2008-го, то есть до прихода нового президента. Только с приходом на пост президента Дмитрия Медведева Администрация президента перестала «замачивать» эсеров. В последний же год правления Путина – с марта 2007-го года по апрель 2008-го шло самое настоящее сворачивание деятельности СР, усиленная зачистка СР, Администрация президента партию Миронова постепенно, но неуклонно «закрывала». Особенно жестко кремлевцы зачищали мироновцев в тех регионах, где эсеры победили единороссов – в Ставропольском крае и Туве, да и в других регионах, где СР набрала какой-то заметный процент.
Миронову и СР вредили, поливая грязью в СМИ, снимали с выборов – всё это делалось по прямым приказам из Администрации президента. Напомню, в 2006-м году мироновскую Партию жизни сняли с выборов в 5 из 14 регионов, где она принимала участие в выборах в парламенты субъектов РФ: в Кировской области, Ханты-мансийском округе, Свердловской области, Туве и Еврейской автономной области, также иск о снятии подавался и в Приморье. Правда, в 4 из 5 регионов Партию жизни тогда восстановили, но, тем не менее, восстановили уже через Верховный суд РФ. Очевидно, что в регионах это сделали не по собственной инициативе, а по приказу из Администрации президента, и, в общем, это мало, кто скрывал: те же юристы, снимавшие Партию жизни с выборов в Туве, приехали из Москвы и были людьми, систематически обслуживающими именно Кремль. Не менее показательна была и ситуация в Свердловской области, где Евгений Ройзман был другом и официальным советником губернатора Эдуарда Росселя до тех пор, пока Россель получил приказ «мочить» Партию жизни, которую в 2006 году возглавил Ройзман. И Россель, как «солдат Кремля и «Единой России»», как проверенный боец, естественно, приказ из Администрации президента выполнил и дал указание своему главе облизбиркома (а глава свердловского избиркома Владимир Мостовщиков официально выдвинут в избирком Росселем) снять с выборов Партию жизни Ройзмана.
Но особенно жестко «Справедливую Россию» начали сворачивать во всех регионах после мартовских выборов 2007-го года. Тут можно вспомнить пример, когда лично Путин поехал в Туву и 15 августа 2007 года встретился там с главой «Справедливой России» спикером Василием Оюном. После этой встречи Василий Оюн вынужден был изъявить желание вернуться в «Единую Россию» и уже 24 августа 2007 года был восстановлен в «Единой России» генсоветом ЕР. А руководитель ставропольской «Справедливой России», мэр Ставрополя Дмитрий Кузьмин желания вернуться в «Единую Россию» не изъявил. В результате на руководителя ставропольской «Справедливой России» Дмитрия Кузьмина было заведено уголовное дело под совершенно надуманным и анекдотическим предлогом, и он объявлен был в международный розыск, а в августе 2008-го года в Вене он даже был арестован по заявке Следственного комитета при Генпрокуратуре РФ. И только в январе 2010-го года австрийские власти, изучив все подробности дела, сделали вывод, что дело абсолютно политическое, и отказали российской Генпрокуратуре в выдаче Дмитрия Кузьмина. И если Кузьмин вовремя унёс ноги от российского «правосудия», то спикер краевой думы эсер Андрей Уткин был арестован в январе 2008 года (Кузьмин был «заочно арестован» еще в декабре 2007 года), а в марте 2008 года пошел накат и на других ставропольских эсеров: арестован вице-мэр Кисловодска эсер Александр Белоконь, возбуждено дело на мэра на мэра Кисловодска эсера Виталия Бирюкова, наконец, в отношении 21 депутата (!) Ставропольской краевой думы – причем все 21 были эсерами – возбуждено дело о лишении их мандатов в связи с тем, что они «подкупали» избирателей путем раздачи избирателям… бесплатных агитационных газет! В итоге эти депутаты под угрозой лишения мандатов и посадки в тюрьму были вынуждены перейти из СР в «Единую Россию» (фракция СР сократилась с 27 до 13 депутатов, а ЕР – выросла с 12 до 26). И после того, как они перешли в Единую Россию», дела о «подкупе» против всех них тут же закрыли! Миронов же после первой же попытки остановить «ставропольскую зачистку» получил приказ (от Путина?) забыть о том, что у СР есть ставропольское отделение: мол, если Миронов не будет заступаться за Кузьмина, то во время тиражирования обвинений в адрес Кузьмина не будут упоминать СР. Конечно, и это оказалось обманом: за 4 дня до выборов-2007 замначальника ГУ МВД по ЮФО Сергей Солодовников не постеснялся собрать пресс-конференцию (которую показал местный филиал ВГТРК) и заявить, что «в кабинете мэра Дмитрия Кузьмина обнаружен флаг с фашистской свастикой и награды фашистской Германии» (!). Более того, генерал МВД еще и призвал жителей в связи с этим «сделать выводы на выборах» (!). Правда, после выборов об этой «сенсации» с «фашистскими штандартами» больше не вспоминали, возбудив против Кузьмина уголовное дело совсем на другую тему – мэра обвинили в том, что он… давал жилье жителям своего города. Так, один из чиновников краевого правительства (состоящего, кстати, не из подчиненных, а из врагов Кузьмина – назначенцев губернатора Черногорова) получил новую квартиру взамен старой, забранной в бюджет. «Следователи» подсчитали, что старая квартира стоила 3,6 млн. рублей, а новая – 4,9 млн., а значит мэр «причинил ущерб бюджету» на 1,3 млн., в «особо крупном размере»! За это на мэра-эсера и было возбуждено дело по п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ – «превышение должностных полномочий, совершенное с причинением тяжких последствий». Именно после этого его и объявили во всероссийский, а потом и международный розыск. Потом придумали еще и другие обвинения...
Но и на этом зачистки и откровенный беспредел, осуществляемый кремлевцами в отношении СР, не прекратился. На региональных выборах декабря 2007 года с выборов была снята камчатская СР, на выборах марта 2008 года – ярославская и якутская СР, а также все (!) кандидаты СР в муниципальные депутаты Москвы (причем на этот раз из них восстановлена Верховным судом была только якутская СР). Но наиболее вопиющий случай произошел в Смоленской области. Вообще в декабре 2007 года СР участвовала в выборах в 8 регионах и минимальный результат в 1,6% получила в Мордовии (где по официальным данным 7%-й барьер преодолела только «Единая Россия», которой нарисовали 90,4%), а максимального результата с 13,6% СР добилась в Смоленской области. Но после этого 11 декабря 2007 года в смоленский облизбирком (председатель и секретарь которого делегированы в состав избиркома губернатором-единороссом, а зампред избиркома – самой ЕР) постановил признать все голоса за СР недействительными (!) и не учитывать голоса СР при распределении депутатских мандатов (!). В своем решении по отстранению от мандатов конкурента избиркомовцы-единороссы сослались на решение облсуда от 26 ноября, которое вступило в законную силу только через 5 дней после выборов, когда Верховный суд РФ 7 декабря подтвердил снятие СР с выборов. Облсуд решил снять с выборов эсеров за то, что они внесли 3,75 млн. избирательного залога от имени 15 жертвователей, а одну из формальных жертвователей (18-летнюю девушку) единороссы потом «уговорили» написать заявление о том, что это были не её средства, а «неизвестного лица». А значит, решил суд, средства не могут рассматриваться как «добровольное пожертвование из собственных средств гражданина» и почему-то из этого следует, что пожертвование это аннулируется (!) и весь залог становится как бы не внесенным (!). Содержательного значения эта юридическая казуистика не имела никакого: ведь залог возвращается любой партии, которая набрала более 3% на выборах. И, по сути, нет никакой разницы как были перечислены партийные деньги, которые всё равно партии же вернутся. Однако из-за такой казуистики одним росчерком пера перечеркнуто волеизъявление десятков тысяч избирателей. А их голоса пропорционально распределены между оставшимися тремя партиями, причем большая часть досталась «Единой России». Более того, из-за того, что эсеры «не допущены к распределению мандатов», и залог 3,75 млн. СР не вернули, а забрали в областной бюджет… Более того, такое признание недействительным не всех результатов выборов, а только результата одной партии не имеет вообще никаких аналогов в мировой и российской избирательной практике! И это вопиющее беззаконие, ведь таким путём можно признать результат победившей партии или победившего кандидата недействительным и «законным образом» вручить победу тому, кто выборы проиграл!
Собственно и в Государственную думу «Справедливую Россию» еле пустили, дали ей самый минимальный процент, притом, что Жириновский тоже был на грани барьера, но ему тогда дали возможность в самые последние дни агитации очень активно заявить о себе на 1-2 каналах телевидения. «Справедливой России» перед выборами в Госдуму 2007 года никто подобной возможности не давал. Более того, как раз в последнюю неделю перед выборами, 27-28 ноября 2007-го года кремлевцы устраивали целую серию провокаций против СР в Кировской области, Удмуртии, Кабардино-Балкарии и других регионах: во всех них в одни и те же дни «эсеры» по команде «прозрели» и решили, что «2 декабря будут голосовать за Путина, а не за Миронова» – и эти «прозрения» совершенно малоизвестных «эсеров», естественно, показали по 1-2 телеканалам.
После всего этого удивительно, что Миронов только сейчас сказал о том, что он не поддерживает Путина. Ведь понятно, кем был санкционирован весь этот беспредел против «Справедливой России». Поэтому, после того, как Путин достаточно демонстративно открестился от «Справедливой России», и достаточно демонстративно показал, что он не только ее не поддерживает, а, в общем, считает нормальным ее «зачистку» и «замачивание», не нужно удивляться, что Миронов 2 года набирался мужества и, наконец, сказал то, что любой бы на его месте сказал намного раньше: что раз Путин санкционирует удары ниже пояса по СР, то и сам глава СР тоже не поддерживает Путина.
Тем более, что Миронов давно дружил с Медведевым и сейчас ориентируется на Медведева. Все депутаты «Справедливой России» с 2008 года апеллируют к Медведеву, все цитируют слова нового президента, что в этой ситуации вполне логично, и, кстати, для «Справедливой России» принесло некие положительные результаты. С мая 2008-го года Администрация президента в регионы сигналы посылала уже положительные, что «Справедливую Россию» теперь «мочить» не надо. Поддерживать по-прежнему можно только «Единую Россию», а СР теперь можно не вредить, не мешать, ведь до этого фактически 2 года СР откровенно вредили. Кстати, благодаря усилиям Администрации президента в сентябре-октябре 2007 годов – как раз в разгар избирательной кампании в Госдуму – было проведено два съезда «Российских пенсионеров» (в которые преобразована Партия пенсионеров после вхождения в СР) – и на обоих съездах «пенсионеры» приняли решения о «выходе из СР» и проведении «восстановительного съезда партии весной 2008 года». Но когда та самая весна пришла, в Кремле «поменялся ветер» и на съезде «Российских пенсионеров» 17 мая 2008 года вдруг было принято решение вовсе не о восстановлении партии, а о самоликвидации «Российских пенсионеров», причем уже через 10 дней это решение о самоликвидации было подано в Минюст. Кстати, к сторонникам «выхода из СР» регистрационные документы «Российских пенсионеров» (до 2006 года – Партии пенсионеров) попали отнюдь не случайно: дело в том, что глава исполкома Партии пенсионеров 2005-2006 годов Владимир Бураков, который в 2001-2004 годах работал в Администрации президента РФ в должности замначальника территориального управления – начальника управления по взаимодействию с полпредами. Причем организаторами съездов «Российских пенсионеров» сентября-октября 2007 годов были оба заместителя Буракова по исполкому Партии пенсионеров – Александр Леонтьев и Владимир Воронин…
Логично, что теперь Миронов ориентируется на Медведева, и, в общем, находится в оппозиции к правительству Путина и в оппозиции к партии Путина «Единой России». В этом я не вижу ничего удивительного. Наоборот, единороссам, если они искренне заявляют себя сторонниками многопартийности и демократии, стоило бы радоваться, что у нас, кроме партии власти, есть и оппозиция, критикующая премьера и партию власти. Есть КПРФ, которая об этом заявляет, есть «Справедливая Россия». Это должно вызывать ощущение того, что у нас в стране все нормально, у нас есть оппозиция. А «Единая Россия», наоборот, почему-то реагирует очень резко, как будто любое даже умеренно-оппозиционное высказывание у нас запрещено. Как будто у нас в стране нельзя говорить, что ты не поддерживаешь Путина даже не во всём, а хоть в чём-нибудь! Ведь Миронов же не сказал, что он вообще не поддерживает Путина ни в чем, он сказал: во внешней политике мы поддерживаем, а вот социально-экономическую политику, бюджет, антикризисную программу не поддерживаем. В общем, это высказывание достаточно умеренного, мягкого оппозиционера. Но даже эти мягкие высказывания умеренной оппозиции у «Единой России» вызывают такое возмущение, как будто к Путину нельзя находиться даже в мягкой оппозиции.
Что же касается угроз о том, что «Единая Россия» отзовет Миронова из сенаторов петербургского Заксобрания, так как «у ЕР там большинство», то, к сожалению для единороссов, это не правда. Я бы хотел напомнить, что в петербургском Заксобрании 50 депутатов и из них у «Единой России» только 23, а для отзыва и избрания нового сенатора нужно 26. Там 13 – у «Справедливой», 9 – у КПРФ и 5 у ЛДПР, а после тех результатов выборов, которые были в результате массовых фальсификаций в октябре 2009 года, я думаю, что ни КПРФ, ни ЛДПР не будут помогать «Единой России» в зачистке «собратьев по несчастью» нахождения в оппозиции. Не вполне правдивым является и заявление Исаева о том, что «еще 8 лет назад» Миронов «был никем»: напомню что с 1995 года Миронов был первым зампредом Законодательного собрания Петербурга, а в 1998 году – даже ио спикера петербургского ЗакСа. У меня, к примеру, есть справочник «Кто есть кто в России» 1997 года, изданный «РАУ-Корпорацией» и Русской кадровой ассоциацией: в нём 6 тысяч кратких биографий известных на тот момент россиян, так вот Миронов среди них есть, а Путина – нет. И Грызлова нет, а вот Исаев, правда, есть…
Кстати, неправдой являются и заявления единороссов о том, что они в марте 2007 года проголосовали за делегирования Миронова в сенаторы от петербургского ЗакСа якобы лишь из-за того, что «Миронов заявлял себя сторонником Путина». На самом деле, в марте 2007 года единороссы не скрывали, что достигли с «ненавистной» СР соглашения лишь потому, что оно было взаимовыгодным и не менее выгодным для единороссов, чем для эсеров: соглашение заключалось в том, что СР поддерживает избрание спикером ЗакСа единоросса Вадима Тюльпанова (для избрания которого ЕР не хватало голосов: надо 26, а у ЕР было и есть только 23 депутата), а в обмен на это ЕР поддерживает выдвижение в сенаторы Миронова. И, кстати, СР тогда полностью выполнила достигнутое соглашение и единогласно проголосовала за Тюльпанова, а вот из 23 единороссов проголосовали за Миронова только 20, а один единоросс даже проголосовал «против». На этом фоне единороссам следовало бы не только искать «нечестность» у Миронова, но и на свои «честные» физиономии в зеркало глянуть…
Если же говорить о перспективах сохранения за Мироновым поста спикера СовФеда, я думаю он на этом посту останется. Но не потому, что Путин такой добрый и любит позволять своим давним знакомым высказывать своё несогласие с некоторыми аспектами его политики (хотя кто же ещё укажет на ошибки лучше, чем давние друзья?), а потому Путин известен своим крайне скептическим и презрительным отношением к конкурентным выборам, парламентаризму, да и классической демократии в целом. Дело в том, что Путин практически все конкурентные выборы проигрывал: в 1994 году Путин по поручению Собчака курировал на выборах в ЗакС блок «Весь Петербург» и весной того года у этого блока оказалось только 2 победы, а осенью – и вовсе 1 (этим одним депутатом и был Миронов); в 1995 году Путин возглавлял петербургский НДР и, как назло, НДР занял в Москве 1-е место, а вот в Петербурге – только 3-е; в 1996 году Путин возглавил штаб Собчака – и опять поражение… Я думаю, тогда у Путина и сформировалось стойкое отвращение ко «всем этим выборам, демократиям и парламентаризмам». И именно этим презрительным отношением Путина к парламентаризму и объясняется то, что он решил сделать спикером Госдумы Грызлова, а СовФеда – Миронова, то есть фигуры, которые многими воспринимаются как слабые и даже юмористические. Думаю, в первую очередь поэтому фигура Миронова на посту главы СовФеда Путина вполне устраивает.
05 февраля 2010, 15:36
Обсудить новость на Форуме