11:01 20.10.2015 | Все новости раздела "Белорусская социал-демократическая партия (Грамада)"

Оппозиция о выборах: «На следующих выборах мы должны выступать единым фронтом»

О целях, результатах, уроках и выводах шла речь 12 октября на круглом столе в редакции «БГ». Он был посвящен закончившимся днем ранее президентским выборам.

Сначала участники круглого стола - лидеры региональных партийных и общественных организаций - рассказали о целях и задачах, которые стояли пред ними в этом политическом процессе. Параллельно оценивались достигнутые результаты. В завершение были сформулированы выводы, сделанные в ходе прошедшей накануне кампании.

Увеличить, распространить, мобилизовать, наблюдать, выявлять…

В ходе президентской кампании Объединенная гражданская партия, партия «Справедливый мир» и социал-демократическая партия (Грамада) выдвигали в качестве претендентов в кандидаты на пост президента своих лидеров. Как известно, Анатолий Лебедько от ОГП и коммунист Сергей Калякин не собрали необходимые 100 тысяч подписей и выбыли из предвыборной гонки.

А вот Татьяна Короткевич от «Грамады» была зарегистрирована в качестве кандидата в президенты. В рамках кампании «Народный референдум» социал-демократы ставили цель выйти на новых людей, предложить им альтернативу.

«Сопутствующими задачами были увеличить число членов партии, распространить идеи социал-демократии, свободы и справедливости, развеять атмосферу страха в обществе», - пояснил Игорь Масловский.

«Белорусский народный фронт» предлагал выдвинуть единого кандидата от всех демократических сил страны. Когда эта затея провалилась, партия БНФ сконцентрировалась на поддержке Татьяны Короткевич. Затем было принято решение ограничиться лишь наблюдением за ходом избирательной кампании.

Мобилизовали свои немногочисленные силы на борьбу за честные и справедливые выборы после схода с дистанции своих кандидатов ОГП и партия «Справедливый мир».

Наблюдением за выборами в ходе президентской кампании занимались также республиканское общественное объединение «Правовая инициатива», правозащитная организация «Движение «За Свободу» и общественное объединение белорусско-российской интеграции (ООБРИ) «Вместе».

В частности, представители ООБРИ «Вместе» ставили перед собой цель наблюдать за выборами, выявлять нарушения законности. «Но этой цели мы не достигли, потому что комиссии были заинструктированы, - признался Александр Денисенко. - На моем участке я писал жалобы, выступал устно, пытался заставить комиссию подсчитывать голоса как надо, но это было как зов страждущего в пустыне».

Наша партия всегда принимает участие в наблюдении, сообщил Владимир Вуек. На этих выборах мы закрыли более 30 участков в Бресте. Наблюдали на досрочном голосовании и в основной день. «Конечно, те цифры, которые мы сегодня видим, не внушают доверия, но конкретных фактов нарушения в ходе подсчета голосов у нас нет, - сказал он. - Мы не ставили перед собой цель фиксировать нарушения, нашей задачей была мобилизация наших сторонников».

РОО «Правовая инициатива» специализируется на выявлении таких нарушений, как произвольные задержания, избиения, убийства, насильственные исчезновения. «В этой сфере, можно сказать, кампания прошла благополучно по сравнению с предыдущими. Возможно, это результат деятельности самих игроков избирательного процесса, на этот раз не было крупных манифестаций и столкновений», - обрисовал ситуацию Роман Кисляк.

Что касается соблюдения законодательства и права свободно избирать и быть избранным, то это право закреплено Международным пактом о гражданских и политических правах. Можно констатировать, что массовые нарушения, которые наблюдались ранее, были и сейчас, но без жестких задержаний, резюмировал правозащитник.

По словамкоординатора движения «За Свободу» Дениса Турченяка, организация ставила перед собой цель - наблюдение за выборами и сбор доказательств фальсификации их результатов. «Считаю, что с поставленной задачей мы справились. Подтверждением тому могут служить заявления, отправленные нами в прокуратуру, спросьбой провести проверку и возбудить уголовное дело по факту подлога избирательных бюллетенейи заведомо неправильного подсчета голосов на двух избирательных участках», - отметил активист.

В списках не значатся

Активность людей в ходе прошедшей президентской кампании, по признанию Людмилы Денисенко, была высокой. «Я сидела на участке и видела, что действительно люди приходили, - рассказала она. - На моем участке в частном секторе на «Водоканале» в списках были 1 200 человек, а на выборы пришли 1 500». При этом она обратила внимание на то, что, будучи наблюдателем, не смогла ознакомиться со списком избирателей: «Мне сказали, что не имеют права мне его предоставлять. То же сказали и наблюдателям ОБСЕ».

Свое мнение о том, как получается высокая явка избирателей, высказал Денис Турченяк. «В числителе мы имеем количество пришедших, в знаменателе - цифру из основных списков. На примере моего участка - 1 300 человек. С этой цифрой была манипуляция, она занижена. Занижая эту цифру, мы увеличиваем процент явки. Приходят люди, а их нет в основных списках. И так на каждых выборах. Приходят, вроде уточняют списки, но потом оказывается, что тебя в них нет. В итоге в конце дня в дополнительном списке оказалось больше 160 человек. Это много, больше 10%. Такого не должно быть. Что тут можно сказать о качестве предварительной работы комиссии? Тут есть умысел», - считает активист.

В этом мнении он не одинок. Роман Кисляк напомнил о существовании карточек личного учета. По этим карточкам информация вносится в компьютер, и получить сведения о проживающих избирателях не представляет никакого труда. «То есть ситуация с учетом граждан улучшилась, а ситуация с учетом избирателей катастрофически ухудшилась. Это огромная проблема», - резюмировал правозащитник.

«Зразумела, што 150 - 300 чалавек у дадатковых спісах - гэта тыя, хто прыйшоу. А колькі тых, хто не прыйшоў і не патрапіў у гэтыя спісы? Мы не ведаем гэтай лічбы. Дяржава гэта засакрэціла», - поддержал коллег Дмитрий Шиманский.

Не игнорировать, не бойкотировать, избавляться от страха

«Игнорировать или бойкотировать выборы как политический процесс считаем нецелесообразным, - заявил Владимир Вуек. - Во-первых, это не в тренде у нашего общества. Во-вторых, участвуя в выборах, мы тем самым способствуем увеличению числа участников общественно-политических процессов». По его мнению, если бы на президентских выборах был единый кандидат от оппозиции, то и их итоги были бы другими.

«В преддверии парламентской кампании 2016 года считаю, что нужно говорить о едином списке от всех демократических субъектов, договариваться в регионах и выносить это на центральный офис», - призвал коллег Вуек.

«Наша партия всегда выступала за участие в выборах, - поддержала его Людмила Денисенко. - Считаю, что на следующих выборах мы должны выступать единым фронтом».

Игорь Масловский высказал надежду, что работа, проделанная им и его соратниками в ходе прошедшей кампании, не пропадет даром и общество продолжит избавляться от своих страхов, накопленных в предыдущие годы. «Мы собрали за Татьяну Короткевич 16 тысяч подписей. Летом в жару это довольно серьезный показатель, больше, чем в других областных городах. Мы провели более 220 публичных пикетов, собраний, митингов на улицах, во дворах и на площадях, пообщались с тысячами людей вживую. Активно работали через социальные сети. О страхе в обществе: если в начале кампании люди спрашивали «не посадят ли нас», то потом это прошло. Разрушение страха в общесте еще сыграет свою роль», - считаетМасловский.

Эмоции и выводы по поводу избирательного процесса

Дмитрий Шиманский: «Я хачу засяродзіць увагу на маіх эмоцыях. У мяне пасля гэтых выбараў пазітыўных эмоцый няма. Ёсць два вялікія расчараванні, першае - у лідэрах апазіцыйных палітычных партый. Яны не змаглі адзіным фронтам выступіть супраць аўтарытарнага рэжыму. І я лічу, што па выніках гэтай кампаніі нашы лідэры павінны ўзяць на сябе адказнасць за тое, што адбылося, і павінны адыйсці ў бок, і павінны прыйці новыя.

Другое расчараванне ў тым, што нашаму прэзідэнту не хапіла палітычнай волі і адказнасці правесці сумленны падлік галасоў. Безумоўна, Аляксандр Лукашэнка перамог. I мы маглі б павіншаваць яго з перамогай, калі б не тая атмасфера, якая суправаджала гэтую кампанію, і не тыя лічбы, якія былі адзначаны ў пратаколах. Па нашых падліках, Лукашэнка набірае каля 55 - 60% галасоў. І вось гэта небяспечна, таму што, калі ў чалавека не хапае палітычнай волі перамагаць на дэмакратычных выбарах, у яго не хопіць волі правесці эканамічныя рэформы, якія неабходны нашай краіне».

Роман Кисляк: «Действительно, надо объединяться. Не только в подсчете голов, в наблюдении, но и, возможно, в создании какой-то политической силы, альтернативной действующей власти. Если не сделать выводов, то следующие выборы будут еще хуже.

Что касается правозащитных стандартов, то здесь необходимо отметить несколько моментов. В кодексе, принятом в 2000 году, уже изначально заложены способы фальсификации выборов. Кодекс должен защищать от различных нарушений, обеспечивать надлежащий транспарентный процесс. Даже если в кодексе всего несколько статей, позволяющих проводить такие манипуляции, как сейчас, значит этот кодекс никуда не годный.

Первый способ фальсификации - формирование комиссий, территориальных и участковых. Из демократических сил люди туда практически не попали. А стандарт такой: если ты кандидат, то в избирательной комиссии должен быть твой представитель. А у нас специально сделано так, что комиссии формируются до того, как регистрируют кандидатов. Это сделано сознательно.

Второй момент, который постоянно используется властями, - это замена бюллетеней в урнах для предварительного голосования и, я так предполагаю, для голосования на дому. Факты, которые выявлены сейчас, это подтверждают.

И третий - самый главный - это невозможность наблюдателей видеть подсчет голосов на большинстве избирательных участков. Замечания и жалобы игнорируются из кампании в кампанию.

В итоге получается, что выборы в стране есть, но они не подлинные, потому что нет надлежащего избирательного процесса».