10:00 11.06.2018 | Все новости раздела "Белорусская социал-демократическая партия (Грамада)"
Обмен репликами с Петром Кравченко
Белорусская многовекторная внешняя политика служит укреплению режима личной власти Лукашенко. Иной цели у нее нет и быть не может
Получать информацию из первоисточника всегда интересно, тем более, когда речь идет об информации связанной с формированием независимого белорусского государства. Для людей моего поколения это не книжная, а живая история, современниками которой нам посчастливилось быть. Разумеется, в качестве массовки. Но историю делает народ. Так, по крайней мере, объясняли советским школьникам и студентам на занятиях по марксизму-ленинизму. Ну как тут не вспомнить Маяковского:
«Я счастлив, что я этой силы частица,
что общие даже слезы из глаз.
Сильнее и чище нельзя причаститься
великому чувству по имени — класс!»
Причащаться классовому чувству в атомизированном белорусском обществе сегодня не просто, что не исключает возможности локального причастия, например, экспертному сообществу на форуме «Минский диалог». Спасибо организаторам за приглашение.
24 мая на форуме состоялась секция «Внешняя политика Беларуси в региональном контексте». Открывал ее Петр Кравченко, министр иностранных дел Белорусской ССР и Республики Беларусь (1990-1994).
Петр Кравченко
Большую часть своего выступления, что вполне естественно, экс-министр посвятил не анализу современного состояния внешней политики Беларуси, а истории ее формирования. Тем не менее для позитивной оценки современному состоянию того, что с легкой руки Лукашенко принято у нас называть «многовекторностью», в завершающей части своего выступления Кравченко место нашел.
Как подсказывает Википедия, под внешней политикой следует понимать взаимоотношения с другими странами в интересах собственной страны. В авторитарных государствах, тут я не делаю открытия, интересы собственно стран редуцируются до интересов правящих клик. Поэтому современные успехи белорусской внешней политики вносят существенный вклад в поддержание так называемой стабильности, суть которой заключается в несменяемости власти.
В этом следует отдавать себе отчет, читая эмоциональные панегирики зарубежных участников форума. Ограничусь фрагментом высказывания программного директора по Беларуси Фонда имени Конрада Аденауэра (Германия) Вольфганга Зендера: «Что же касается итогов этого форума – важно то, что мы профессионально сделали международную, высокого уровня конференцию тут, в Беларуси. То, что президент выступал на ней, – это просто шикарно. Это был такой знак уважения и поддержки, которая была очень полезна. Практически все участники конференции, с которыми я разговаривал, высоко оценили это, потому что мы чувствовали – президент убежден в необходимости безопасности. Все международные участники увидели, что эта воля здесь присутствует, что эти возможности существуют».
Исходя из подчиненности внешней политики задачам политики внутренней, я и попросил Петра Кравченко оценить вклад многовекторности в укрепление белорусского авторитарного режима.
Ответ экс-министра был ожидаем. Перескажу его своими словами, заранее прося прощение за неточность пересказа: белорусская модель (белорусский политический режим) относится к разряду переходных. Беларусь уверенно движется в направлении либерализации, что, в частности, подтверждается многочисленными инициативами по раскрепощению деловой активности образца 2017 г. Внешняя политика этому переходу способствует.
Поддержание стабильности – головная боль любого современного авторитарного режима. Данный вывод справедлив вдвойне для отечественного варианта авторитаризма, сформировавшегося в географическом центре Европы. Отсутствие «железного занавеса» на границе со странами Евросоюза и значительный торговый оборот (в I кв. доля экспорта в страны ЕС составил 40,5% от общего объема, импорта – 58,9%) принуждают республику-партизанку соответствовать если не по содержанию, то хотя бы по форме современным представления о том, «что такое хорошо и что такое плохо» во внутренней политике.
Пустить козла в огород
«Эволюция политической системы в направлении авторитаризма не может остановиться на полпути», – авторы книги «История России: конец или новое начало. Но этот путь не обязательно ведет в светлое демократическое будущее, как это представляется экс-министру иностранных дел Петру Кравченко.
На постсоветском пространстве движение в направлении неототалитарных и даже султанистских режимов является скорее правилом, чем исключением.
Главное отличие вторых от первых заключается в отсутствии государственной идеологии. В Беларуси и России целенаправленные усилия по ее разработке принимались неоднократно. Однако при неспособности политических элит сформировать образ будущего, они (усилия) неизменно упирались в государственный патриотизм, предлагавший заменить любовь к березкам под окнами и картинкам в букваре любовью к «национальным лидерам».
Что касается различий между государственной службой и служением правителю, то провести границу между неототалитарными и султанистскими режимами уже практически невозможно, как невозможно остановить процесс «закручивания гаек» по отношению к структурам гражданского общества.
Эпопея со вступлением Беларуси в Болонский процесс – наглядный пример эволюции белорусского авторитаризма в направлении, противоположном от общеевропейского мейнстрима.
25 мая в Париже завершилась двухдневная конференция министров образования Европы, на которой обсуждался белорусский вопрос. Три года, отведенные на выполнение требований Дорожной карты, прошли, но воз и ныне там. Дальше готовности Министерства образования РБ признать «свою приверженность дальнейшему внедрению принципов и инструментов Европейского пространства высшего образования в систему высшего образования РБ» дело не сдвинулось.
Декларация, принятая по итогам конференции, обязывает Беларусь выполнить прежние обязательства до 2020 г. Ограничусь одним обязательством из перечня: «предоставить автономию университетам». Это, простите, как? Вывести управление университетов из-под опеки властной «вертикали»? Кто же в администрации президента, находясь в здравом уме, на это согласится!
Более крамольного предложения я и представить себе не могу. В основе «белорусской модели», подобно ее советской предшественнице, лежит учет и контроль. Управлять автономными, независимыми субъектами наша политическая и экономическая элита в принципе не способна. Поэтому допустить существование таких субъектов – все равно, что пустить козла в огород и оставить его там без присмотра.
«Я всегда сторонник того, что государству есть дело до всего». Эту управленческую максиму Лукашенко сформулировал еще в марте 2003 г. на идеологическом семинаре. За пятнадцать лет своей актуальности она не потеряла. Напротив, по мере трансформации авторитарного белорусского режима в неототалитарный, ее практический вклад в поддержание стабильности только возрастает.
По мнению российского экономиста Александра Аузана, «В авторитарное управление входить легче, оттуда выходить дорого. А войти очень дешево можно, потому что не требуется широкого распространения образования, более или менее равномерного распространения собственности, широкого развития форм гражданской организации».
Как такой вход осуществляется на практике, мои сверстники имели возможность наблюдать после триумфальной победы Лукашенко на первых президентских выборах в 1994 г. Времени для этого много не понадобилось. Под аплодисменты «большинства» уже к концу 1996 г. со свободами, продекларированными первой белорусской Конституцией, было покончено.
* * *
Несмотря на свой безуспешный опыт изучения английского языка, я осмелюсь процитировать в конце статьи строку из «Гамлета» в оригинале: «Something is rotten in the state of Denmark» («Все гнило в Датском королевстве»).
Шекспир написал трагическую историю датского принца в 1600-1601 гг., опираясь при этом на хронику начала XIII века. Потомки подданных бывшего Датского королевства сегодня процветают, чего не скажешь о потомках подданных Великого княжества Литовского. Предлагаю сравнить два показателя: в списке стран по ВВП на душу населения, рассчитанного по паритету покупательной способности в 2017 г., Дания расположилась на 23-м месте ($48 тыс.), а Беларусь – на 72-м ($18 тыс.).
Развитие есть изменение в соответствии с мейнстримом, что и демонстрирует Дания. Беларусь же такие изменения лишь имитирует. Отсюда и результат. Многовекторностью его не исправить.
Обсудить новость на Форуме