10:45 25.10.2011 | Все новости раздела "Белорусская социал-демократическая партия (Грамада)"
Национализм как инструмент (Национализм light)
Алексей Навальный заявил, что идет на «Русский марш», и российская леволиберальная интеллигенция сильно возмутилась.
Поскольку тему национализма в современной России обсуждать неприлично, как неприлично обсуждать секс в викторианской Англии, хотела бы для начала обозначить свое отношение к предмету.
Для меня национализм является одной из массовых тоталитарных идеологий. Это типичная идеология толпы, которая появилась со всеобщим избирательным правом и является, в общем, неконструктивной и разрушительной.
Совершенно не случайно, что сама идея «патриотизма» (Allons enfants de la Patrie) появилась с Великой французской революцией, когда впервые в новейшей истории человечества возникло всеобщее избирательное право. Люди, которые свергли короля и приняли Декларацию прав человека, пытались найти какой-то новый способ объединиться в общность. И объединились по национальному признаку: «Мы французы, мы свободная нация — а все остальные служат тиранам — душителям свободы».
Опять же не случайно, что второй раз идея патриотизма появилась как рабочий инструмент в бисмарковской Германии, когда канцлер Бисмарк ввел всеобщее избирательное право для мужчин: именно чтобы разбавить вольнодумцев и либералов патриотами.
Национализм такого рода просто не мог существовать в феодальной и аристократической Европе, потому что граф в Германии или России чувствовал большую солидарность с графом из Франции или Англии, нежели с простолюдином из собственной страны, даже если страны воевали между собой.
При этом аристократизм тоже предполагал служение Отечеству. Разница заключалась в том, что плебей-националист, исповедующий национализм как идеологию толпы, полагает, что «я — русский (или я — француз, или я — немец, или я — чеченец), поэтому я самый хороший, поэтому мне все должны».
Аристократ же полагает, что «я — русский, поэтому я должен служить России».
Насколько для меня позитивен и важен аристократический национализм, который налагает на человека некий свод обязанностей (я — русский, я родился в этой стране, поэтому я должен служить этой стране), настолько для меня отвратителен национализм быдла, которое заявляет, что «я — русский, поэтому я — замечательный».
Нацизм и коммунизм
Это, так сказать, о моем личном отношении к предмету.
Но у меня есть два очевидных вопроса.
Есть национализм, идеология для толпы, которая кончилась Гитлером, Освенцимом и т.д., и есть социализм, идеология для толпы, которая кончилась ГУЛАГом, Пол Потом и пр. Это две одинаково тоталитарные идеологии, которые вместо того чтобы превращать человека в индивидуума, делают его частью толпы и выписывают ему индульгенцию на любые зверства.
Но я как-то не вижу, что между вредоносностью этих двух идеологий ставится знак равенства.
К примеру, приходит человек и говорит: «Цыгане в России торгуют наркотиками». Что, кстати, является легко подтверждаемым наблюдениями фактом. Этого человека сразу закидывают помидорами. «Как ты можешь так говорить? Ты — фашист!»
А вот приходит человек и говорит: «Социальные гарантии должны быть у всех». И этому человеку никто не говорит: «Эй, парень, ты на скользкой дорожке! Твои благие намерения ведут в ГУЛАГ!»
Отношение леволиберального сознания к этим равно тоталитарным идеологиям почему-то совершенно разное. Каждому, кто поднимает национальный вопрос, сразу шьют Брейвика и Гитлера. Но социалисту никогда не шьют ГУЛАГ и Пол Пота.
Вторая проблема заключается в том, что для леволиберального сознания есть два очень разных нацизма — нацизм европейцев и нацизм побежденных ими народов. Первый клеймят праведным гневом, а второй объявляют «естественной реакцией угнетенных».
Приведу простой пример. Представьте себе, встанет немец и скажет: «Проклятые евреи! Их надо убивать». Немца затопчут на месте, как он того и заслуживает. А представьте себе, встанет араб и скажет то же самое. И вся леволиберальная тусовка, особенно европейская, как-то замолкает в смущении, потому что если это говорит араб, то это как бы не то, что говорит немец.
Националистов-колонизаторов топчут и рвут на части. Бедолагу Кювье, полагавшего, что черты лица черной расы «явственно напоминают о близости ее к обезьянему племени», стирают в порошок (совершенно по этому пункту заслуженно). Но вот о том, что случилось, когда эта самая черная раса освободилась, когда Родезия превратилась в Зимбабве, когда в ней начали резать белых фермеров, когда земля, бывшая житницей Африки, превратилась в пустыню и вместо демократии и свободы начался Роберт Мугабе — об этом говорить как-то не принято.
У левой интеллигенции очень неравное отношение к тоталитарной идеологии под названием «национализм», с одной стороны, и к тоталитарной идеологии под названием «социализм» — с другой. При этом левая интеллигенция никогда не прощает национализма европейцу, но не замечает или легко мирится с самым отвратительным нацизмом в странах третьего мира.
Российское леволиберальное сознание вопроизводит это общее клише полностью и целиком. Российский национализм («я — русский, поэтому я лучший») считается мерзостью. Чеченский национализм («я — чеченец, поэтому я лучший») просвещенной публикой не обсуждается.
Попробуйте предложить в просвещенном обществе для обсуждения тему «Банда нацистов отрезала дагестанцу голову и вывесила это в Интернет». Тему поддержат. А вот рассказ одного моего знакомого, кстати, офицера из «Альфы». В доме на Ленинском, где он купил квартиру, обосновалась довольно мощная чеченская община. И дети этих чеченцев завели привычку: плевать в проходящих русских. Попробуйте предложить для обсуждения эту тему. Боюсь, сам факт того, что вы упоминаете такую историю публично, будет расценен как ваша идейная порочность.
Но, ребята, что вы хотите? Если эту тему не будете обсуждать вы, ее будет обсуждать улица. И если на «Русский марш» не будет ходить Навальный, то на него будут ходить отморозки пополам с агентами Кремля.
Когда государство сильно, каждый из населяющих его народов соблюдает его законы одинаково. Когда государства нет, то каждый из населяющих его народов нарушает законы по-разному.
Кавказцы и русские не соблюдают законы по-разному. Потому что на Кавказе сохранился род и потому что люди, у которых сохранился род, заменяющий государство, по определению ведут себя по-другому, чем люди, у которых рода не сохранилось, у которых вместо рода единственное возможное объединение — это толпа, та толпа националистов, которую мы, собственно, видим.
Я небольшой любитель русского (и всякого другого) национализма. Но всякая идеология есть то, что из нее можно сделать. Любая идеология — это функция, которая может принимать самые различные значения.
Эстонский национализм, или литовский, или латвийский, всегда воспринимался леволиберальным сознанием как нормальный и, более того, привел к созданию рационально и нормально устроенных обществ.
Почему российскому национализму отказано в возможности быть нормальным? Ребята, если вы ему отказываете в возможности быть нормальным, он точно будет ненормальным.
Я хорошо понимаю Навального. Он политик, для него национализм — инструмент. Это очень опасный инструмент. Но других инструментов у тех, кто попытается реально реформировать Россию, нет. Потому что если рассказывать, что Россию мы реформируем с помощью всеобщего избирательного права и обещаний всеобщего благосостояния, то, ребят, это немножко нереально.
Я не политик. У меня инструменты другие. Но всякая идеология есть ровно то, что из нее сделает государственный деятель, ей пользующийся. Мао Цзе Дун с помощью идеологии коммунизма строил коммунизм, а Ден Сяо Пин с помощью той же идеологии построил рынок. Гитлеровская Германия мне претит, на бисмарковскую я без особого восторга, но согласна.
Мне не нравится национализм как идеология. Я согласна на национализм, как на инструмент.
ЮЛИЯ ЛАТЫНИНА
* * *
Национализм light
В минувшую субботу в столице состоялось два протестных мероприятия. В одно время, но в разных местах. На Пушкинской площади оппозиция провела акцию под лозунгом «Поставь крест на воровской власти!», призвав сторонников портить бюллетени на предстоящих думских выборах. На Болотную вышли националисты, протестующие против дисбаланса в бюджетной политике Минфина. «Хватит кормить Кавказ!» было начертано на знаменах, под которые, в частности, в тот день встали такие заметные московские персонажи, как популярный блогер Алексей Навальный и известный активист ПАРНАСа (а в прошлом и «Солидарности») Владимир Милов.
Тут важно подчеркнуть, что устроители националистического митинга на Болотной площади, разумеется, не случайно решили провести его в одно время с демократами. (Злые языки приписывают эту идею именно г-ну Милову, отличающемуся, как известно, редкими креативными способностями.) Националистам важно было наглядно продемонстрировать общественности, насколько их повестка дня актуальнее той, что предлагают стране Немцов, Касьянов, Рыжков и другие лидеры оппозиции. (Одним из участников митинга был, например, Эдуард Лимонов.) Отдавая себе отчет в том, что на Пушкинской в промозглый осенний день вряд ли соберется более полутора – двух тысяч человек (собственно, так и произошло), Милов сотоварищи, по всей видимости, намеревались вывести на Болотную площадь не менее пяти тысяч человек. А пришла пара сотен. Нехитрая метафора напрашивается сама собой — на Болотной площади националисты сели в лужу.
Если кто-то сейчас ждет от меня плясок на нациковских костях, он будет жестоко разочарован. Я думаю, что причина такого фиаско вовсе не в провале брутального лозунга «Хватит кормить Кавказ!». Мне как раз представляется, что у весьма значительной части люмпенизированного населения он может найти поддержку как раз в силу своей очевидной двусмысленности и лицемерности. Простые дремучие националисты, прямые наследники черносотенцев, тем не менее быстро смекнули, что таким хитрым способом умные дядьки (с которыми они позже, конечно, разберутся) пытаются вывести их из подворотен на просторы большой российской политики. Вон ведь и на либеральном «Эхе» обсуждают их позицию… Когда такое было? И более того, почти 90 процентов радиослушателей голосуют за их нового фронтмена Алексея Навального, когда тот анонсирует свой слоган, который так органично вписывается в их повестку. Это ли не успех? В то же время националисты прекрасно понимают: «Хватит кормить Кавказ!» — это для отвода глаз…
На самом деле сегодня в России этот призыв, несомненно, тождествен другому лозунгу — «Е…ать Кавказ!», — который весьма популярен в определенной среде. В их среде. Но у меня есть серьезные сомнения в том, что проголосовавшие в субботу на «Эхе» радиослушатели отчетливо понимают, какую позицию они на самом деле поддержали. Так вот, повнимательнее надо быть, граждане… И поответственнее… Впрочем, надо отдать должное и способности Алексея Навального мобилизовывать своих сторонников. Вольно или невольно на стороне нашего демократического националиста выступило и радио «Эхо Москвы». Первым сюжетом в том новостном выпуске, во время которого шло голосование по позиции Навального, было сообщение об избиении в метро пятерыми кавказцами простого русского студента, который заступился за девушку (надо думать, тоже — простую и русскую)...
Но вернемся к Болотной площади. Почему же все-таки никто туда не пришел, несмотря на очевидную популярность Алексея Навального, организационный гений Владимира Милова и наличие в списке выступающих всех сколько-нибудь известных нациковских вождей и вожаков от Белова до Поткина? Думаю, дело тут не в лозунгах. Вернее, не только в них… Лозунг «Хватит кормить Кавказ!» был на мероприятии не единственным. Был и второй — «Нет партии жуликов и воров!».
Мы уже не раз говорили о том, что и Кремль, и спецслужбы давно и плотно прибрали к рукам националистический сегмент нашего общественного спектра. И манипулируют им по мере возможности. Получается, разумеется, не всегда. Но сегодня есть веские основания полагать, что эту карту в своих предвыборных потугах начнет разыгрывать «Единая Россия».
И вдруг приходит некто Алексей Навальный — лютый враг всего сущего за кремлевской стеной (а он, конечно, последовательный и ярый противник путинского режима), к этому моменту уже нагулявший определенный политический вес, — нагло вторгается на их территорию и пытается застолбить ту поляну, которую они сами удобряли и засевали, чтобы снимать с нее урожай. Мало того — он предпринимает очевидную попытку переформатировать наше исконно-посконное националистическое движение. То есть сделать его оппозиционным действующим властям.
Наивно было бы предполагать, что кремлевцы будут безучастно наблюдать за тем, как у них из-под носа утаскивают их собственную повестку да еще и оборачивают ее против них же самих!
Думаю, здесь надо искать причину провала митинга националистов на Болотной площади. Смею также предположить, что Алексею Навальному вряд ли позволят оседлать националистическую тематику и стать во главе этого движения. По крайней мере, до той поры, пока приверженность националистическим взглядам сочетается в нем с неприятием действующей власти.АЛЕКСАНДР РЫКЛИН
Обсудить новость на Форуме