17:15 24.12.2013 | Все новости раздела "Белорусская социал-демократическая партия (Грамада)"
Коалиции есть, единства нет
Демократические силы завершают 2013 год, разделившись на две обособленные коалиции, перспективы сотрудничества которых выглядят достаточно туманно.
Создание коалиций - явление, разумеется, не новое для белорусской оппозиции, однако, учитывая, что до этого в течение трех лет никаких демократических блоков не существовало вовсе, это событие все же следует признать достаточно важным.
Раздельное объединение.
Первый коалиционный блок был обозначен еще 20 мая, когда о стратегическом партнерстве в "реализации долгосрочной и конкретной политической программы" объявили Партия БНФ, кампания "Говори правду" и движение "За свободу". Сейчас эти структуры, а также примкнувшая к ним Белорусская социал-демократическая партия ("Грамада") занимаются реализацией кампании "Народный референдум".
И хотя сами лидеры "Народного референдума" себя коалицией не называют, подчеркивая свое единство именно на основе реализации общей программы, по факту восприниматься они стали именно как коалиционный блок.
Через четыре месяца, в сентябре, возник и второй блок - Гражданский альянс за справедливые и честные выборы для лучшей жизни "Талака". В коалицию вошли 7 организаций: Объединенная гражданская партия, Белорусская партия левых "Справедливый мир", оргкомитеты Партии трудящихся, Белорусской женской партии "Надзея", "Беларускага руху", движения "Молодая Беларусь" и правозащитного объединения "За справедливые выборы". Политики объявили, что главная цель новой коалиции - возвращение людям права выбора.
Конечно, создание коалиций можно воспринимать и в позитивном ключе, особенно если сравнивать нынешнюю ситуацию с 2012 годом - тот год стал, пожалуй, высшей точкой раздробления оппозиции. После скандальной истории с публичными пинками (конфликт Федуты - Рымашевского) демсилы пошли на парламентские выборы без малейшей координации: каждая оппозиционная структура фактически реализовывала свой собственный, отличный от других, план участия в парламентской кампании.
Разумеется, после такого измельчания создание коалиций с единой программой действий можно считать серьезным продвижением вперед в вопросе самоорганизации оппозиции. То есть можно было бы считать, если бы за созданием этих коалиций была видна перспектива общего объединения.
Везде по-своему.
Но пока такой перспективы не наблюдается. Лидеры двух коалиций относятся друг к другу явно без особой симпатии, практически регулярно обмениваясь язвительными колкостями.
Представители "Талаки" периодически обвиняют лидеров "Народного референдума" в попытке создания конструктивной оппозиции и склонности к соглашательству с властями, а те, в свою очередь, считают поведение "Талаки" оторванным от реальной жизни и сетуют на попытку искусственного разделения демсил.
Ни о каком серьезном сотрудничестве речи пока не идет, да и оппозиционные политики не особо к этому стремятся.
Оба коалиционных блока намерены идти на местные выборы 2014 года с собственным единым списком кандидатов в депутаты, которые будут продвигать единые послания к избирателям в рамках реализации собственных коалиционных стратегий.
Кроме того, гражданский альянс "Талака" и "Народный референдум" заявляют о собственных списках кандидатов в члены избирательных комиссий и даже собственных командах наблюдателей. Конечно, в дальнейшем нельзя исключать некоторого продвижения в вопросе взаимодействия сторон, однако на данный момент единственная заявленная общая инициатива - это выпуск совместных листовок, на одной стороне которых могла бы быть размещена информация о "Талаке" и их главных лозунгах, а на другой - информация о "Народном референдуме". В общем, негусто.
Не внушает оптимизма поведение двух коалиций и в контексте президентских выборов 2015 года, к которым каждая из них планирует готовиться по отдельности. Причем никто не пытается оспаривать необходимость выдвижения единого кандидата от оппозиции, однако механизмы его выдвижения стороны предлагают разные. Гражданский альянс "Талака" настаивает на проведении праймериз, а лидеры кампании "Народный референдум" склоняются к тому, чтобы оппозиционного кандидата в президенты выдвигал Конгресс демократических сил, отмечая при этом, что определение персональной альтернативы действующему президенту менее важно, нежели определение конкретного плана перемен.
Причем, учитывая категоричность, с которой "Талака" отстаивает праймериз, а "Народный референдум" против него выступает, можно смело предположить, что к единому мнению здесь стороны не придут, а реализация каждого из сценариев (праймериз и конгресса) по отдельности не имеет смысла.
Лидеры "Талаки" при этом уже заявили о намерении самостоятельно провести пробный тур праймериз в одном из райцентров, однако даже если эту инициативу удастся реализовать хотя бы в таком локальном формате (в чем, судя по всему, не уверены и сами руководители коалиции), это вряд ли приблизит оппозицию к выдвижению единого кандидата.
Конечно, бытует мнение, что разделение оппозиции на два блока имеет и определенные плюсы: двум коалициям будет проще договориться о едином кандидате на президентских выборах 2015 года, да и при самом плохом раскладе два оппозиционных кандидата (по одному от каждой коалиции) - это все же лучше десятка альтернативных претендентов образца 2010 года.
Однако в действительности даже последний вариант совсем не гарантирован: 2010 год оппозиция также начинала, будучи разделенной на две коалиции (Объединенные демократические силы и "Беларускi незалежнiцкi блок"), но они полностью развалились в течение нескольких месяцев и на выборы в итоге каждый пошел в одиночку. Нет никаких гарантий, что нечто подобное не случится и сейчас.
Нельзя также не упомянуть о своеобразном "третьем пути" в оппозиции, который символизирует собой оргкомитет по созданию партии "Белорусская христианская демократия", объявивший о том, что они не намерены присоединяться к какой-либо из коалиций. При этом наблюдение за местными выборами христианские демократы планируют вести совместно с "Народным референдумом", а с "Талакой" обсуждается возможность разработки общего послания к избирателям.
Что же касается механизма определения кандидата в президенты от оппозиции, то БХД предложила совместить оба варианта: провести сначала праймериз, а затем - Конгресс демократических сил.
И чего не поделили?
Все вышесказанное ставит вполне естественные вопросы: а чем, собственно говоря, отличаются два коалиционных блока и почему белорусская оппозиция никак не может объединиться? Простого ответа на этот вопрос, конечно, быть не может.
Сразу следует сказать, что принцип распределения демократических организаций по коалициям не имеет ничего общего с привычными политологическими схемами. То есть это не разделение на правых и левых (и те и другие представлены в "Талаке" и "Народном референдуме"), не разделение по признаку геополитической ориентации или какому-нибудь иному идеологическому признаку.
В такой ситуации велик соблазн утверждать, что разницы между коалициями и вовсе никакой нет и все разделение обусловлено лишь личными амбициями оппозиционных лидеров, однако это было бы очевидным упрощением.
На уровне тактики провести разграничения между двумя оппозиционными группами довольно просто: участники "Народного референдума" в своей работе с населением сосредоточиваются на социально-экономической тематике, а гражданский альянс "Талака" выдвигает на первый план лозунги политические (справедливые и честные выборы).
При этом рассуждать о том, чья тактика эффективнее и вернее, откровенно бессмысленно. Да, действительно, все социологические исследования однозначно утверждают, что социально-экономические вопросы волнуют белорусов гораздо больше. Однако это вовсе не значит, что тактика гражданского альянса "Талака" не имеет права на существование.
На самом деле наилучшим вариантом был бы симбиоз двух тактик или хотя бы тесное сотрудничество обеих коалиций при продвижении собственных идей. Но как раз с таким сотрудничеством существуют серьезные проблемы.
"Синдром диссидента".
В конечном итоге раскол оппозиции обусловливается целым комплексом причин. Да, действительно, тут есть и фактор личных амбиций оппозиционных лидеров (впрочем, разве может политик не иметь личных амбиций?). Есть и фактор взаимного недоверия, которое после дела о "массовых беспорядках" и прохождения лидеров демсил через СИЗО КГБ достигло наивысшего уровня, став настоящей болезнью оппозиции.
Однако главной причиной все же являются, мягко говоря, нездоровые общественно-политические реалии Беларуси, сформировавшие специфическое восприятие оппозиционерами собственной деятельности.
В течение последних 17 лет белорусская оппозиция существует в условиях практически полного отсутствия реальной политической жизни, непрекращающегося прессинга правоохранительных органов и крайне ограниченного притока новых людей.
В то, что в стране может что-то измениться, демократические политики верят гораздо меньше, чем в то, что завтра они могут неожиданно оказаться за решеткой. То есть они чувствуют себя скорее диссидентами, чем политиками, от чьих действий что-то реально зависит.
Неудивительно, что от некоторых оппозиционных политиков периодически приходится слышать заявления, мол, важнее всего выиграть первые выборы после смены политического режима в Беларуси. Это, конечно, похвальное желание, но ведь до смены режима еще нужно дожить, а лидеры демсил явно не видят себя творцами этой победы. Поэтому для нынешних оппозиционных политиков взаимные симпатии и антипатии, идеи, амбиции и подозрения выходят на первый план, затмевая политическую ответственность за собственные действия.
И это притом что для всех очевидно: любое недоверие, любые разногласия можно снять за столом переговоров. "Меня убеждали: Паша, так там же тот гэбист, а тот неправильно себя вел... Но посмотрите: если собрать всех вместе за одним столом и принимать решение дружно (при том условии, что большинство не гэбисты, - а в этом я уверен), то очень быстро те, кто портит общую картину и мешает общему делу, будут выявлены", - пытался объяснить суть отношений внутри демсил Павел Северинец.
Однако этот простой рецепт преодоления раскола пока так и не нашел своего применения, что чисто психологически вполне понятно: действительно, зачем преодолевать взаимные антипатии и недоверие, зачем усмирять собственное самолюбие и идти на компромиссы, если ты не веришь в то, что это даст результат (в данном случае - приведет к смене власти)?
Вот эта неспособность собираться вместе за одним столом, основанная на неверии в возможность перемен, - и есть главная причина раздробленности оппозиции.
Ведь само по себе ни разделение демсил на коалиции, ни даже взаимная критика - это вовсе не плохо. Это нормально для здоровой политической жизни. Проблема заключается в том, что оппозиция не может договариваться в решающие моменты и по ключевым вопросам.
В конечном итоге главной проблемой президентской кампании 2010 года был даже не неприлично длинный список альтернативных кандидатов, а то, что эти кандидаты совершенно не сотрудничали между собой.
Вот и получалось, что уже потом, после разгрома Площади и арестов, оппозиционеры каялись, что в ходе президентской кампании 2010 года даже практически не разговаривали с коллегами из избирательных штабов других альтернативных кандидатов и потому совершенно не координировали свои действия.
Поэтому-то нет уверенности, что и сейчас у разбредшихся по коалиционным блокам оппозиционных политиков хватит политической ответственности, чтобы в решающий момент достичь компромисса и выступить единым фронтом, имея на руках четкий план совместных действий.
Впрочем, время до 2015 года еще есть - вопрос лишь в том, способны ли лидеры демсил потратить это время с пользой для дела.
Обсудить новость на Форуме