14:15 13.08.2013 | Все новости раздела "Белорусская социал-демократическая партия (Грамада)"
Хотели побыть честными (МЕДИАФРЕНИЯ. ПЕЙЗАЖ ПЕРЕД БИТВОЙ)
Генеральная прокуратура РФ проверила донос Жириновского о якобы преступных заграничных источниках финансирования избирательной кампании Навального и установила, что власти здорово наложили в штаны. Теперь из штанов течёт и пахнет.
Еще раз отдадим должное проницательности Жириновского. Ну, умеет человек обгонять время. Ещё жидки были толпы у избирательных кубов Навального. Ещё нередки были скучные старушечьи лики на скамейках перед отчаянно жестикулирующим кандидатом в мэры. Ещё обозреватели, в том числе степенные, не стеснялись предрекать Собянину разгромную победу, снисходительно подтрунивая над безнадёжным претендентом. А Владимир Жириновский уже нутром прочуял наползающую на власть безнадёгу, осознал, что заигрывания с честностью по-западному вот-вот оборвутся, и поспешил с патриотической кляузой в органы.
Какое-то время висела жуткая тишина, а потом грянуло. Весть о том, что Навального содержат зарубежные вражеские центры, стала самой жгучей сенсацией новой недели. Генеральная прокуратура заявила, что «на данном этапе проверки часть доводов В.В. Жириновского подтвердились».
Нашу бы прокуратуру да в Пен-клуб! Насчет законности, может, оно и сомнительно, на какое воображение и каков слог! Мундиры, мундиры, сорок тысяч Борисов Акуниных — и сплошь в голубых мундирах!
Итак, представим себе на минуту, что Жириновский не изменил своему таланту и слил в прокуратуру очень пенную, очень пахучую, но всё же ни на что не пригодную жидкость. Представим, будто, гневаясь на Навального и его зарубежных доброхотах, он не имел за душою ни единого конкретного факта, ни даже намёка на документальное подтверждение своих горячечных видений. Словом, ничего, кроме желания поспешить на выручку своему изрядно зарвавшемуся начальству.
Что и как он должен был бы написать? А то и так, как написал. Прочитал на сайте у Навального, что пожертвования на его кампанию идут через электронную платежную систему «Яндекс-деньги». Это раз. Уяснил на сайте «Яндекс-деньги», что суммы можно слать хочешь из Саратова, а хочешь из Стокгольма. Это два. А ничего третьего Жириновскому и не понадобилось. На третье у него всегда имеется своё живое воображение.
В нашей Генпрокуратуре воображение такого рода в особой цене. За него дают кому по двушечке, а кому и по четырнадцать полновесных лет. Но в случае со стуком Жириновского прокуратура проявила ленивую августовскую недооценку. Без малого неделю мариновала важный сигнал, а тем временем события пошли вразнос.
В команде Путина есть немало личностей с заслуженной, честно заработанной репутацией лжецов и ворюг. Им советуют особо не высовываться. Отчего-то в узком кремлевском междусобойчике вообразили, будто Собянин является носителем какой-то особой тундровой честности, с честью выдержавшей испытания вечной мерзлотой. А тут Навальный возьми да и выложи сведения о квартире в центре Москвы, площадью в 308 квадратных метров и рыночной стоимостью более 5 миллионов долларов. Конечно, какие-то подсобные деятели тут же поспешили с дурацкими оправданиями, но дело было сделано. Оказалось, что и в промерзшей тундре уютно живут и размножаются бациллы кооператива «Озеро».
Этот скандал был очень некстати, однако наслаивались и сведения погрустнее. Встречи Навального с избирателями всё чаще напоминали оживлённые политические митинги. В отличие от прочей унылой публики, пришибленной дрессурой формальной оппозиции, Навальный был лёгок в общении, доступен на расстоянии вытянутой руки, не уклонялся от упрёков и вообще был по-человечески интересен москвичам. Стало очевидным, что еще неделя-другая и Навальному может понадобиться если и не Лужники, но Сахарова или Болотная.
Скорее всего, кому-то из деятелей прокуратуры спешно надавали по голубой фуражке, потому что контора Ока Государева разразилась аявлением со всеми признаками правоохранительной убогости.
Для завершения картины вообразим, что у следователей прокуратуры нет ни единого факта, который подтверждал бы зарубежное финансирование избирательной кампании Навального. Что и как должна была бы заявить Генпрокуратура, чтобы и капитал обрести и невинность соблюсти?
А вот именно то и так, как она заявила. С торжественным выражением на официальном бланке она взорвала бомбу, наполненную нечистотами. Давайте проследим, кто оказался в конфитюре.
Генеральной прокуратурой Российской Федерации, говорится в заявлении, «проводится проверка по обращению руководителя фракции ЛДПР Государственной думы Российской Федерации В. В. Жириновского о нарушении действующего законодательства в ходе избирательной кампании кандидата на должность мэра Москвы А. А. Навального. На данном этапе проверки часть доводов В.В. Жириновского подтвердилась».
Отметим сразу туманности прокуратуры. Во-первых, текст «обращения» г-на Жириновского известен только в его собственном вольном пересказе. Как показывает опыт общения с этим деятелем, тут вероятны самые невероятные сюрпризы. Не зная всех доводов, невозможно судить об их хитрой части. Во-вторых, из заявления прокуратуры никак не следует, до какого именно «этапа» они добрались за неполную неделю предварительного расследования. Эти обстоятельства важны, давайте их запомним.
«В соответствии с положениями Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ ''Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации'' и Закона г. Москвы от 06.07.2005 №38 ''Избирательный кодекс города Москвы'' избирательный фонд кандидата создается за счёт его собственных средств, добровольных пожертвований граждан и юридических лиц. При этом запрещается вносить пожертвования в избирательные фонды иностранным государствам и иностранным организациям, иностранным гражданам, анонимным жертвователям».
Ну а теперь о том, что, собственно, накопала прокуратура. «Между тем, в ходе проверки подтверждаются сведения об иностранном финансировании кампании А. Навального. В частности установлено, что через электронную платежную систему Яндекс-деньги свыше 300 иностранных юридических и физических лиц, а также анонимных жертвователей из 46 стран мира (в т.ч. США, Финляндии, Великобритании, Швейцарии, Канады) с 347 айпи-адресов направили в электронные кошельки А. Навального и членов его предвыборного штаба Н. Н. Ляскина, К.С. Янкаускаса и В.Л. Ашуркова деньги на избирательную кампанию кандидата в мэры Москвы А. Навального».
А денег, денег-то сколько? Америка, Швейцария — это ж чертова уйма деньжищ. Да и Финляндия, даром что соседка по Нечерноземью, легко затмит зажиточностью даже подозрительную квартиру С. Собянина. Ах, какая жалость, что прокуратура как бы застеснялась, дойдя до цифр. Цифры, особенно когда про доллары, это и есть самое увлекательное.
Но это, наверное, покаё временно, «на данном этапе». А дальше наше правоохранительство вполне может встрепенуться и вылепить штуку посильнее известных порубок в вятском лесу.
Но если сделать над собою усилие и подавить праведный гнев, то окажется, что разоблачения Генпрокуратуры столь же нелепы и пусты, как и «обращение» В. Жириновского.
Дело в том, что все вышеприведенные цифры — плод фантазии взъерошенных от срочного усердия блюстителей права. «Во-первых, прокуратура к ''Яндекс-деньгам" не обращалась, — от имени электронной платежной сети заявила г-жа А. Мелкумова. — Во-вторых, IP- адрес свидетельствует только о технических возможностях доступа к интернету у человека, отправляющего платеж. И ничего не говорит о его гражданстве… Ну, и в-третьих, ''Яндекс-деньги'' не обслуживает юрлиц. Кошельки в системе могут иметь только физические лица. Мы не понимаем, по каким параметрам Генпрокуратура сделала вывод об иностранцах. Из того, что мы видели на сайте, речь идет об IP-адресах. IP-адреса говорят только о физическом нахождении человека, но не о его гражданстве».
Именно на это и упирает Жириновский. Всё шпионство тут и начинается — с применения «Яндекс-кошелька». Пока не запретят всю эту электронику, Родина не обретёт покоя. Да и зачем это нам? Хочешь пожертвовать на выборы — пожалуйста. Но как русский, а не безродный космополит. Приди в сберкассу, стань в очередь, предъяви паспорт в развернутом виде, сложи и сохрани квитанцию. Сохранил? Спи спокойно.
И «обращение» Жириновского, и грозная сенсация Генпрокуратуры в равной степени глупы и пусты, что ничуть не помешает им сыграть зловещую роль в предстоящих выборах. Заявление прокуратуры завершается так: «Материалы о финансировании избирательной кампании кандидата в мэры г. Москвы А. А. Навального иностранными юридическими и физическими лицами, а также анонимными жертвователями, Генеральной прокуратурой Российской Федерации направлены в МВД России для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Генеральной прокуратурой Российской Федерации продолжается проверка обращения В. В. Жириновского».
Это и есть ключ к зловещему ларчику. Уголовное дело будет немедленно возбуждено, тьма следователей раскроет девственно пустые папки, и начнут они тягать и самого Навального, и самых ценных его помощников в те самые денечки, которые должны были засвидетельствовать их политическую чистоту и глубокую приверженность ценностям православной демократии.
На каких-то пару месяцев назначили себе сезон честности, но не удержались и опять соскользнули туда, откуда мечтали хоть на миг выбраться.
* * *
МЕДИАФРЕНИЯ. ПЕЙЗАЖ ПЕРЕД БИТВОЙ
Они сошлись. Вода и камень,
Стихи и проза, лед и пламень
Не столь различны меж собой…
А.С. Пушкин. «Евгений Онегин»
В детстве большинство мальчишек участвовали в дискуссиях, кто сильнее, слон или кит, тигр или лев, и кто кого побьет: боксер самбиста или наоборот. Наверное, поэтому сегодня так популярны бои смешанных стилей, а любимым занятием римлян были гладиаторские бои с участием хищных зверей.
Шесть участников мэрской предвыборной кампании как будто специально подобраны голливудским режиссером для съемок боевика из серии «Битва на выживание», где участники подбираются по контрасту типажей: молодой «зеленый берет» должен сразиться с уголовным монстром, а парочка мастеров восточных единоборств разных стилей составляет конкуренцию лихому французскому мушкетеру и представителю русской мафии.
Сходство с блокбастером и в предопределенности результата, хотя возможны и неожиданные повороты, как в «Бегущем человеке», когда игрок, предназначенный к публичному закланию, находит в себе силы переломить ситуацию и выиграть игру, жизнь и симпатии зрителей.
Неучастие Собянина в дебатах фактически ликвидировало единую избирательную кампанию, разорвав ее на шесть отдельных процессов, в которых каждый участник использует свои ресурсы.
Перед решающей стадией кампании самое время произвести «контрольное взвешивание» медиаресурсов участников, а заодно уточнить границы некоторых социальных групп поддержки основных претендентов.
С ножом на паровоз
Медийная картина отличается от иных срезов предвыборной ситуации прежде всего тем, что в ней не шесть, а всего два игрока: Собянин и Навальный.
Вот иллюстрирующий это утверждение медиарейтинг первой пятерки российских персоналий за первое полугодие 2013 года, составленный агентством «Медиалогия» на основе анализа 12 600 российских СМИ: ТВ, радио, прессы и интернет-ресурсов.
…
Остальные четверо соискателей мэрской доли отстают настолько далеко, что не входят даже в первую тридцатку российских медиаперсон.
Однако кроме числа упоминаний важны их аудитория и тональность. Сопоставим московские тиражи и аудиторию прособянинских и пронавальновских СМИ, с учетом, что «собянинские» играют, что называется, в одни ворота, а «навальновские» стараются блюсти объективность. (Тиражи нижеперечисленных газет сертифицированы, кроме «Известий» и «Ведомостей», но и у них цифры можно считать близкими к реальным. Данным по аудитории столичных газет TNS (Гэллап) также можно доверять, в отличие от данных этой организации по журналам и региональной прессе.)
…
Итак, разрыв в мощности совокупных ресурсов на порядок, и по аудитории, и по тиражу.
В «контрольном взвешивании» не учитывались муниципальные газеты, которых 146 штук в Москве по числу районов (125) и поселений (21): совокупный тираж их я, увы, не подсчитывал, но судя по тому изделию из бумаги тиражом 34 тысячи экземпляров, которое находит приют у меня в почтовом ящике, суммарный тираж этих подручных партии власти в интервале от 3 до 5 млн экземпляров.
Когда дописывал эту заметку, заглянул в почтовый ящик и обнаружил предвыборную газету Навального тиражом 4 млн экземпляров. Так что по «почтовоящичным» газетам счет 1:1, если не обращать внимания на то, что навальновская издается за счет фонда Навального, то есть за деньги его сторонников, а собянинские за счет бюджета, который формируется в том числе и за счет сторонников Навального.
Про соотношение совокупной аудитории «собянинских» и «навальновских» телеканалов говорить довольно смешно, поскольку с одной стороны Первый канал, «Россия 1», НТВ, ТВЦ, которые однозначно за Собянина и жестко против Навального, а с другой — один маленький «Дождик», который явно поддерживает Навального, тогда как РБК и Рен ТВ держат нейтралитет. Выглядит это так, будто одинокий очкарик-шахматист зачем-то вышел на лед играть в хоккей против костоломов из НХЛ.
На радио ситуация более равная, поскольку «Эхо» — несомненный лидер по аудитории, но относить «Эхо» к «навальновским» СМИ было бы явной ошибкой, поскольку Венедиктов всегда стремился держать баланс, а после радостной вести о том, что Доренко возвращается на «Эхо» в качестве ведущего, баланс будет нарушен скорее в пользу Собянина, поскольку все остальные «эховцы» в ближнем предвыборном бою супротив Доренко все равно что плотник супротив столяра.
Интернет, естественно, исконная территория Навального. Хотя доминируют здесь те, кто старается подчеркивать свой нейтралитет. Вот десятка лидеров в рейтинге интернет-СМИ за июнь 2013, по данным компании «Медиалогия»:
…
Из этого списка видно, что в интернет-СМИ главные оппоненты имеют примерный баланс и все зависит от инфоповодов, создаваемых каждым кандидатом.
Речь vs мычание
Собянин и его штаб несомненно правы, отказавшись от дебатов. Диалог «Собянин – Навальный» в принципе невозможен, поскольку они не просто говорят на разных языках, но используют совершенно разные виды коммуникации. Навальный — диалоговую, Собянин исключительно фронтальную («я говорю — все молчат») и вертикально-нисходящую («я начальник — а вы все сами знаете кто»). Навальный, конечно, вполне владеет и фронтальной (видели и слышали про «кто-здесь-власть») и вертикально-нисходящей (не видели, но догадываемся), но вот Собянин в диалоговой коммуникации замечен не был. Звуки, которые издает Собянин и его сторонники, относятся не только к другому виду, но и к другому типу коммуникации, неречевому. Экономист Виктор Бондарев по этому поводу несколько тяжеловесно пошутил в своем блоге, что Собянин, как и все наши чиновники, произошли не от кроманьонцев, а от неандертальцев и поэтому в принципе не способны к членораздельной речи. Я, как и все люди доброй воли, конечно, осуждаю Бондарева и считаю его гипотезу псевдонаучной и требующей тщательной проверки, но надо признать, что она, эта гипотеза, многое объясняет.
Навальный и его сторонники обращаются в основном к разуму и оперируют фактами. То есть к чувствам и эмоциям тоже еще как обращаются, но в основе все-таки рацио, цифры, аргументы, доводы, факты. Собянинцы отвечают исключительно взволнованным мычанием.
Навальный публикует данные о приватизации Собяниным квартиры стоимостью 5 млн долларов. Да еще чудесным образом превратившейся из двухсотметровой в трехсотметровую. Да еще приватизированной на несовершеннолетнюю дочь. В ответ из стана Собянина доносится нечленораздельное мычание: а мммыы всегдааа таак деелааеммм. Господа, вас же не спрашивают, часто ли вы воруете или изредка. Вопрос-обвинение про сам факт кражи. А ответ про «мммы всегдааа…». Мычание…
Максим Соколов в «Известиях» пишет, доказывая, почему не надо голосовать за Навального: «Если человек не умеет работать с большими коллективами, ему лучше не домогаться обширной власти». Ему оппонирует Леонид Бершидский в Forbes статьей «Может ли Навальный быть хорошим мэром». В отличие от Соколова, который не обременяет себя доказательствами своего утверждения, Бершидский дает развернутый анализ мировой практики, в частности ссылается на исследовательский центр City Mayors, который каждый год определяет путем опроса 0,5 млн человек тройку лучших мэров мира. Из 18 мэров, которых люди назвали лучшими, у семерых не было более серьезного управленческого опыта, чем у Навального.
Соколов говорит на хорошем русском языке, но, с точки зрения рацио, логики, его статья — это мычание, поскольку человек ничего не доказывает, не аргументирует, а просто сообщает свое мнение, ссылаясь на очевидность и совершая простейшую логическую ошибку под названием «argumentum ad populum», суть которой в том, что аргумент «как известно всем» уважающий себя журналист и эксперт использовать не должен, а должен утруждать себя доказательствами и анализом. Тексты Соколова и Бершидского, как и большинство текстов сторонников Собянина и Навального, находятся в разных вербальных пространствах и в принципе не могут быть сопоставлены друг с другом, как не могут быть сопоставлены, например, кричалки футбольных фанатов и университетская лекция.
В ходе нашего «контрольного взвешивания» ресурсов попытаемся определить позиции тех групп, чья публичность влияет на электоральное поведение граждан. Это прежде всего журналисты и политологи. Такие виды ресурсов, как административный и тесно с ним связанные финансовый и силовой, «взвешивать» явно нет смысла.
«Журналисты влюбились в Навального?» Хорошая шутка от Станислава Белковского
В статье Екатерины Винокуровой, опубликованной 5.08.2013 в интернет-издании Газета.ru, дается анализ освещения мэрской кампании в СМИ на основе данных «Медиалогии» за период с 20 по 31 июля, то есть в то время, когда все продолжали обсуждать судебный приговор Навальному и его последующее чудесное освобождение, обе темы достаточно выигрышные для оппозиционного кандидата.
Станислав Белковский, комментируя этот материал, заявил, что «произошла консолидация медиасообщества вокруг фигуры Навального как альтернативы ненавистному и надоевшему Путину». И далее следует диагноз от Белковского: «Журналисты влюбились в Навального, т.к. он позиционирует себя как альтернатива Путину, и эта любовь ему гарантирована уже вне зависимости от того, что он будет говорить и как».
Если судить по очень узкому кругу московской медиатусовки, состоящей из журналистов «Новой газеты», The New Times, части «эховцев», а также колумнистов Forbes, «Сноба», «Слон.ру», «Грани.ру», «ЕЖа» и еще пары- тройки интернет-изданий, то мнение Белковского с массой оговорок можно считать близким к истине. Если же мы говорим о примерно трехстах тысячах работниках СМИ, которых закон о СМИ обязывает считать журналистами, то у меня есть основания полагать, что Белковский либо пошутил (а он, как известно, большой шутник), либо ошибается.
Я с большой брезгливостью отношусь к депутату Исаеву и, естественно, не разделяю его мнения о журналистах как о самой отсталой социальной группе общества (что ж мы, хуже гаишников и депутатов?!), но в том, что это одно из самых больных и косных творческих сообществ в России, я убежден. В марте 1989 года я участвовал в организации и проведении опроса делегатов съездов восьми творческих союзов, которые собирались, чтобы избрать в общей сложности 75 народных депутатов СССР (семи союзам полагалось по 10 нардепов, а дизайнерам, как самым юным, Горбачев выделил лишь 5 депутатов). Опрос касался политических ориентаций, и в качестве индикаторов ожидания перемен или, наоборот, стремления оставить все как есть в анкету были включены вопросы об отношении к многопартийности, к частной собственности и т.д. Наиболее склонными к переменам оказались кинематографисты. За ними следом шли театральные деятели, дизайнеры и архитекторы. Журналисты были среди двух наиболее консервативных союзов. Более косными, чем журналисты, оказались лишь писатели, которыми тогда руководил Герой Советского Союза Владимир Карпов и были довольно влиятельны деревенщики во главе с Беловым и Распутиным.
Большая часть сегодняшних журналистов работают либо в государственных, либо в зависимых от государства СМИ и очень мало зависят от своей аудитории. Авторитет Союза журналистов низок и продолжает падать, наиболее яркие журналисты предпочитают демонстративно подчеркивать свое нахождение вне Союза. Отношение к Навальному у многих журналистов осложнено тем, что его воспринимают как блогера, а с этой социальной группой у журналистов складывается полномасштабная межвидовая, а может, уже и внутривидовая конкуренция. Довольно многие журналисты более склонны по привычке любить неразговорчивого представителя власти, чем близкого по роду занятий блогера-расследователя, который на самом деле больший журналист, чем основная масса тех, кто таковым себя считает.
При этом, если прособянинские журналисты верны своему сеньору кто сердцем, кто кошельком и дружно отторгают Навального, то пронавальновские склонны к рефлексии, колебаниям и даже к внезапным вспышкам симпатий к Собянину. Вот, например, блистательный Дмитрий Быков, коллега Навального по КС, на прошлой неделе на «Эхе» настойчиво сравнивал Собянина с Ельциным.
Подчеркиваю, не Навального, которого только ленивый с Ельциным не сравнивал, а именно что Собянина. Причем не в том смысле, что рослый и что сибиряк-уралец, а в самом что ни на есть нутряном, политическом и, я бы даже сказал, харизматическом. Собянин, говорит Быков, «способен на бунт» (о, Господи! Собянин?! Бунт?!), но Быков не останавливается, идет дальше и, совсем уж раскрасневшись, продолжает: способен он (Собянин то есть) «на возглавление уже неостановимой оппозиции».
Я как-то сразу представил себе Собянина на трибуне, вот он одной рукой приобнял Женю Чирикову и заодно Удальцова, а другой отодвигает Навального и орет в микрофон: «Путин во-о-ор!!», «Да или нет?!!». Нет, все-таки поэтическое воображение — это страшная сила. Я так думаю, что поскольку наиболее полно гений Быкова проявляется в быстром стихосложении типа буриме, то вот он так и срифмовал стремительно: «Собянин – Ельцин». Рифма, по-моему, не очень… Но главное, это, конечно, любовь журналистская, которая, как известно, не только зла, но и переменчива. Так что штабу Навального не стоит обольщаться словами Белковского. Пошутил Станислав Александрович, тем более что у него как у политолога к Навальному вполне может быть и вполне обоснованная социальная неприязнь. Обещал ведь и зверям скормить, и на крючки подвесить.
Лженаука и ее адепты
На прошлой неделе Елена Рыковцева опубликовала на сайте «Радио Свобода» анализ большого количества публикаций из разных изданий, которые практически в одно время, часто с похожей аргументацией, доказывали ненужность теледебатов в избирательной кампании мэра Москвы. То, что они не нужны Собянину, это понятно. Но достойные авторы публикаций пытались на прошлой неделе доказать, что дебаты не нужны москвичам. А это уже заслуживает внимания. Вот имена этих людей: Леонид Радзиховский, Борис Макаренко, Алексей Мухин, Борис Кагарлицкий, Игорь Бунин.
В СССР политология была объявлена буржуазной лженаукой, оказавшись в достойной компании с социологией, генетикой и кибернетикой. Но опустевшее место заросло бурьяном: процессы политического развития общества стали «изучать» силами дисциплины, которая называлась «научный коммунизм». В СССР не было не только секса, но и публичной политики. Поэтому вместо науки, изучающей политические процессы, придумали политическую астрологию, с помощью которой методами гадательных практик на трудах классиков марксизма-ленинизма пытались определить момент окончательного краха капитализма, дату и место стирания грани между городом и деревней, а также число черт, отличающих социалистический тип личности. Людей, обучавшихся на этом отделении, я хорошо помню, поскольку в начале 70-х, в годы учебы на философском факультете, сталкиваясь с ними в одних коридорах, мы как-то старались их обходить стороной.
Было в них что-то такое неуловимое, что заставляло держать дистанцию. Потом, в годы перестройки, «научный коммунизм» переименовали в «политологию». Люди и нечто неуловимое в них осталось прежним. Тем более что публичная политика в путинские времена исчезла, а сейчас, когда она возвращается, политические алхимики растерялись. Привычный метод надувания щек за счет дозированного слива эксклюзивной информации уже не работает, а изучать нарождающуюся на глазах политическую жизнь нет ни охоты, ни умений.
Видимо, поэтому между командой Навального и социальной группой «политологи» существует взаимная устойчивая неприязнь, такая сильная, что ни те, ни другие «просто кушать не могут». А что касается нескольких добросовестных исследователей, которых по недоразумению троллят «политологами», таких как Кынев, Сатаров или Орешкин, я предлагаю их так больше не обзывать, пусть будут просто «эксперты по политической социологии». Коротко, зато ясно.
Перетягивание предпринимателей
Газеты «Ведомости» и «Коммерсантъ» на прошлой неделе широко освещали событие, которое, по мнению некоторых экспертов, является революцией в российской политике. Речь о социальном контракте, который заключили с Навальным несколько десятков предпринимателей, работающих в сфере Интернета. Насчет революции не знаю, вроде что-то похожее заключали с «Яблоком», но в этой компании, похоже, так себя никто не ведет. А штука и впрямь революционная, поскольку в корне меняет отношения политика и общества, с вертикальных на горизонтальные, и вводит так недостающий в политической сфере элемент ответственности и спроса за предвыборные обещания.
Собянин отреагировал мгновенно, лишний раз подтвердив, что в этой кампании он является ведомым, а повестку дня создает Навальный. Его предложение поддержать кандидатуру «Гражданской платформы» на должность омбудсмена по предпринимательству, на которое Прохоров тут же откликнулся согласием, осветили все федеральные телеканалы. Дальнейшую борьбу за голоса предпринимателей решит то, кто из них, Навальный или Собянин, и насколько активно будет развивать и конкретизировать тему поддержки столичного предпринимательства.
Поскольку те, кто уже подписал социальный контракт с Навальным, сделали это в основном по идейным, стратегическим соображениям, а основная масса предпринимателей все же тактики, поскольку хотят зарабатывать здесь и сейчас. Что же касается 20% голосов, которые Прохоров получил в Москве в прошлую президентскую кампанию, то они были голосами протестными, а не персонально прохоровскими, поэтому, несмотря на собянинские жесты, скорее отойдут Навальному, чем Собянину.
Не знаю, как вас, а меня прошедшая неделя убедила в том, что ничего еще фатально не предопределено. Несмотря на циклопическое преимущество во всех видах ресурсов на стороне Собянина, инициатива остается у Навального и КПД использования ресурсов у него многократно выше. А про то, что российская история — штука непредсказуемая, мы все хорошо помним.
Обсудить новость на Форуме