08:00 19.06.2007 | Все новости раздела "Народная Партия"

Депутат Плескачевский: ''Совершенно технический законопроект, который следовало, конечно, принять ещё в 2003-2004 годах…''

Председательствующий. Пункт 4. О проекте федерального закона "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части приведения их в соответствие с Земельным кодексом Российской Федерации". Доклад председателя Комитета по собственности Виктора Семёновича Плескачевского. Пожалуйста. 

      Плескачевский В. С., председатель Комитета по собственности, фракция "Единая Россия". Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается совершенно технический законопроект, который следовало, конечно, принять ещё в 2003-2004 годах, но только на прошлой неделе закончились согласования между всеми субъектами законодательного процесса, - законопроект об изменениях в связи с принятием Земельного кодекса.

      К законопроекту поступило сто семьдесят четыре поправки, из них сто пятнадцать рекомендуются к принятию, они в таблице 1, и пятьдесят девять поправок рекомендуются к отклонению, они в таблице 2. Прошу проголосовать за законопроект во втором чтении. 


      Председательствующий. Спасибо. Уважаемые коллеги, в таблицу 1 поправок, рекомендуемых комитетом к принятию, включены сто пятнадцать поправок. Есть ли необходимость обсудить какую-либо из них отдельно? Нет. Ставится на голосование таблица 1 поправок, рекомендуемых комитетом к принятию. Кто за? Прошу голосовать. Включите режим голосования. Покажите результаты голосования. 

    Результаты голосования (10 час. 39 мин. 45 сек.) 

    Проголосовало за     312 чел.        69,3% 

    Проголосовало против 2 чел.  0,4% 

    Воздержалось 0 чел.  0,0% 

    Голосовало   314 чел. 

    Не голосовало        136 чел.        30,2% 

    Результат: принято 


      Председательствующий.Принято. Уважаемые коллеги, таблица 2 содержит пятьдесят девять поправок. Есть ли необходимость отдельного обсуждения какой-либо поправки? Нет. Ставится на голосование таблица 2 поправок, рекомендуемых комитетом к отклонению. Кто за? Прошу голосовать. Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

    Результаты голосования (10 час. 40 мин. 30 сек.) 

    Проголосовало за     309 чел.        68,7% 

    Проголосовало против 0 чел.  0,0% 

    Воздержалось 0 чел.  0,0% 

    Голосовало   309 чел. 

    Не голосовало        141 чел.        31,3% 

    Результат: принято 


      Председательствующий.Принято. Уважаемые коллеги, нам необходимо проголосовать по данному законопроекту во втором чтении. Кто за? Прошу голосовать. Включите режим голосования. Покажите результаты голосования. 

    Результаты голосования (10 час. 41 мин. 09 сек.) 

    Проголосовало за     338 чел.        75,1% 

    Проголосовало против 48 чел. 10,7% 

    Воздержалось 0 чел.  0,0% 

    Голосовало   386 чел. 

    Не голосовало        64 чел. 14,2% 

    Результат: принято

(Госдума, 25 мая  2007 г.)

      Наш комментарий. Утверждается, что закон носит технический характер. Однако тот факт, что "технические" поправки утрясались почти четыре года, заставляет усомниться в характере поправок. Это первое.

      Второе. Включение в действующий закон 115 поправок указывает на низкое качество изначально подготовленного проекта закона.

      Третье. Как видим, во втором чтении по поправкам не пожелал выступить ни один депутат. Удивляться не стоит, поскольку в зале заседаний присутствует, как правило, не более 20 процентов депутатов.  В то же время известно, что поправками можно сильно изменить исходный текст законопроекта. Поэтому пренебрежительное отношение к обсуждению законопроектов во втором чтении открывает широкую возможность депутатам-лоббистам внести в закон изменения, устраивающие определенные круги. Отсюда и низкое качество многих порожденных Думой законов.

      



Источник:

  Обсудить новость на Форуме